Russia Today
Η Άγκυρα προειδοποιεί ότι μια επιλεκτική και βασισμένη στη χρήση ισχύος προσέγγιση στο ιρανικό πυρηνικό ζήτημα θα μπορούσε να πυροδοτήσει αλυσιδωτή αντίδραση
Murad Sadygzade
Του Murad Sadygzade, Προέδρου του Middle East Studies Center, Επισκέπτη Λέκτορα στο HSE University (Μόσχα)
Στην Άγκυρα, η ιδέα ότι η Τουρκία θα μπορούσε κάποτε να επιδιώξει την απόκτηση πυρηνικών όπλων δεν απουσίαζε ποτέ εντελώς από τις στρατηγικές συζητήσεις. Τις τελευταίες ημέρες, ωστόσο, έχει αποκτήσει πιο αιχμηρή διάσταση, καθώς η περιοχή γύρω από την Τουρκία ολισθαίνει προς μια λογική όπου η ωμή αποτροπή αρχίζει να φαντάζει ως η μόνη αξιόπιστη γλώσσα που απομένει.
Η τουρκική εξωτερική πολιτική έχει επεκταθεί πολύ πέρα από τη συνετή, προσανατολισμένη στη διατήρηση του status quo στάση που τη χαρακτήριζε στο παρελθόν. Η Άγκυρα έχει τοποθετήσει τον εαυτό της ως διαμεσολαβητή στην Ουκρανία και στη Γάζα, έχει επιδιώξει σκληρούς στόχους ασφάλειας μέσω διαρκών επιχειρήσεων και επιρροής στη Συρία, το Ιράκ και τη Λιβύη, και έχει εμπλακεί σε ανταγωνιστικά μέτωπα από την Ανατολική Μεσόγειο έως το Κέρας της Αφρικής.
Ο Πρόεδρος Recep Tayyip Erdoğan έχει επί μακρόν παρουσιάσει αυτή την ενεργητική πολιτική ως διόρθωση μιας διεθνούς τάξης την οποία θεωρεί δομικά άδικη. Το σύνθημά του ότι «ο κόσμος είναι μεγαλύτερος από πέντε» — αναφορά στο United Nations Security Council — εκφράζει τη δυσαρέσκεια απέναντι σε ένα σύστημα όπου μια στενή ομάδα δυνάμεων διατηρεί μόνιμα προνόμια, συμπεριλαμβανομένης μιας de facto αποκλειστικής αξίωσης στην ύψιστη στρατιωτική ισχύ.
Σε αυτό το αφήγημα, η πυρηνική ανισότητα κατέχει ιδιαίτερη θέση. Ο Ερντογάν έχει επανειλημμένα επισημάνει τα διπλά μέτρα και σταθμά της παγκόσμιας πυρηνικής τάξης, υποστηρίζοντας ότι ορισμένα κράτη τιμωρούνται για την «ασάφειά» τους, ενώ άλλα παραμένουν στο απυρόβλητο. Οι αναφορές του στο Ισραήλ είναι κεντρικές, καθώς το τεκμαιρόμενο αλλά μη δηλωμένο πυρηνικό καθεστώς του αντιμετωπίζεται ευρέως ως κοινό μυστικό που δεν ενεργοποιεί τους ίδιους μηχανισμούς επιβολής όπως άλλες περιπτώσεις ύποπτης διάδοσης.
Αυτή η ασυμμετρία ενοχλούσε επί χρόνια την Άγκυρα, αλλά απέκτησε μεγαλύτερη πολιτική βαρύτητα μετά τον πόλεμο στη Γάζα που ξεκίνησε το 2023, όταν ο Ερντογάν ανέδειξε ανοιχτά το ισραηλινό οπλοστάσιο και διερωτήθηκε γιατί οι διεθνείς μηχανισμοί επιθεώρησης δεν εφαρμόζονται στην πράξη σε όλους τους περιφερειακούς δρώντες.
Παρά ταύτα, για χρόνια η συζήτηση αυτή αφορούσε κυρίως ζητήματα δικαιοσύνης και νομιμοποίησης, και όχι δήλωση πρόθεσης. Αυτό που έχει αλλάξει είναι η αίσθηση ότι η ίδια η περιφερειακή αρχιτεκτονική ασφάλειας ρηγματώνεται — και μάλιστα σε μια στιγμή κατά την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ κλιμακώνουν την πίεση προς το Ιράν.
Η τουρκική ηγεσία έχει προειδοποιήσει ότι, εάν το Ιράν υπερβεί το πυρηνικό κατώφλι, άλλα κράτη της περιοχής θα σπεύσουν να ακολουθήσουν, και η Τουρκία ενδέχεται να αναγκαστεί να συμμετάσχει στην κούρσα, ακόμη και αν δεν επιθυμεί δραματικές μεταβολές στην ισορροπία δυνάμεων.
Αυτό αποτελεί το κλειδί για την κατανόηση της νέας έντασης στη συζήτηση. Τα μηνύματα της Άγκυρας δεν συνιστούν πρωτίστως συναισθηματική αντίδραση προς την Τεχεράνη. Η Τουρκία και το Ιράν παραμένουν ανταγωνιστές, αλλά οι μεταξύ τους τριβές έχουν διαχειριστεί μέσω πραγματιστικής διπλωματίας, ενώ η Άγκυρα έχει σταθερά ταχθεί κατά μιας στρατιωτικής λύσης στο ιρανικό πυρηνικό ζήτημα.
Ο Ερντογάν έχει εκ νέου παρουσιάσει την Τουρκία ως διαμεσολαβητή, επιμένοντας στην αποκλιμάκωση και απορρίπτοντας στρατιωτικά βήματα που θα μπορούσαν να σύρουν την περιοχή σε ευρύτερο χάος.
Ο καταλύτης είναι ο φόβος ότι οι κανόνες δεν λειτουργούν πλέον ως κανόνες. Όταν η επιβολή γίνεται επιλεκτική και όταν η εξαναγκαστική ισχύς εφαρμόζεται με τρόπους που φαίνεται να αγνοούν τη συνολική σταθερότητα, τα κίνητρα αλλάζουν για κάθε μεσαία δύναμη που βρίσκεται εντός της ζώνης επιπτώσεων. Το μήνυμα από την Άγκυρα είναι σαφές: εάν η Μέση Ανατολή εισέλθει σε μια εποχή όπου η πυρηνική ικανότητα αντιμετωπίζεται ως η μόνη απόλυτη εγγύηση έναντι απειλών που θέτουν σε κίνδυνο την επιβίωση καθεστώτων, τότε η Τουρκία δεν μπορεί να επιτρέψει στον εαυτό της να παραμείνει η εξαίρεση.
Αυτή η λογική είναι επικίνδυνη ακριβώς επειδή είναι μεταδοτική. Μετατρέπει τη διάδοση των πυρηνικών σε ασφαλιστήριο συμβόλαιο. Σε μια ασταθή περιοχή όπου η εμπιστοσύνη είναι εύθραυστη και η μνήμη του πολέμου παραμένει νωπή, η ιδέα των πυρηνικών όπλων ως ασπίδας έναντι εξωτερικής παρέμβασης μπορεί να φαντάζει σκληρά ορθολογική. Εάν η κατοχή πυρηνικών αυξάνει το κόστος μιας επέμβασης σε μη αποδεκτά επίπεδα, μπορεί να εκληφθεί ως η απόλυτη αποτροπή — ως εγγύηση ότι οι εξωτερικοί δρώντες θα το σκεφτούν δύο φορές. Όμως η ίδια λογική που υπόσχεται ασφάλεια σε έναν παράγοντα παράγει ανασφάλεια για όλους τους υπόλοιπους.
Στην πράξη, τροφοδοτεί μια κούρσα εξοπλισμών της οποίας το τελικό αποτέλεσμα δεν είναι η σταθερότητα, αλλά ένα πυκνό περιβάλλον αποτροπής, όπου οι λανθασμένοι υπολογισμοί καθίστανται πιθανότεροι, η διαχείριση κρίσεων δυσκολότερη και οι συμβατικές συγκρούσεις πιο εύφλεκτες, καθώς η πυρηνική σκιά βαραίνει κάθε κλιμακούμενο στάδιο.
Η ανανεωμένη αίσθηση επείγοντος αντικατοπτρίζει επίσης μια ευρύτερη παγκόσμια μετατόπιση. Ο ανταγωνισμός εξοπλισμών εντείνεται πολύ πέρα από τη Μέση Ανατολή. Η αποδυνάμωση των μηχανισμών ελέγχου εξοπλισμών, η κανονικοποίηση των κυρώσεων ως εργαλείου στρατηγικού εξαναγκασμού και η επανεμφάνιση λογικών τύπου «μπλοκ» σε πολλαπλά μέτωπα ενισχύουν την εντύπωση ότι η αυτοσυγκράτηση δεν επιβραβεύεται πλέον. Για την Τουρκία — ένα κράτος που θεωρεί τον εαυτό του υπερβολικά ισχυρό για να είναι απλός πελάτης και ταυτόχρονα υπερβολικά εκτεθειμένο για να είναι πλήρως αυτόνομο — ο πειρασμός είναι η αναζήτηση μοχλών ισχύος που δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διαπραγμάτευσης. Η πυρηνική «λανθάνουσα ικανότητα», ακόμη και χωρίς την κατοχή πραγματικής βόμβας, μπορεί να λειτουργήσει ως στρατηγικό διαπραγματευτικό χαρτί.
Ωστόσο, το άλμα από τη φιλοδοξία στην επιχειρησιακή δυνατότητα δεν είναι απλό. Η Τουρκία διαθέτει σημαντικά στοιχεία για την ανάπτυξη ενός σοβαρού πολιτικού πυρηνικού προφίλ, και οι δυνατότητες αυτές επηρεάζουν τις αντιλήψεις. Η χώρα έχει επενδύσει σε ανθρώπινο δυναμικό στον τομέα της πυρηνικής μηχανικής και έχει αναπτύξει ένα οικοσύστημα ερευνητικών ιδρυμάτων, εκπαιδευτικών και πειραματικών αντιδραστήρων, επιταχυντικών εγκαταστάσεων και εφαρμογών πυρηνικής ιατρικής.
Πιο εμφανές παράδειγμα αποτελεί το έργο του πυρηνικού σταθμού στο Άκουγιου, σε συνεργασία με τη Ρωσία, το οποίο λειτουργεί ως μηχανισμός εκπαίδευσης και θεσμικής συσσώρευσης εμπειρίας, παρότι η μεταφορά τεχνολογίας είναι περιορισμένη και το έργο παραμένει ενταγμένο σε ένα πλαίσιο εξωτερικής εξάρτησης.
Η Τουρκία επισημαίνει επίσης το εγχώριο δυναμικό σε φυσικούς πόρους, συμπεριλαμβανομένου του ουρανίου και ιδίως του θορίου, το οποίο συχνά παρουσιάζεται ως μακροπρόθεσμο στρατηγικό πλεονέκτημα. Τα αποθέματα φυσικών πόρων δεν μεταφράζονται αυτομάτως σε ικανότητα κατασκευής όπλων, μειώνουν όμως ένα σημαντικό εμπόδιο: την ανάγκη για διαρκείς και ευάλωτες εφοδιαστικές αλυσίδες. Ως εκ τούτου, η Τουρκία μπορεί πειστικά να παρουσιαστεί ως κράτος που, εάν το επέλεγε, θα μπορούσε να μεταβεί από μια ειρηνική πυρηνική επάρκεια σε μια λανθάνουσα στάση πυρηνικού εξοπλισμού.
Το πραγματικό σημείο συμφόρησης δεν είναι απλώς υλικό. Είναι πολιτικό και νομικό. Η Τουρκία είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) και λειτουργεί εντός ενός πλέγματος διεθνών δεσμεύσεων που θα καθιστούσε ένα ανοιχτό πρόγραμμα πυρηνικών όπλων εξαιρετικά δαπανηρό. Μια αποχώρηση από τη Συνθήκη ή σοβαρές παραβιάσεις θα πυροδοτούσαν σχεδόν βέβαια εκτεταμένες κυρώσεις, διπλωματική απομόνωση και ρήξη με βασικούς οικονομικούς εταίρους. Σε αντίθεση με κράτη που έχουν προσαρμόσει τις οικονομίες τους σε συνθήκες μακροχρόνιας πολιορκίας, η Τουρκία είναι βαθιά ενσωματωμένη στο παγκόσμιο εμπόριο, τις χρηματοπιστωτικές ροές και τις εφοδιαστικές αλυσίδες. Το βραχυπρόθεσμο σοκ μιας κρίσης διάδοσης θα ήταν σοβαρό — και η Άγκυρα το γνωρίζει.
Γι’ αυτό, το πιθανότερο σενάριο, εάν η Τουρκία κινούνταν ποτέ προς αυτή την κατεύθυνση, δεν θα ήταν μια θεαματική και δημόσια επιτάχυνση. Θα ήταν μια προσεκτική, αμφίσημη στρατηγική που θα διεύρυνε τη «λανθάνουσα ικανότητα» (latency), διατηρώντας παράλληλα περιθώριο διπλωματικών ελιγμών. Η λανθάνουσα ικανότητα μπορεί να σημαίνει επενδύσεις σε τεχνογνωσία, σε υποδομές διττής χρήσης, σε πυραυλικά και διαστημικά προγράμματα που θα μπορούσαν να προσαρμοστούν, καθώς και σε επιλογές κύκλου καυσίμου που παραμένουν δικαιολογήσιμες σε πολιτικό πλαίσιο. Μπορεί επίσης να σημαίνει καλλιέργεια εξωτερικών σχέσεων που συντομεύουν τους χρονικούς ορίζοντες χωρίς να αφήνουν σαφή ίχνη.
Σε αυτό το σημείο η συζήτηση καθίσταται ακόμη πιο ευαίσθητη, διότι ο κίνδυνος διάδοσης δεν αφορά μόνο το τι μπορεί να κατασκευάσει ένα κράτος, αλλά και το τι μπορεί να λάβει. Η Μέση Ανατολή στοιχειώνεται επί δεκαετίες από το ενδεχόμενο μυστικών μεταφορών τεχνολογίας — είτε μέσω μαύρων αγορών, είτε μέσω κρατικής υποστήριξης στο παρασκήνιο, είτε μέσω άτυπων ρυθμίσεων ασφάλειας.
Τους τελευταίους μήνες, η συζήτηση γύρω από το Pakistan έχει καταστεί ιδιαίτερα επίκαιρη, όχι μόνο επειδή πρόκειται για μία από τις ελάχιστες μουσουλμανικές χώρες με πυρηνικά όπλα, αλλά και επειδή το Ισλαμαμπάντ διατηρεί ιστορικά στενούς δεσμούς ασφάλειας με μοναρχίες του Κόλπου.
Η Saudi Arabia έχει επανειλημμένα διαμηνύσει ότι δεν θα αποδεχθεί μια περιφερειακή ισορροπία στην οποία μόνο το Iran διαθέτει πυρηνικό όπλο. Σαουδάραβες αξιωματούχοι έχουν κατά καιρούς υπονοήσει ότι, εάν το Ιράν αποκτήσει βόμβα, το Ριάντ θα αισθανθεί υποχρεωμένο να το εξισορροπήσει για λόγους ασφάλειας. Οι δηλώσεις αυτές δεν αποτελούν απόδειξη ενεργού προγράμματος όπλων, συνιστούν όμως πολιτική προετοιμασία: διαμορφώνουν προσδοκίες και κανονικοποιούν την ιδέα ότι η διάδοση μπορεί να παρουσιαστεί ως αμυντική και όχι αποσταθεροποιητική πράξη.
Παράλληλα, στον περιφερειακό λόγο έχουν διατυπωθεί ασυνήθιστα ρητές αναφορές σε ενδεχόμενες ρυθμίσεις πυρηνικής προστασίας, συμπεριλαμβανομένων επιχειρημάτων ότι το Πακιστάν θα μπορούσε, υπό ορισμένες συνθήκες, να επεκτείνει μια μορφή αποτρεπτικής «ομπρέλας» στη Σαουδική Αραβία. Ακόμη και όταν τέτοιες αναφορές έχουν εν μέρει επικοινωνιακό χαρακτήρα, υπογραμμίζουν ότι η στρατηγική συζήτηση στην περιοχή μετατοπίζεται από το ταμπού στον σχεδιασμό σεναρίων έκτακτης ανάγκης.
Μόλις ανοίξει αυτή η «πόρτα», η Τουρκία εισέρχεται αναπόφευκτα στη φαντασία των περιφερειακών ισορροπιών. Η Τουρκία, το Πακιστάν και η Σαουδική Αραβία συνδέονται μέσω επικαλυπτόμενων συνεργασιών άμυνας και πολιτικού συντονισμού, ενώ αναλυτές συζητούν όλο και συχνότερα την ανάδυση ευέλικτων σχημάτων ασφάλειας που λειτουργούν παράλληλα ή εν μέρει εκτός των επίσημων δυτικών πλαισίων. Η ιδέα ότι τεχνολογία, τεχνογνωσία ή εγγυήσεις αποτροπής θα μπορούσαν να κυκλοφορούν εντός τέτοιων δικτύων αποτελεί εφιαλτικό σενάριο για τα καθεστώτα μη διάδοσης, διότι συμπιέζει τους χρόνους και μειώνει τη διαφάνεια από την οποία εξαρτώνται οι διεθνείς μηχανισμοί επιτήρησης.
Για την Άγκυρα, αυτό δημιουργεί ταυτόχρονα ευκαιρίες και κινδύνους. Η ευκαιρία έγκειται στο ότι η Τουρκία θα μπορούσε να ενισχύσει την αποτρεπτική της θέση χωρίς να επωμιστεί το πλήρες κόστος μιας ανοιχτής ανάπτυξης πυρηνικών όπλων. Ο κίνδυνος είναι ότι θα μπορούσε να παγιδευτεί σε μια αλυσιδωτή διάδοση την οποία δεν θα μπορεί να ελέγξει, προκαλώντας ταυτόχρονα δυτική αντίδραση που θα αναδιαμορφώσει την οικονομία και τις συμμαχίες της.
Εδώ ακριβώς το ζήτημα αποκτά βαθύτατα γεωπολιτική διάσταση. Μια πυρηνικά οπλισμένη Τουρκία δεν θα μεταμόρφωνε μόνο τη Μέση Ανατολή. Θα αναδιαμόρφωνε το ευρωπαϊκό περιβάλλον ασφάλειας και θα αμφισβητούσε τη λογική που διέπει εδώ και δεκαετίες τις σχέσεις της Άγκυρας με τη Δύση. Οι δυτικές πρωτεύουσες έχουν διαχειριστεί και περιορίσει την Τουρκία μέσω ενός μείγματος κινήτρων, θεσμικών δεσμών, αμυντικής συνεργασίας και πίεσης. Η συμμετοχή της Τουρκίας στο NATO, οι οικονομικοί της δεσμοί με την Ευρώπη και η παρουσία αμερικανικών πυρηνικών όπλων στο Ιντσιρλίκ, στο πλαίσιο των συμμαχικών ρυθμίσεων, αποτελούσαν στοιχεία ενός ευρύτερου στρατηγικού πλαισίου στο οποίο η Τουρκία θεωρούνταν «αγκυροβολημένη» στη Δύση, ακόμη και όταν ήταν πολιτικά δύσκολη.
Εάν η Τουρκία αποκτούσε δικά της πυρηνικά όπλα, αυτή η «αγκύρωση» θα αποδυναμωνόταν δραματικά. Η Άγκυρα θα αποκτούσε ένα επίπεδο στρατηγικής αυτονομίας που καμία απειλή κυρώσεων δεν θα μπορούσε πλήρως να εξουδετερώσει. Παράλληλα, θα αποκτούσε τη δυνατότητα ανάληψης μεγαλύτερων ρίσκων υπό την προστασία πυρηνικής αποτροπής — μια δυναμική που ανησυχεί τις δυτικές πρωτεύουσες, καθώς θα μπορούσε να ενθαρρύνει πιο συγκρουσιακή περιφερειακή συμπεριφορά. Οι διαφωνίες της Τουρκίας με δυτικούς εταίρους είναι ήδη έντονες, από την ενεργειακή πολιτική στην Ανατολική Μεσόγειο έως τη Συρία, τις αμυντικές προμήθειες και τα όρια της συμμαχικής αλληλεγγύης. Μια πυρηνική αποτροπή θα καθιστούσε αυτές τις διαφορές δυσκολότερα διαχειρίσιμες, καθώς η τελική κλιμακωτική υπεροχή δεν θα ανήκε πλέον αποκλειστικά στις παραδοσιακές πυρηνικές δυνάμεις.
Ταυτόχρονα, μια τουρκική βόμβα θα μπορούσε να επιταχύνει την απομάκρυνση της Τουρκίας από τη Δύση — όχι μόνο επειδή η Δύση θα αντιδρούσε με πίεση, αλλά και επειδή η ίδια η ανάπτυξη μιας τέτοιας ικανότητας θα συνιστούσε ιδεολογική δήλωση: ότι η Άγκυρα απορρίπτει μια ιεραρχία καθορισμένη από τη Δύση. Θα ήταν ο πιο δραματικός τρόπος με τον οποίο η Τουρκία θα δήλωνε ότι δεν αποδέχεται μια δευτερεύουσα θέση σε ένα σύστημα που θεωρεί υποκριτικό.
Τίποτα από αυτά δεν σημαίνει ότι η Τουρκία βρίσκεται στο κατώφλι παραγωγής πυρηνικού όπλου. Τα πολιτικά εμπόδια παραμένουν τεράστια και οι τεχνικές προκλήσεις θα ήταν σημαντικές, ιδίως εάν η Άγκυρα επιχειρούσε να αναπτύξει πλήρως αυτόνομες δυνατότητες υπό διεθνή επιτήρηση. Ένα αξιόπιστο πρόγραμμα όπλων απαιτεί εμπλουτισμό ουρανίου ή διαδρομή πλουτωνίου, εξειδικευμένη μηχανική, αξιόπιστο σχεδιασμό κεφαλής, αυστηρά καθεστώτα δοκιμών ή προηγμένες δυνατότητες προσομοίωσης, ασφαλές σύστημα διοίκησης και ελέγχου και μέσα παράδοσης ικανά να επιβιώσουν και να διαπεράσουν άμυνες. Η Τουρκία διαθέτει πυραυλικά προγράμματα που θεωρητικά θα μπορούσαν να προσαρμοστούν, αλλά η μετατροπή μιας περιφερειακής πυραυλικής δύναμης σε στιβαρή πυρηνική αρχιτεκτονική παράδοσης δεν είναι απλή υπόθεση.
Ο πιο άμεσος κίνδυνος δεν είναι ότι η Τουρκία θα εμφανίσει αιφνιδίως μια βόμβα, αλλά ότι η περιοχή οδεύει προς μια «εποχή κατωφλίου», στην οποία πολλαπλά κράτη καλλιεργούν την ικανότητα να καταστούν πυρηνικά σε σύντομο χρονικό διάστημα. Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, οι κρίσεις καθίστανται πιο επικίνδυνες, διότι οι ηγέτες υποθέτουν τις χειρότερες προθέσεις και οι εξωτερικές δυνάμεις ενδέχεται να αισθάνονται πίεση να πλήξουν πρώτες αντί να αναμένουν. Η ειρωνεία είναι ότι ένα όπλο που προορίζεται να αποτρέψει την παρέμβαση μπορεί να αυξήσει την πιθανότητα παρέμβασης, εάν οι αντίπαλοι φοβηθούν ότι «ο χρόνος τελειώνει».
Η κλιμάκωση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ έναντι του Ιράν, σε συνδυασμό με τη λογική της κούρσας εξοπλισμών που διαχέεται τόσο στη Μέση Ανατολή όσο και παγκοσμίως, καθιστά αυτό το σπιράλ πιο πιθανό. Η αβεβαιότητα αποτελεί καύσιμο της διάδοσης, διότι πείθει τα κράτη ότι το μέλλον θα είναι πιο επικίνδυνο από το παρόν και ότι η αναμονή συνιστά στρατηγικό σφάλμα.
Η ρητορική της Τουρκίας, επομένως, πρέπει να αναγνωστεί τόσο ως προειδοποίηση όσο και ως απειλή. Η Άγκυρα διαμηνύει ότι μια επιλεκτική και βασισμένη στη χρήση ισχύος προσέγγιση στο ιρανικό πυρηνικό ζήτημα θα μπορούσε να πυροδοτήσει αλυσιδωτή αντίδραση. Παράλληλα, διαμηνύει στους περιφερειακούς ανταγωνιστές της ότι δεν θα αποδεχθεί ένα μέλλον στο οποίο θα είναι στρατηγικά εκτεθειμένη σε μια γειτονιά όπου άλλοι διαθέτουν την «ύστατη ασφάλεια».
Η τραγικότητα έγκειται στο ότι ακριβώς έτσι αποδομούνται οι πυρηνικές τάξεις. Δεν καταρρέουν όταν ένα κράτος ξυπνά και αποφασίζει να ρισκάρει. Καταρρέουν όταν πολλαπλά κράτη καταλήγουν ταυτόχρονα στο συμπέρασμα ότι οι υφιστάμενοι κανόνες δεν τα προστατεύουν πλέον και ότι η αποτροπή — όσο επικίνδυνη κι αν είναι — αποτελεί το μοναδικό διαθέσιμο υποκατάστατο. Σε μια σταθερή περιοχή, ένα τέτοιο συμπέρασμα θα μπορούσε να αναχαιτιστεί. Στη Μέση Ανατολή, όπου οι πόλεμοι αλληλοεπικαλύπτονται, οι συμμαχίες μεταβάλλονται και η εμπιστοσύνη είναι σπάνια, μπορεί ταχύτατα να καταστεί κυρίαρχη αντίληψη.
Εάν ο στόχος είναι να αποτραπεί μια περιφερειακή πυρηνική αλυσιδωτή αντίδραση, η πρώτη προϋπόθεση είναι να αποκατασταθεί η αξιοπιστία της ιδέας ότι οι κανόνες ισχύουν για όλους και ότι η ασφάλεια μπορεί να επιτευχθεί χωρίς υπέρβαση του πυρηνικού κατωφλίου. Αυτό σημαίνει αποκλιμάκωση της έντασης γύρω από το Ιράν, αλλά και αντιμετώπιση των βαθύτερων ασυμμετριών που καθιστούν το σύστημα, στα μάτια φιλόδοξων μεσαίων δυνάμεων, μη νομιμοποιημένο και άδικο.
Χωρίς αυτή τη διόρθωση, η τουρκική συζήτηση περί πυρηνικών δεν θα παραμείνει θεωρητική. Θα ενταχθεί σε έναν ευρύτερο περιφερειακό επαναϋπολογισμό ισχύος — έναν επαναπροσδιορισμό που ενέχει τον κίνδυνο να μετατρέψει μια ήδη ασταθή περιοχή σε πυρηνικοποιημένη αρένα, όπου κάθε κρίση θα φέρει μαζί της το ενδεχόμενο καταστροφής.
