FRANCE 24
Συνέντευξη
Παραμονή της εναρκτήριας συνεδρίασης της πρωτοβουλίας «Συμβούλιο Ειρήνης» του προέδρου των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, στην Ουάσιγκτον, το FRANCE 24 μίλησε με την ιστορικό και ειδική στον ΟΗΕ, Alanna O’Malley, για το πώς το συγκεκριμένο όργανο αντανακλά την ατζέντα του κινήματος MAGA, η οποία επιδιώκει να εδραιώσει περαιτέρω την ισχύ των ΗΠΑ σε παγκόσμια κλίμακα.
Δημοσιεύθηκε: 18/02/2026 – 20:03C
Του: Paul MILLAR
Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, κατευθύνεται προς το βήμα μετά από τελετή υπογραφής της πρωτοβουλίας «Συμβούλιο Ειρήνης» κατά την ετήσια συνεδρίαση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στο Νταβός της Ελβετίας, Πέμπτη 22 Ιανουαρίου 2026. © Markus Schreiber, AP
Δεκάδες ηγέτες από όλο τον κόσμο θα συναντηθούν την Πέμπτη στην Ουάσιγκτον για την εναρκτήρια συνεδρίαση του «Συμβουλίου Ειρήνης» του προέδρου των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ. Αρχικά συγκροτήθηκε για την εποπτεία της εκεχειρίας Ισραήλ–Χαμάς στη Γάζα και την ενδεχόμενη ανοικοδόμηση του κατεστραμμένου παλαιστινιακού εδάφους. Ωστόσο, ο ιδρυτικός χάρτης του συμβουλίου – που υπογράφηκε κατά την ετήσια σύνοδο του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στο Νταβός, τον Ιανουάριο – περιγράφει τελικά μια ευρείας κλίμακας εντολή: την προώθηση της ειρήνης, της σταθερότητας και μιας «αξιόπιστης και σύμφωνης με τον νόμο διακυβέρνησης» σε ολόκληρο τον κόσμο.
Μια αποστολή, της οποίας το προοίμιο καθιστά σαφές ότι προϋποθέτει «το θάρρος να απομακρυνθούμε από προσεγγίσεις και θεσμούς που υπερβολικά συχνά έχουν αποτύχει».
Ίσως, λοιπόν, να μην αποτελεί έκπληξη ότι ορισμένα κράτη έχουν υποστηρίξει πως ο πρόεδρος του συμβουλίου – ο ίδιος ο Τραμπ – σκοπεύει να το αξιοποιήσει για να παραμερίσει τον ταλαιπωρημένο Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών, υπέρ ενός δικού του πολυμερούς σχήματος, με μέλη επιλεγμένα «κατά το δοκούν» και με εκτελεστική ηγεσία επίσης «κατά το δοκούν».
«Το “Συμβούλιο Ειρήνης” του Τραμπ: μια απόπειρα αντικατάστασης υφιστάμενων διεθνών θεσμών όπως ο ΟΗΕ»
(Για την προβολή αυτού του περιεχομένου από το YouTube, πρέπει να επιτρέψετε την παρακολούθηση διαφημίσεων και τη μέτρηση κοινού.)
Αποδοχή | Διαχείριση επιλογών
Περισσότερες από δύο δωδεκάδες χώρες φέρονται να έχουν υπογράψει τον ιδρυτικό χάρτη, ο οποίος προσφέρει μόνιμη συμμετοχή σε κράτη πρόθυμα να καταβάλουν 1 δισ. δολάρια στο ταμείο του.
Το λογότυπο του συμβουλίου αποκαλύφθηκε κατά την υπογραφή του χάρτη: μια υδρόγειος σφαίρα, στεφανωμένη με χρυσό, με κλίση που τοποθετεί τη Βόρεια Αμερική στο κέντρο του κόσμου.
Αν το συμβούλιο προορίζεται να λειτουργήσει ως αντίπαλο δέος του ΟΗΕ, η ίδρυσή του έρχεται σε μια κακή χρονική στιγμή. Ο Γενικός Γραμματέας Αντόνιο Γκουτέρες προειδοποίησε τον Φεβρουάριο ότι ο οργανισμός αντιμετωπίζει «επικείμενη χρηματοπιστωτική κατάρρευση» λόγω απλήρωτων εισφορών των κρατών-μελών και περικοπών στη χρηματοδότηση.
Σε αυτά περιλαμβάνονται σχεδόν 4 δισ. δολάρια που εξακολουθούν να οφείλονται από τις ΗΠΑ – ποσό που αντιστοιχεί σε πάνω από το 95% των ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τον τακτικό προϋπολογισμό του ΟΗΕ, όπως ανέφεραν αξιωματούχοι. Αμερικανοί αξιωματούχοι υποστηρίζουν ότι η Ουάσιγκτον ετοιμάζεται να αρχίσει να καταβάλλει τα οφειλόμενα τις προσεχείς εβδομάδες.
Παραμονή της εναρκτήριας συνεδρίασης, το FRANCE 24 μίλησε με την Alanna O’Malley, κάτοχο της έδρας Παγκόσμιας Διακυβέρνησης και Πλούτου και επικεφαλής του Τμήματος Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο Erasmus του Ρότερνταμ, η οποία ειδικεύεται στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών, την αποαποικιοποίηση και τον Παγκόσμιο Νότο.
FRANCE 24: Είναι δύσκολο να μη σχολιάσει κανείς ότι ο διευρυνόμενος ρόλος του «Συμβουλίου Ειρήνης» του Τραμπ συμπίπτει με μια περίοδο κατά την οποία ο ΟΗΕ δηλώνει ότι αντιμετωπίζει χρόνιες δυσκολίες χρηματοδότησης, ιδίως λόγω απλήρωτων εισφορών από τις ΗΠΑ. Σε ποιο βαθμό βλέπουμε μια πρόθεση της κυβέρνησης Τραμπ να μετατοπίσει τους πόρους της Ουάσιγκτον –τόσο σε χρόνο όσο και σε χρήμα– μακριά από τον ΟΗΕ και προς ένα νέο πολυμερές σχήμα υπό μόνιμη αμερικανική ηγεσία;
Alanna O’Malley: Βεβαίως, όσο περισσότερος χρόνος επενδύεται στη δημιουργία ενός εναλλακτικού θεσμού όπως το «Συμβούλιο Ειρήνης», τόσο περισσότερη ενέργεια των ΗΠΑ – τόσο σε επίπεδο χρηματοδότησης όσο και σε ανθρώπινο δυναμικό, πνευματική/τεχνογνωσιακή συμβολή και συνολική δέσμευση στον πολυμερισμό, δηλαδή στη διατήρηση σχέσεων, στο λόμπινγκ και στην οικοδόμηση συμμαχιών – απομακρύνεται από τον ΟΗΕ. Άρα, από πολλές απόψεις, αυτό συνιστά μια θεμελιώδη πρόκληση για τη λειτουργικότητα του ΟΗΕ, ή για τον τρόπο άσκησης της αμερικανικής ισχύος εντός του ΟΗΕ, ακριβώς λόγω της απόκλισης προς έναν άλλο θεσμό.
Ωστόσο, ο ΟΗΕ βρίσκεται σε φάση υποχώρησης σε παγκόσμιο επίπεδο εδώ και αρκετό καιρό, ιδίως τα τελευταία πέντε χρόνια. Αυτό σχετίζεται με το ευρύτερο πλαίσιο στο οποίο ο οργανισμός φαίνεται απρόθυμος ή ανίκανος να ανταποκριθεί έγκαιρα σε μεγάλες κρίσεις των διεθνών σχέσεων – συμπεριλαμβανομένων, πιο πρόσφατα βέβαια, της ρωσικής επιθετικότητας κατά της Ουκρανίας και της κρίσης στη Γάζα.
Καθώς συμβαίνει αυτό, η φήμη του ΟΗΕ φθίνει ολοένα και περισσότερο και τα κράτη αισθάνονται λιγότερο υποχρεωμένα να καταβάλουν τις υποχρεωτικές εισφορές τους, επειδή – καθώς μειώνεται η αξία και η αποτελεσματικότητα του ΟΗΕ – μειώνεται και η αντίληψη της «ανταποδοτικότητας» αυτών των εισφορών. Από αυτή την άποψη, ο ΟΗΕ βρίσκεται σε εξαιρετικά δύσκολη οικονομική θέση, επειδή πολλά κράτη-μέλη απλώς δεν έχουν πληρώσει τις εισφορές τους. Και, φυσικά, αυτό επιβαρύνει τον οργανισμό… και στην πράξη μειώνει ακόμη περισσότερο την αποτελεσματικότητά του. Πρόκειται για έναν φαύλο κύκλο που επιδεινώνει το πρόβλημα.
Αλλά δεν θα ερμήνευα κατ’ ανάγκη το «Συμβούλιο Ειρήνης» ως απάντηση στην κρίση του ΟΗΕ. Η γένεση αυτού του νέου προτεινόμενου θεσμού είναι αρκετά διαφορετική – αφορά πρωτίστως την ατζέντα MAGA στην εξωτερική πολιτική. Αφορά πρωτίστως την αμερικανική ισχύ στον κόσμο. Πρόκειται για μια ευρύτερη απάντηση των Ηνωμένων Πολιτειών στη ρωσική επιθετικότητα ως προς τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονται τη θέση τους διεθνώς, αλλά και στην αυξανόμενη πολιτική ισχύ της Κίνας.
Βλέπουμε πλέον πολλές συζητήσεις που παραπέμπουν σε μια αναβίωση ιδεών του 19ου αιώνα περί «σφαιρών επιρροής», και σίγουρα η Ρωσία και η Κίνα αντιλαμβάνονται τον κόσμο σε αυτούς τους όρους. Συνεπώς, θεωρώ ότι αυτός ο θεσμός αποτελεί την έκφραση της στροφής της Αμερικής προς μια λογική σφαιρών επιρροής. Και βλέπουμε αυτή τη ρητορική «ημισφαιρικού» τύπου να προέρχεται συχνά από την κυβέρνηση Τραμπ αυτή την περίοδο.
Το άλλο ζήτημα, βέβαια, είναι ότι αυτός ο θεσμός προτάθηκε ως μέρος μιας ειρηνευτικής διευθέτησης για τη Γάζα, η οποία εγκρίθηκε από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Όμως τότε φαινόταν ότι θα περιοριζόταν στην κρίση της Γάζας, όχι ότι θα διευρυνόταν σε έναν νέο θεσμό σχεδιασμένο να αντιμετωπίζει και άλλες κρίσεις. Πρόκειται για μια προσπάθεια των ΗΠΑ να «εγχαράξουν» θεσμικά την παγκόσμια ισχύ τους, αλλά μέσα από έναν οργανισμό που εξυπηρετεί πιο άμεσα τους σκοπούς τους.
Ένας τρίτος λόγος έχει να κάνει πολύ περισσότερο με το εγώ του Τραμπ. Οι όροι της συμμετοχής του σε αυτό το σχήμα θα ήταν να είναι ισόβιος πρόεδρός του και να διαθέτει ουσιαστικά δικαίωμα βέτο σε όλες τις μεγάλες αποφάσεις του. Είναι ένας τρόπος να διασφαλίσει μια θέση αυτού που ο ίδιος αντιλαμβάνεται ως «υπεροχή» στις παγκόσμιες υποθέσεις – ακόμη και αφού θα έχει αποχωρήσει από το αξίωμά του στις ΗΠΑ. Είναι, σε μεγάλο βαθμό, ένα εγχείρημα που υπηρετεί το προσωπικό του κύρος. Και, σε αυτή τη βάση, βέβαια, υπονομεύει την πραγματική αξία που θα μπορούσε να έχει ένας τέτοιος θεσμός.
FRANCE 24: Τι περιθώριο, αν υπάρχει, αφήνει αυτό για μια μεταρρυθμιστική προσπάθεια αναζωογόνησης του ΟΗΕ και αποκατάστασης μιας αίσθησης νομιμοποίησης ή συνάφειας; Ή θα δούμε μια ευρύτερη παράκαμψη του ΟΗΕ, υπέρ αυτής της στροφής προς τις σφαίρες επιρροής;
Alanna O’Malley: Πρέπει να θυμόμαστε ότι η δημοτικότητα και η ισχύς του ΟΗΕ έχει αυξομειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Δεν είναι η πρώτη στιγμή κρίσης σε αυτά τα 81 χρόνια, και δεν θα είναι η τελευταία – αναλόγως, φυσικά, με το πόσο θα επιβιώσει ο ΟΗΕ. Υπάρχουν 193 κράτη-μέλη του ΟΗΕ, 192 χωρίς τις ΗΠΑ, και πολλά από αυτά τα άλλα κράτη – συμπεριλαμβανομένων μεγάλων ευρωπαϊκών χωρών όπως η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γερμανία, καθώς και σημαντικών δρώντων του Παγκόσμιου Νότου όπως η Νότια Αφρική, η Ινδία, η Βραζιλία, η Ινδονησία – παραμένουν εξαιρετικά προσηλωμένα στον ΟΗΕ και έχουν ισχυρό συμφέρον να διατηρηθούν οι αξίες, οι αρχές, οι θεσμοί και τα συστήματά του.
Όταν μεγάλες παγκόσμιες δυνάμεις απομακρύνονται από θεσμούς, συχνά αυτό δημιουργεί πολύ περισσότερο περιθώριο ελιγμών και ένα κενό ισχύος στο εσωτερικό αυτών των δομών. Αυτό που είναι επιτακτικό τώρα είναι τα –ιδίως τα ισχυρότερα– κράτη να είναι πραγματικά σαφή και αποφασιστικά ως προς τη δέσμευσή τους για μεταρρύθμιση του ΟΗΕ.
Και αυτό είναι το βήμα που δεν έχουμε δει. Έχουμε δει αρκετή υπεράσπιση του ΟΗΕ ως απάντηση σε αυτή την πρωτοβουλία, και έχουμε δει επίσης ότι πολλές από αυτές τις χώρες δεν πρόκειται να γίνουν μέλη του «Συμβουλίου Ειρήνης». Κάποιες μάλιστα υπήρξαν ευθέως επικριτικές απέναντι στη δημιουργία ενός ακόμη θεσμού που θα μπορούσε να αποσπάσει τη δέσμευση από τον ΟΗΕ. Παράλληλα, βλέπουμε παγκοσμίως μια αναζωπύρωση της σημασίας του πολυμερισμού και της προσήλωσης σε αυτόν, καθώς φαίνεται να συντελείται μια μείζων μετατόπιση στη διεθνή τάξη.
Και στο επίκεντρο όλων αυτών, αυτό που δεν έχουμε δει είναι οι χώρες αυτές να κάνουν το επόμενο βήμα και να δεσμευτούν έμπρακτα στη μεταρρύθμιση του ΟΗΕ. Υπάρχει τώρα σε εξέλιξη μια εκστρατεία, η «εκστρατεία του Άρθρου 109» (Article 109 campaign) – το άρθρο 109 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών προβλέπει ότι, στο πλαίσιο του ίδιου του «συνταγματικού» κειμένου του ΟΗΕ, θα πρέπει να συγκαλείται ανά δεκαετία διάσκεψη αναθεώρησης του Χάρτη, ώστε να εξετάζεται η μεταρρύθμιση. Αυτό δεν έχει συμβεί ποτέ από το 1945.
FRANCE 24: Ποιες μεταρρυθμίσεις θα θέλατε να προκύψουν από μια τέτοια διάσκεψη, αν τελικά πραγματοποιηθεί;
Alanna O’Malley: Θα ήθελα να δω πολύ περισσότερη εξουσία να μεταφέρεται στη Γενική Συνέλευση [σε σχέση με το Συμβούλιο Ασφαλείας]. Τα τελευταία χρόνια – και ιδίως την τελευταία δεκαετία – έχουμε δει πολύ μεγαλύτερη δραστηριότητα και δυναμισμό στη Γενική Συνέλευση, η οποία, για να είμαστε δίκαιοι, ιστορικά υπήρξε πάντοτε το πιο δυναμικό όργανο του ΟΗΕ και, στην πραγματικότητα, το πιο ενδιαφέρον πολιτικά.
Η Γενική Συνέλευση είναι στην ουσία το πιο ακριβές «βαρόμετρο» της διεθνούς κοινότητας για οποιοδήποτε ζήτημα. Αυτό φάνηκε πολύ καθαρά στη Γάζα, όπου είδαμε πολύ μεγάλες πλειοψηφίες υπέρ ψηφισμάτων για την κρίση στη Γάζα και που καταδίκαζαν τη στρατιωτική δράση του Ισραήλ.
Αλλά, με έναν πιο άμεσο τρόπο, είδαμε επίσης πώς η Γενική Συνέλευση τα τελευταία χρόνια μπορεί να αντανακλά νέες πολιτικές τάσεις. Μία από αυτές ήταν η απομάκρυνση πολλών χωρών του Παγκόσμιου Νότου από τις ευρωπαϊκές εκκλήσεις να στηρίξουν ψηφίσματα για την Ουκρανία, καθώς αυτό αντανακλά ένα ευρύτερο ρήγμα στις σχέσεις Βορρά–Νότου. Έχει υπάρξει έντονη προσπάθεια να σκεφτούμε πώς μπορεί να «γίνει περισσότερη δουλειά» μέσα από τη Γενική Συνέλευση, επειδή το Συμβούλιο Ασφαλείας είναι ουσιαστικά σε αδιέξοδο.
Και αυτό είναι πραγματικά ο «ελέφαντας στο δωμάτιο» σε κάθε συζήτηση για τη μεταρρύθμιση του ΟΗΕ. Διότι η επόμενη πρόβλεψη του Χάρτη στο πλαίσιο του 109, η τρίτη προϋπόθεση, είναι ότι οποιαδήποτε μεταρρύθμιση του Χάρτη του ΟΗΕ πρέπει να εγκριθεί από όλα τα πέντε μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας.
Άρα το ερώτημα είναι: πώς περνάς μια πρόταση μεταρρύθμισης «μέχρι τη γραμμή του τερματισμού» και κρατάς ταυτόχρονα ικανοποιημένη την «P-5»; Πρέπει να σκεφτείς τη μεταρρύθμιση του θεσμού με τρόπο που να μην αποδυναμώνει τη δική τους ισχύ. Και ένα από τα μεγάλα ζητήματα είναι η εκπροσώπηση στο Συμβούλιο Ασφαλείας.
FRANCE 24: Με δεδομένο αυτόν τον δυναμισμό, σε ποιο βαθμό μπορούμε να διαβάσουμε τις προσπάθειες της κυβέρνησης Τραμπ να συγκροτήσει το «Συμβούλιο Ειρήνης» ως απάντηση στις αυξανόμενες προσπάθειες χωρών του Παγκόσμιου Νότου να προωθήσουν τα δικά τους συμφέροντα μέσω του ΟΗΕ;
Alanna O’Malley: Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι οι χώρες του Παγκόσμιου Νότου διαθέτουν πλειοψηφία ψήφων στη Γενική Συνέλευση ήδη από το 1960. Χρησιμοποιούν τον θεσμό για να προωθήσουν τα συμφέροντά τους απέναντι σε σημαντικές αντιδράσεις από τη Δύση, σχεδόν σε όλη την ιστορία του ΟΗΕ.
Και αυτό είναι κάτι που συχνά δεν αναδεικνύεται στις ιστορίες του ΟΗΕ και του πολυμερισμού, στον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε τον θεσμό – συχνά παρουσιάζεται αποκλειστικά ως ένα «δυτικό εργαλείο», ενώ στην πραγματικότητα υπήρξε επίκεντρο αντιπαραθέσεων γύρω από τη φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη, περισσότερο παρά όργανο εφαρμογής φιλελεύθερων διεθνιστικών πολιτικών.
Αυτό είναι το πλαίσιο μέσα στο οποίο πρέπει να ιδωθεί η δράση/πρωτοβουλία (agency) του Παγκόσμιου Νότου. Και αυτό σημαίνει ότι η σημερινή κινητικότητα του Παγκόσμιου Νότου γύρω από τον πολυμερισμό και γύρω από τον ΟΗΕ αποτελεί συνέχεια πολύ μακρύτερων και παγιωμένων προτύπων αλληλεπίδρασης με τον θεσμό.
Οι ΗΠΑ ειδικά έχουν κατά καιρούς απογοητευτεί από τις προσπάθειες χωρών του Παγκόσμιου Νότου να διαμορφώσουν την ατζέντα σε διάφορα ζητήματα, εν μέρει επειδή αυτό σε έναν βαθμό μειώνει τη δική τους επιρροή – διότι, φυσικά, η πολιτική ισχύος λειτουργεί σε όλους τους θεσμούς, όχι μόνο στον ΟΗΕ. Άρα μπορεί να είναι μια απάντηση στην αυξημένη πρωτοβουλία του Παγκόσμιου Νότου.
Ωστόσο, σε μεγάλο βαθμό οι ΗΠΑ παραμένουν μείζων παγκόσμιος εταίρος και διατηρούν διαφορετικές, πολυεπίπεδες περιφερειακές σχέσεις: με κράτη της Λατινικής Αμερικής, αλλά επίσης με κράτη της Ασίας και της Νοτιοανατολικής Ασίας, καθώς και με αφρικανικά κράτη. Επομένως, δεν είμαι βέβαιη ότι αυτή η πρωτοβουλία των χωρών του Παγκόσμιου Νότου αποτελεί τόσο μεγάλη «έκπληξη» για τις ΗΠΑ.
Το μόνο ζήτημα στο οποίο οι ΗΠΑ πιέζονται πραγματικά, σε θεμελιώδες επίπεδο, εντός του ΟΗΕ είναι το Ισραήλ – οτιδήποτε έχει να κάνει με το Ισραήλ. Και εκεί είναι που οι ΗΠΑ έχουν χρησιμοποιήσει συχνότερα το δικαίωμα βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Είναι πιθανότερο ότι το «Συμβούλιο Ειρήνης» δημιουργείται για αυτούς τους άλλους λόγους – ως ένας τρόπος να θεσμοποιηθεί η αμερικανική ισχύς υπό τον Ντόναλντ Τραμπ, παρά να θεσμοποιηθεί η θέση των ΗΠΑ στον κόσμο. Είναι μια βαθιά MAGA ατζέντα.
Η συνέντευξη έχει υποστεί επιμέλεια ως προς την έκταση και τη σαφήνεια.
