Στην πολιτική, δεν αρκεί η πρόοδος απλώς για χάρη της προόδου.
Εικονογράφηση: Noah Hickey.
(Φωτογραφίες: Heritage Space/Heritage Images μέσω Getty Images· Andrew Harnik/Getty Images)
Από την εποχή του προγράμματος Apollo, η Αμερική δεν είχε ξαναγοητευτεί τόσο από την υπόσχεση της τεχνολογίας. Ο Έλον Μασκ, ο στενότερος σύμβουλος του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ, ίδρυσε και διευθύνει μια εταιρεία που είναι περισσότερο γνωστή για τα διαστημικά της εγχειρήματα και τον στόχο της να δημιουργήσει αποικία στον Άρη. Η NASA σχεδιάζει να φέρει ξανά Αμερικανούς αστροναύτες στο φεγγάρι για πρώτη φορά από το 1972. Οι πρόσφατες εξελίξεις στην τεχνητή νοημοσύνη υπόσχονται να μεταμορφώσουν τον τρόπο που εργαζόμαστε και ζούμε. Μια νέα γενιά καινοτόμων —η λεγόμενη «τεχνολογική δεξιά»— προωθεί αυτές τις εξελίξεις, σκιαγραφώντας ένα σχεδόν ουτοπικό όραμα για το μέλλον της ανθρωπότητας. Παρά τις τραχιές τους πλευρές, η άνοδος προσωπικοτήτων όπως ο Μασκ, ο Μαρκ Αντρέσεν, ο Τζεφ Μπέζος και άλλοι εκπροσωπεί κάτι βαθιά ελπιδοφόρο: μια μακρόχρονα καταπιεσμένη ελπίδα που αρχίζει να αναβλύζει κάτω από την επιφάνεια του μεταμοντέρνου μας πεσιμισμού.
Η αμερικανική αισιοδοξία κορυφώθηκε στα μέσα του 20ού αιώνα. Βρισκόμασταν στην κορυφή του κόσμου μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παρήγαν πάνω από το μισό της παγκόσμιας οικονομικής δραστηριότητας, το κοινό διακατεχόταν από μια βαθιά αίσθηση πολιτισμικής αυτοπεποίθησης, και η επιστημονική κοινότητα βρισκόταν βυθισμένη σε ανακαλύψεις που υπόσχονταν να αλλάξουν τον κόσμο. Αλλά στη συνέχεια σκοντάψαμε. Πολλά από όσα μας υποσχέθηκαν—ηλεκτρισμός με μηδενικό κόστος, ιπτάμενα αυτοκίνητα, διαγαλαξιακές αποικίες—δεν υλοποιήθηκαν ποτέ. Πολλές από τις στρατιωτικές επεμβάσεις μας στο εξωτερικό, αν και ξεκίνησαν με τις καλύτερες προθέσεις, κατέληξαν σε αθόρυβες ή ακόμα και καταστροφικές αποχωρήσεις (η Σαϊγκόν και η Καμπούλ είναι χαρακτηριστικά παραδείγματα). Αυτές οι πολιτισμικές διαψεύσεις μάς δίδαξαν κάτι: Η ιστορία συμβαίνει στον άνθρωπο. Το καλύτερο που μπορούμε να κάνουμε είναι να τη διαχειριστούμε.
Ο σύγχρονος κλιματικός συναγερμός ενσαρκώνει αυτόν τον πεσιμισμό, με τους υπέρμαχούς του να υποστηρίζουν πως ο ανεπτυγμένος κόσμος πρέπει να μάθει να ζει χωρίς αφθονία. Μια μικρή αλλά ηχηρή μειοψηφία από αυτούς τους απαισιόδοξους απορρίπτει ακόμα και την ιδέα της τεκνογονίας, υποστηρίζοντας ότι το να φέρεις ένα παιδί σε έναν φλεγόμενο κόσμο δεν προσφέρει τίποτε άλλο παρά επιπλέον απελπισία. Από την εποχή που υπερηφανευόμασταν για την αμερικανική ιδιοφυΐα, περάσαμε στο να υψώνουμε τη λευκή σημαία.
Η τεχνολογική δεξιά απορρίπτει αυτή τη λευκή σημαία. «Η ιστορία μπορεί να συμβαίνει στον άνθρωπο», λένε τα μέλη της, «αλλά και ο άνθρωπος συμβαίνει στην ιστορία». Δεν είναι τυχαίο, λοιπόν, ότι το εισαγωγικό απόφθεγμα στο νέο βιβλίο του συνιδρυτή της Palantir, The Technological Republic, αποδίδεται στον Γιόχαν Βόλφγκανγκ φον Γκαίτε. Από όλες τις πολιτικές τάσεις της σύγχρονης εποχής, η τεχνολογική δεξιά εκφράζει με τον πιο έντονο τρόπο την φαστιανή παρόρμηση: την προθυμία να παραμεριστούν ηθικές αρχές προς χάρη της προόδου. Αν η κλιματική απαισιοδοξία κατοικεί στο ένα άκρο του φάσματος —την πλήρη υποταγή στη φύση, την αυστηρή καταδίκη της ανθρώπινης φιλοδοξίας— τότε οι φαστιανοί κατοικούν στο άλλο: πρόοδος πάνω απ’ όλα· ολοκληρωτικός πόλεμος κατά της φύσης.
Καθώς αυτό το ρεύμα αποκτά μορφή, οι ηγέτες του εμφανίζονται για να καθορίσουν το μέλλον της τεχνολογικής εξέλιξης. Και, ταυτόχρονα, ελπίζουν να καθορίσουν και το μέλλον της Αμερικής. Ο Πίτερ Τιλ, συνιδρυτής του PayPal και αποκαλούμενος «προφήτης» της τεχνολογικής δεξιάς, σκιαγράφησε αυτό το όραμα στο μανιφέστο του το 2014, Zero to One, με υπότιτλο: «Σημειώσεις για Start-Ups ή Πώς να Χτίσεις το Μέλλον». Το Zero to One αναφέρεται χαριτολογώντας από πολλούς τεχνολόγους και ιδρυτές νεοφυών επιχειρήσεων ως «η Βίβλος» τους. Αλλά ο Τιλ, που είναι επίσης συνιδρυτής του κολοσσού λογισμικού Palantir, δεν είναι ο μόνος της τεχνολογικής δεξιάς που επιχειρεί να αποτυπώσει τη σκέψη του στο χαρτί: τον Φεβρουάριο, ο έτερος συνιδρυτής της Palantir, Άλεξ Καρπ, δημοσίευσε το The Technological Republic, ένα βιβλίο που ενδέχεται να αποδειχθεί εξίσου επιδραστικό με το Zero to One.
Στο βιβλίο του, ο Άλεξ Καρπ υποστηρίζει πως τα μέσα σκληρής ισχύος—πύραυλοι, πλοία, drones, ακόμα και πυρηνικά όπλα—είναι απαραίτητα για τη διατήρηση της αμερικανικής κυριαρχίας, και πως οι δεκαετίες αδιαμφισβήτητης ηγεμονίας της Αμερικής μας βύθισαν σε εφησυχασμό. Η πραγματική ισχύς, λέει, εδράζεται στη δύναμη—ή τουλάχιστον στην πειστική απειλή χρήσης της. Όμως, ενώ το κέντρο της τεχνολογικής καινοτομίας σήμερα, η Silicon Valley, είναι γεμάτο από εξαιρετικά ικανούς ανθρώπους πρόθυμους να αφιερώσουν το ταλέντο τους στη δημιουργία εθιστικών αλγορίθμων για τα social media, οι ίδιοι αποφεύγουν να εμπλακούν με οτιδήποτε σχετίζεται με τον στρατό, επικαλούμενοι ηθικές αντιρρήσεις. Γι’ αυτό ο Καρπ συνίδρυσε την Palantir: για να δημιουργήσει μια απροκάλυπτα φιλοαμερικανική εταιρεία που θα κατευθύνει την πνευματική ισχύ της Silicon Valley προς όφελος της εθνικής ασφάλειας.
Αυτή η εισαγωγική τοποθέτηση προετοιμάζει το έδαφος για τη διάγνωση του Καρπ σχετικά με την αμερικανική παρακμή: πάσχουμε από μια κρίση ηθικού σχετικισμού. Βασιζόμενος στις παρατηρήσεις του πολιτικού φιλοσόφου Άλαν Μπλουμ, όπως διατυπώθηκαν στο δημοφιλές του βιβλίο The Closing of the American Mind, ο Καρπ καταδικάζει με σφοδρότητα τον «κακοκρυμμένο μηδενισμό» που, κατά τη γνώμη του, διαποτίζει την ακαδημαϊκή κοινότητα και την κοινωνία συνολικά. Η λύση που προτείνει είναι ξεκάθαρη: οι σύγχρονοι άνδρες και γυναίκες πρέπει να δεσμευτούν σε κάτι στο οποίο πιστεύουν πραγματικά—και να πιστεύουν σε αυτό βαθιά.
Αλλά σε τι ακριβώς θα πρέπει να πιστέψουν αυτοί οι σύγχρονοι άντρες και γυναίκες; Ο Καρπ αφήνει αυτό το ερώτημα εντελώς ανοιχτό, πέρα από κάποιες γενικόλογες αναφορές στο «αμερικανικό εθνικό συμφέρον». Και αυτή η ηθική ασάφεια αποτελεί σύμπτωμα της πιο βαθιάς αδυναμίας στο εγχείρημα της τεχνολογικής δεξιάς: την αδυναμία της να αρθρώσει μια στιβαρή ηθική και πολιτική πρόταση. Πράγματι, πολλοί από την τεχνολογική δεξιά τρέφουν ειλικρινή θαυμασμό για το «αμερικανικό πρόταγμα»—και όχι άδικα. Βλέπουν τις προηγούμενες γενιές Αμερικανών (και ορισμένους σύγχρονους) με θαυμασμό, εξυμνώντας την εργασιακή τους ηθική, την αυτοπεποίθηση και την ικανότητά τους να επιτυγχάνουν σπουδαία πράγματα. Μια απλή ματιά στη διαδικτυακή δραστηριότητα πολλών από αυτούς τους τεχνολογικούς τιτάνες αρκεί, με memes που δοξάζουν την αμερικανική αρετή του παρελθόντος.
Ναι, χρειάζεται να αναζωογονήσουμε ό,τι καλύτερο έχει να προσφέρει η Αμερική. Αλλά τι ακριβώς είναι αυτό το «καλύτερο»; Πώς ανακτούμε το μεγαλείο μας; Τι είδους πολιτική και πολιτισμός το επιτρέπουν; Πώς ξαναχτίζουμε την πολιτισμική μας αυτοπεποίθηση; Η τεχνολογική δεξιά μένει σε μεγάλο βαθμό σιωπηλή μπροστά σε αυτά τα καίρια ερωτήματα. Λαχταρά την επιστροφή των «ισχυρών θεών», αλλά δεν γνωρίζει ποιους θεούς να επικαλεστεί. Και είναι αυτά τα ερωτήματα—τα πολιτικά—που πρέπει να απαντηθούν από όσους θέλουν να προωθήσουν ένα ανοιχτά πολιτικό σχέδιο. Οι υπαινιγμοί προς μια αόριστη έννοια του εθνικού συμφέροντος ή της προόδου δεν αρκούν.
Ο Καρπ, προς τιμήν του, το αντιλαμβάνεται εν μέρει: Η οικοδόμηση μιας «τεχνολογικής δημοκρατίας», γράφει, «θα απαιτήσει την αποδοχή της αξίας, της αρετής και του πολιτισμού—ακριβώς των πραγμάτων που η σύγχρονη γενιά διδάχτηκε να αποστρέφεται». Αλλά πώς φτάνουμε εκεί; Αν κάποιος διαβάσει μόνο The Technological Republic, θα καταλήξει με μια απάντηση που μοιάζει με μίγμα: άνθρωποι που ξαφνικά δεσμεύονται σε (ακόμα ακαθόριστα) ηθικά ιδανικά, το Κογκρέσο που αυξάνει τις επενδύσεις σε έρευνα και ανάπτυξη, και γραφειοκράτες που βελτιστοποιούν τις πολιτικές προμηθειών στρατιωτικού εξοπλισμού. Αυτές οι απαντήσεις είναι, στην καλύτερη περίπτωση, μερικές. Οι δύο τελευταίες είναι μεν εφαρμόσιμες πολιτικές, αλλά δυσανάλογες με το μέγεθος του εγχειρήματος. Η πρώτη—μια ξαφνική στροφή του κοινού προς την αρετή σε μαζικό επίπεδο—αγγίζει τα όρια της ουτοπίας.
Ένα μεγάλο μέρος της αδυναμίας της τεχνολογικής δεξιάς να απαντήσει πειστικά στα παραπάνω ερωτήματα εξηγείται από τη διαφορά ανάμεσα στον τρόπο σκέψης που απαιτείται για να επιτευχθούν τα (πραγματικά εντυπωσιακά) τεχνολογικά επιτεύγματα στα οποία έχουν αφοσιωθεί αυτοί οι καινοτόμοι καθ’ όλη τη διάρκεια της καριέρας τους—όπως εταιρείες που σημείωσαν τεράστια πρόοδο σε πεδία όπως η ιατρική τεχνολογία, οι επικοινωνίες και οι μεταφορές—και στον τύπο σκέψης που απαιτείται για να υλοποιηθούν φιλόδοξα πολιτικά εγχειρήματα. Είναι η διαφορά μεταξύ σκοπών και μέσων.
Ο Καρπ επανέρχεται ξανά και ξανά στη σημασία των αποτελεσμάτων. Η επιτυχία των προηγούμενων γενεών Αμερικανών καινοτόμων, ειδικά εκείνων που ακολούθησαν τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, στηρίχθηκε, λέει, σε μια «προσήλωση στην πρόοδο εις βάρος του θεάματος… στην απόρριψη μάταιων θεολογικών συζητήσεων υπέρ της έστω και ελάχιστης, συχνά ατελούς, προόδου». Μία από τις πιο πολύτιμες συνεισφορές της Silicon Valley—αυτό που ο Καρπ αποκαλεί «μηχανιστική νοοτροπία»—έγκειται ακριβώς σε αυτή την επίμονη προτίμηση των πρακτικών αποτελεσμάτων έναντι της αφηρημένης θεωρίας. Τέτοιες τοποθετήσεις βρίσκουν πρόσφορο έδαφος στο σημερινό πολιτικό κλίμα, ειδικά καθώς η κυβέρνηση Τραμπ προσπαθεί να αντιμετωπίσει τη σπατάλη, την απάτη και τις κακοδιαχειρίσεις που διαπερνούν τον γραφειοκρατικό κορμό του κρατικού μηχανισμού. Οι κυβερνητικές γραφειοκρατίες παγκοσμίως έχουν μετατραπεί σε αιχμαλώτους των διαδικασιών.
Ωστόσο, ενώ στον κόσμο των start-ups ο ιδρυτής σπάνια χρειάζεται να σκεφτεί πέρα από το κέρδος όσον αφορά τους τελικούς στόχους ενός εγχειρήματος, στην πολιτική ο προσδιορισμός των «τελικών σκοπών» είναι πολύ πιο ανοιχτός, πολυδιάστατος και συχνά αντιφατικός. Ο τελικός σκοπός της πολιτικής επιστήμης, σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, είναι η ευδαιμονία—μια έννοια που, στα αγγλικά, αποδίδεται κατά προσέγγιση ως “flourishing” (ανθρώπινη ακμή ή άνθιση)—ένας σκοπός σαφώς πιο δύσκολος να οριστεί, πόσο μάλλον να ποσοτικοποιηθεί, σε σύγκριση με το κέρδος ή την αύξηση χρηστών. Ο Μπλεζ Πασκάλ το έθεσε εύστοχα όταν έγραφε για τη δικαιοσύνη και την αλήθεια: είναι «δύο τόσο λεπτά σημεία, που τα εργαλεία μας είναι υπερβολικά αμβλύα για να τα αγγίξουν με ακρίβεια».
Με πιο απλά λόγια, η τεχνολογική δεξιά διαπρέπει στην επίτευξη αντικειμενικών στόχων. Όμως, όταν κανείς εισέρχεται στον χώρο της πολιτικής, οφείλει να αναμετρηθεί και με υποκειμενικούς στόχους: όχι απλώς το να χτίσει, για παράδειγμα, έναν ισχυρό και αποτελεσματικό στρατό, αλλά και να απαντήσει στο ερώτημα—γιατί να έχουμε αυτή τη στρατιωτική ισχύ; Πού και πότε πρέπει να τη χρησιμοποιούμε; Για ποιους σκοπούς; Το γεγονός ότι η σύγχρονη πολιτική σπάνια αφήνει χώρο για σοβαρό στοχασμό γύρω από το τι συνιστά ανθρώπινη ευδαιμονία (flourishing) δεν σημαίνει πως πρέπει να εγκαταλείψουμε πλήρως το εγχείρημα.
Αντιμέτωποι με αυτό το θεμελιώδες εμπόδιο, ορισμένοι στον χώρο της τεχνολογικής δεξιάς ταυτίζουν την ευδαιμονία με την πρόοδο, πιστεύοντας ότι έτσι βρίσκουν σταθερό έδαφος. Όμως η πρόοδος προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιου τελικού σκοπού που αξίζει να επιδιώξουμε. Δεν υποστηρίζω πως ο Καρπ και οι όμοιοί του αγνοούν αυτό το πρόβλημα. Το αντίθετο—φαίνεται ξεκάθαρα ότι κατανοούν την ανάγκη για αναζωογόνηση της εθνικής φιλοδοξίας και για την επαναδιεκδίκηση ενός συλλογικού σκοπού. Αυτό που τονίζεται εδώ είναι πως πρέπει να αφιερώσουν περισσότερο χρόνο στο ερώτημα: σε τι είδους μέλλον στοχεύουν πραγματικά;
Το πώς πρέπει να οριστεί και να επιτευχθεί η ανθρώπινη ευδαιμονία στη δική μας εποχή, υπό το πρίσμα της τεχνολογικής εξέλιξης, αποτελεί ένα έργο τόσο φιλόδοξο, που ξεπερνά τα όρια αυτής της ανάλυσης. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωρίσουμε πως για να ευοδωθούν οι ευγενέστερες πολιτικές φιλοδοξίες της τεχνολογικής δεξιάς—η αναβίωση ενός πολιτισμού που ονειρεύεται και επιτυγχάνει σπουδαία πράγματα, μια κυβέρνηση ικανή να υπηρετεί ουσιαστικά τους πολίτες της, και ένας μηχανισμός εθνικής ασφάλειας που να μπορεί να προασπίζει τα συμφέροντα και τη δικαιοσύνη—θα πρέπει αυτό το όραμα να θεμελιώνεται σε κάτι πολύ πιο ουσιαστικό από τη θολή έννοια της «προόδου».
Εδώ παρουσιάζονται μερικά βασικά σημεία από τα οποία η τεχνολογική δεξιά μπορεί να ξεκινήσει, εάν θέλει να διαμορφώσει μια πιο συγκροτημένη και ουσιαστική πρόταση για την ανθρώπινη ευδαιμονία.
Πρώτον, οφείλουν να προωθήσουν το πολιτικό και πολιτισμικό ήθος που κατέστησε μεγάλη την Αμερική: τον ρεπουμπλικανισμό. Όπως τον διατύπωσε ο Μοντεσκιέ, ο ρεπουμπλικανισμός είναι μια μορφή διακυβέρνησης όπου η εξουσία ανήκει στον λαό—όχι σε δικτάτορες (δεσποτισμός), ούτε σε βασιλιάδες (μοναρχία). Ενώ η τιμή είναι η κινητήρια δύναμη της μοναρχίας και ο φόβος εκείνη του δεσποτισμού, οι δημοκρατίες κινούνται από την αρετή. «Δεν απαιτείται ιδιαίτερη εντιμότητα για να συντηρηθεί μια μοναρχία ή ένας δεσποτισμός: η ισχύς των νόμων στην πρώτη και το χέρι του πρίγκιπα στη δεύτερη αρκούν για να κατευθύνουν τα πάντα», έγραφε ο Μοντεσκιέ. «Αντιθέτως, σε μια λαϊκή πολιτεία χρειάζεται μια επιπλέον κινητήριος δύναμη: η αρετή». Με άλλα λόγια, ο ρεπουμπλικανισμός προβάλλει την ικανότητα των πολιτών να αυτοκυβερνώνται τόσο σε προσωπικό όσο και σε πολιτικό επίπεδο, κάτι που απαιτεί και καλλιεργεί πολιτική αρετή.
Η αρετή δεν εκφράζεται μόνο μέσω της ψήφου ή της συμμετοχής σε δημόσιες συνελεύσεις. Εκφράζεται στον τρόπο με τον οποίο το άτομο δρα μέσα στον κόσμο. Αντί να περιμένουν από το κράτος να δράσει, οι ρεπουμπλικανοί πολίτες αναλαμβάνουν πρωτοβουλία. Ο Αλέξις ντε Τοκβίλ το διατύπωσε εύστοχα στο Η Δημοκρατία στην Αμερική: «Όπου βλέπεις στην κορυφή κάποιου νέου εγχειρήματος τη γαλλική κυβέρνηση… στις Ηνωμένες Πολιτείες σίγουρα θα δεις μια ένωση πολιτών».
Η αρετή, ως θεμέλιο του ρεπουμπλικανισμού, προϋποθέτει την επαναφορά της αυτοδιακυβέρνησης. Στη δική μας υπερδιοικούμενη, υπεργραφειοκρατική κοινωνία, το βασικό ερώτημα δεν είναι πια «Πώς το κάνουμε να συμβεί;» αλλά «Πώς πείθουμε τη διοίκηση να μας αφήσει να το κάνουμε;». Εδώ είναι που τα αντι-διαχειριστικά αντανακλαστικά της τεχνολογικής δεξιάς είναι απολύτως εύστοχα. Χρειαζόμαστε περισσότερους ανθρώπους στην κυβέρνηση και στη βιομηχανία που να σκέφτονται πώς να κάνουν τα πράγματα να προχωρούν, όχι πώς να επιβιώσουν μέσα στη δίνη των κανονισμών. Οι άνθρωποι δεν πρέπει απλώς να νιώθουν πως οι πράξεις τους έχουν αντίκτυπο στον κόσμο—πρέπει να έχουν όντως τα μέσα και την εξουσία να δρουν. Πρέπει να ενδυναμωθούν ώστε να κυβερνούν τις ζωές τους και να μάθουν πώς να κυβερνούν και άλλους.
Ο ρεπουμπλικανισμός είναι η πολιτική θεωρία που η τεχνολογική δεξιά οφείλει να αγκαλιάσει—αν πράγματι επιθυμεί να μετασχηματίσει όχι μόνο την τεχνολογία, αλλά και τον πολιτισμό που τη γεννά και τη στηρίζει.
Θες να συνεχίσουμε με τις υπόλοιπες αρχές που θα μπορούσαν να αποτελέσουν θεμέλια για την τεχνολογική δεξιά; Ή μήπως να το δούμε πιο κριτικά—τι λείπει ή πού αυτό το όραμα μπορεί να αποτύχει στην πράξη;
Δεύτερον, η τεχνολογική δεξιά πρέπει να θεμελιώσει τις φιλοδοξίες της σε έναν ανανεωμένο ουμανισμό. Πολλοί Αμερικανοί αντιμετωπίζουν την τεχνολογική πρόοδο με καχυποψία—και δικαιολογημένα. Φοβούνται πως η αυτοματοποίηση θα τους πάρει τη δουλειά· πως η τεχνητή νοημοσύνη θα καταστήσει τον άνθρωπο περιττό. Υπάρχουν, επίσης, βαθιά ηθικά διλήμματα γύρω από τη γενετική μηχανική και τις ταχύτατα εξελισσόμενες μορφές AI. Οι τεχνολόγοι θα έκαναν μεγάλο λάθος αν αντιμετώπιζαν αυτές τις ειλικρινείς ανησυχίες ως απλούς νοσταλγικούς αναστεναγμούς. Οι πολίτες, ιδιαίτερα μέσα σε μια ρεπουμπλικανική παράδοση, έχουν κάθε δικαίωμα να θέτουν τέτοια ερωτήματα—και, στην πραγματικότητα, οφείλουν να τα θέτουν, αν θέλουμε να διατηρήσουμε έστω και ίχνη αυτοκυβέρνησης.
Δεν αρκεί να αποδεχτούμε την τεχνολογία. Πρέπει να την υποτάξουμε σε ανθρώπινους σκοπούς. Οτιδήποτε λιγότερο θα σήμαινε πως απλώς αντικαθιστούμε την αδυναμία μας μπροστά στην στασιμότητα με μια νέα μορφή αδυναμίας—αυτήν που προκύπτει όταν δεν μπορούμε να ελέγξουμε την ίδια την ανάπτυξη.
Τρίτον και τελευταίο, η τεχνολογική δεξιά πρέπει να ανοίξει τον διάλογο με τον αμερικανικό λαό. Ένα από τα βασικά σφάλματα της απερχόμενης προοδευτικής ελίτ—της ελίτ των τεχνοκρατών και των κεντρικών σχεδιαστών—ήταν η έλλειψη εμπιστοσύνης στον μέσο πολίτη. Η τεχνολογική δεξιά δεν πρέπει να επαναλάβει αυτό το λάθος. Αν θέλουν να συρρικνώσουν τη γραφειοκρατία και να στραφούν σε μια πολιτική «του πράττειν», τότε πρέπει να το επικοινωνήσουν απευθείας στους πολίτες—και να τους πείσουν ότι αυτό είναι το σωστό. Πώς μπορεί να γίνει αυτό;
Ο Καρπ και ο Τιλ έχουν ήδη ξεκινήσει σωστά: έχουν καταγράψει τις απόψεις τους σε προσβάσιμα βιβλία. Όμως αυτό δεν αρκεί. Τα μέλη της τεχνολογικής δεξιάς θα πρέπει να πάνε πιο πέρα—να στηρίξουν δημοφιλή μέσα που ασχολούνται με αυτά τα ζητήματα, να εμφανίζονται σε podcasts και ενημερωτικές εκπομπές για να προβάλλουν τις ιδέες τους, και, εν τέλει, να υποστηρίξουν πολιτικούς που είναι διατεθειμένοι να θέσουν αυτές τις προτάσεις ενώπιον του εκλογικού σώματος.
Η θεωρία τους για την αμερικανική παρακμή είναι, αναμφίβολα, από τις πιο πειστικές που υπάρχουν αυτή τη στιγμή. Αγγίζουν πραγματικά προβλήματα και αναζητούν ουσιαστικές λύσεις. Και το σημαντικότερο; Έχουν τα μέσα και τα χρήματα για να κάνουν τεράστια διαφορά.
Οφείλουμε να αποδώσουμε εύσημα στην τεχνολογική δεξιά που κατάφερε να αναβιώσει μια ελπίδα στις δυνατότητες της ανθρωπότητας—μια ελπίδα που τόσο έχουμε ανάγκη μέσα στη μεταμοντέρνα μας παραίτηση και κόπωση. Όμως αυτή η ελπίδα πρέπει να θεμελιωθεί σε νέα στηρίγματα, «λαξευμένα από το συμπαγές λατομείο της νηφάλιας λογικής»: έναν νέο ουμανισμό, ριζωμένο στην αρχή της αυτοκυβέρνησης—με άλλα λόγια, έναν νέο ρεπουμπλικανισμό.
Joe Pitts
Ο Joe Pitts είναι ειδικός στη δημόσια πολιτική, με επαγγελματική δραστηριότητα στην Ουάσιγκτον D.C. Κατάγεται από την Αριζόνα.
