Στις κατακτήσεις της, όπως και στις παραχωρήσεις της, η Ρωσία επέλεξε την ευελιξία. Ο μύθος μιας Ρωσίας πιστής σε υποτιθέμενους «συμμάχους» συγκρούστηκε με τη σύνεση και τη συγκράτηση που έδειξε μπροστά στην πτώση του Μπασάρ Αλ-Άσαντ στη Συρία. Στην Ευρώπη, η Μόσχα αποφάσισε να πολεμήσει την τάξη πραγμάτων που της επιβλήθηκε μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, φτάνοντας στο σημείο να εισβάλει στον γείτονά της, την Ουκρανία. Στη Μέση Ανατολή, δεν πρόκειται να αλλοιώσει την πραγματικότητα, αλλά απλώς να προσαρμοστεί στους υπάρχοντες συσχετισμούς δυνάμεων.
Κάθε ανάλυση της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής στη Βόρεια Αφρική και στη Μέση Ανατολή απαιτεί κριτική απόσταση απέναντι σε μια πλούσια βιβλιογραφία, όπου συχνά γίνεται λόγος για ανύπαρκτες «συμμαχίες», ενίοτε φανταστικές ρήξεις ή υπερεκτιμημένες δυνατότητες. Αυτές οι ερμηνείες, ελκυστικές επειδή είναι «εύπεπτες» γεωπολιτικά (και σύμφωνες με μια ορισμένη εικόνα της Ρωσίας), πρέπει να αντιπαρατεθούν με την πραγματικότητα μιας σχετικά συνετής πολιτικής.
Πέρα από την αντιδυτική ρητορική –που προσκρούει στις αβεβαιότητες γύρω από τις σημερινές ρωσο-αμερικανικές σχέσεις, και πιο συγκεκριμένα στη βιωσιμότητα της σύγκλισης με τον πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ–, ορισμένα χαρακτηριστικά της ρωσικής πολιτικής στην περιοχή είναι σαφή.
Πρώτον, πρόκειται για μια ευέλικτη και ευπροσάρμοστη πολιτική, που συνδυάζει διακρατικές σχέσεις και διάλογο με μη κρατικούς δρώντες, συμβατικές μεθόδους (στρατός, διπλωματία) και μυστικά εργαλεία (μισθοφόροι).
Σε αυτή την ευελιξία πρέπει να προστεθεί η έννοια της «διαχωριστικότητας»: σημαντικές διμερείς σχέσεις και στενές συνεργασίες προστατεύονται προσεκτικά από εντάσεις που μπορεί να εμφανιστούν σε άλλες ζώνες ή επί συγκεκριμένων θεμάτων. Με άλλα λόγια, για τη Ρωσία, ο πολλαπλασιασμός των συνεργασιών και των διαύλων επικοινωνίας υπερισχύει των επιμέρους διαφωνιών.
Τέλος, η «οικονομικοποίηση» της εξωτερικής της πολιτικής (η προτεραιότητα στις οικονομικές σχέσεις), που διακηρύχθηκε ήδη από το τέλος της σοβιετικής περιόδου και επεκτάθηκε στη Βόρεια Αφρική και τη Μέση Ανατολή από τη δεκαετία του 2000, αποτελεί καθοριστικό παράγοντα της ρωσικής στρατηγικής.
Συνολικά, πίσω από τις πρόσφατες καμπές –πρώτη απ’ όλες η πτώση του παλιού συριακού καθεστώτος, στο οποίο η Μόσχα είχε μια μορφή κηδεμονικής ισχύος– πρέπει να αναγνωριστούν ορισμένες σταθερές.
Αυτή η διαρκής ικανότητα προσαρμογής στη μέση ανατολή ήταν ήδη ορατή στην εποχή της Σοβιετικής Ένωσης (η οποία, για παράδειγμα, δεν ενθάρρυνε ιδιαίτερα την άνοδο κομμουνιστικών κομμάτων στον αραβικό κόσμο). Και, παρά τον εθνικισμό που πρόβαλε η Μόσχα στην αρχή του πολέμου στη Συρία, σύντομα άνοιξε διάλογο με διάφορους μη κρατικούς δρώντες (από ισλαμιστικές ομάδες μέχρι τους Κούρδους μαχητές των YPG), με στόχο την ένταξή τους στο «φιλοκυβερνητικό» στρατόπεδο.
Όμως, όταν η Χαγιάτ Ταχρίρ αλ-Σαμ (HTC) κατέλαβε τη Δαμασκό τον Δεκέμβριο του 2024, φάνηκε ότι οι πρώην προστάτες του Άσαντ ήταν πρόθυμοι να συζητήσουν με πρώην τζιχαντιστές.
Μακριά από λογικές «συμμαχιών»
Η αποδυνάμωση του «Άξονα της Αντίστασης» (από το Ιράν μέχρι το φιλοϊρανικό δίκτυο πολιτοφυλακών, συμπεριλαμβανομένης της Χεζμπολάχ, και το παλιό συριακό καθεστώς) και η αλλαγή καθεστώτος στη Συρία επηρεάζουν σίγουρα το μέλλον της Ρωσίας στη Μεσόγειο.
Οι νέες συριακές αρχές έθεσαν τέλος στη ρωσική διαχείριση του λιμανιού της Ταρτούς. Παρ’ όλα αυτά, ο διάλογος συνεχίζεται με το νέο καθεστώς του προέδρου Άχμαντ Αλ-Σαράα (πρώην ηγέτη της HTC), και το μέλλον της Ρωσίας στη Συρία παραμένει ανοιχτό.
Αυτός ο διάλογος, όσο αντιδιαισθητικός κι αν φαίνεται, δεν είναι καθόλου παράδοξος. Ήδη από το τέλος του 2016, μετά την παράδοση των ανταρτικών ομάδων στο Χαλέπι, η Μόσχα άρχισε να χαρακτηρίζει «μετριοπαθείς» ορισμένες ισλαμιστικές ομάδες προκειμένου να πετύχει συμφωνίες (μεταξύ αυτών και η Αχράρ αλ-Σαμ, που αργότερα προσχώρησε στην HTC).
Ανάμεσα στις ομάδες που έφτασαν στη Δαμασκό τον Δεκέμβριο του 2024 από τον νότο, βρέθηκε και εκείνη του Άχμαντ Αλ-Άουντα, αρχηγού της 8ης μεραρχίας του 5ου σώματος στρατού – αποτελούμενου από πρώην αντάρτες που είχαν ορκιστεί πίστη στη Μόσχα το 2018, προτού αυτομολήσουν και προσχωρήσουν στην HTC.
Πέρα από αυτή την ευελιξία έναντι ισλαμιστικών ομάδων στη Συρία –που ακολούθησε μια περίοδο σκληρής καταστολής κατά την πρώτη ρωσική επέμβαση το 2015–2016–, οι ρωσοτουρκικές συναλλαγές για τη μοίρα του βορρά της χώρας (ιδίως της Ιντλίμπ, όπου η ισλαμιστική εξέγερση υπό την HTC συγκεντρώθηκε μετά τις «φιλοκυβερνητικές» νίκες που επέτρεψε η Ρωσία) είναι καθοριστικές για την εξέλιξη της συριακής κρίσης.
Η Ρωσία συγκρατήθηκε από μια γενικευμένη επίθεση εναντίον της HTC στην Ιντλίμπ, επειδή η Τουρκία –φοβούμενη νέο κύμα προσφύγων– έθεσε αυτή την περιοχή ως κόκκινη γραμμή.
Μέσα στο πλαίσιο του πολέμου στην Ουκρανία, οι προτεραιότητες της Μόσχας ήταν σαφείς: η ενίσχυση της σχέσης με την Τουρκία (παρά τις διαφωνίες σε Συρία και Λιβύη) με την οικονομική και ενεργειακή της διάσταση (τουρισμός, φυσικό αέριο, συνεργασία στην πυρηνική ενέργεια) υπερίσχυε ενός δαπανηρού και αδιέξοδου στηρίγματος σε μια συριακή εξουσία ανίκανη να επανακτήσει το σύνολο της χώρας και απονομιμοποιημένη στη συνείδηση πολλών πολιτών.
Οι ισραηλινές και αμερικανικές επιθέσεις εναντίον του Ιράν τον Ιούνιο υπενθύμισαν αυτή την επιφυλακτικότητα. Παρότι η Ρωσία τις καταδίκασε έντονα, προτίμησε να παίξει τον ρόλο του μεσολαβητή.
Παράλληλα, η στενή σχέση με την Αλγερία (κύρια αγορά για τα ρωσικά όπλα, αν και οι εξαγωγές μειώθηκαν λόγω του πολέμου στην Ουκρανία) δεν στάθηκε εμπόδιο στη στήριξη που παρείχαν οι μισθοφόροι της Wagner σε αντιπάλους της Αλγερίας στη Λιβύη και στο Μάλι. Στο Σουδάν, η Ρωσία στήριξε τον στρατηγό Μπουρχάν, παρότι οι Εμιρατινοί –στενοί εταίροι της Μόσχας αλλού– κατηγορούνταν από τον ίδιο για υπονομευτικές ενέργειες.
Και οι εταίροι της Ρωσίας ακολουθούν αυτή τη λογική «διαχωριστικότητας»: το Μαρόκο (μεγάλος εισαγωγέας ρωσικού σιταριού), η Αλγερία και οι μοναρχίες του Κόλπου δεν γύρισαν την πλάτη στη Μόσχα μετά τον πόλεμο στην Ουκρανία, χωρίς ωστόσο να αρνηθούν τη στήριξη της Ουάσιγκτον.
Το Ισραήλ ως συμβολικό ατού για τη Ρωσία;
Τα εγκλήματα που διαπράττει το Ισραήλ στη Γάζα –τόσο βίαια ώστε πολλοί ειδικοί και διεθνείς οργανισμοί τα χαρακτηρίζουν γενοκτονία– προσφέρουν στη Μόσχα κάποιες εύκολες συμβολικές νίκες. Στη μάχη της προπαγάνδας, η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία επισκιάζεται από το επιχείρημα των «δύο μέτρων και δύο σταθμών».
Αξιοσημείωτο είναι ότι πολλοί υποστηρικτές της Μόσχας υιοθετούν αντι-ισραηλινές θέσεις, ενώ αρκετοί φιλο-ουκρανοί εκφράζουν αλληλεγγύη στο Ισραήλ.
Δύο βασικές τάσεις κυριαρχούν:
-
Μια φιλο-ουκρανική αλληλεγγύη που συχνά συνοδεύεται από φιλο-ισραηλινή στάση, στο όνομα ενός περισσότερο ή λιγότερο δηλωμένου «δυτικισμού».
-
Ένας φιλο-ρωσικός λόγος που παίζει το χαρτί των «δύο μέτρων και δύο σταθμών» και παρουσιάζει τη Ρωσία ως μέρος του «παγκόσμιου Νότου» (ή, στη ρωσική εκδοχή, της «παγκόσμιας πλειοψηφίας»).
Επιπλέον, το ελάχιστο που κάνει η Ρωσία (καταδίκες και δηλώσεις εναντίον του Τελ Αβίβ) αρκεί για να τη διαφοροποιήσει από τους «δυτικούς» συμμάχους του Ισραήλ που το στηρίζουν άνευ όρων. Έτσι κερδίζει εύκολα συμπάθειες σε κοινές γνώμες, ιδιαίτερα στον αραβικό κόσμο.
Η ισραηλινή ατιμωρησία ενισχύει την αντίληψη περί δυτικής υποκρισίας, προσφέροντας στη Μόσχα έμμεση νομιμοποίηση για τις ενέργειές της στην Ουκρανία.
Συμπέρασμα
Η Ρωσία προσαρμόζεται, με επιτυχία ή όχι, στις εξελίξεις της Μέσης Ανατολής, ισορροπώντας ανάμεσα στη σκληρότητα των αρχών και στη μεσολαβητική στάση. Ταυτόχρονα, περιφερειακές δυνάμεις όπως η Τουρκία και η Σαουδική Αραβία προσπαθούν και αυτές να εμφανιστούν ως μεσολαβητές στον πόλεμο της Ουκρανίας.
Αμφιβολίες παραμένουν γύρω από τη ρωσο-αμερικανική σχέση: από τη μια, η εγκατάλειψη της προσπάθειας να αντισταθμιστεί η αμερικανική επιρροή θα αντέβαινε στη ρητορική της «αποδυτικοποίησης». Από την άλλη, μια ομαλοποίηση με τις ΗΠΑ θα μπορούσε να θεωρηθεί στρατηγικό πλεονέκτημα για την επίτευξη των ρωσικών στόχων στην Ουκρανία.
Ένα είναι βέβαιο: αυτό που η Ρωσία θέλει να ανατρέψει είναι η τάξη πραγμάτων μετά τον Ψυχρό Πόλεμο – όχι η μέση ανατολική τάξη.
Αντλέν Μοχαμμέντι
theconversation.com
