του Δημήτρη Τσαϊλά, Υποναυάρχου ε.α.
Με βάση τα περισσότερα κριτήρια, η Ελλάδα και η Τουρκία θα έπρεπε να είναι εταίροι. Μοιράζονται την ιδιότητα του μέλους της συμμαχίας στο ΝΑΤΟ, αντιμετωπίζουν αλληλεπικαλυπτόμενες προκλήσεις ασφαλείας και βρίσκονται σε έναν από τους πιο στρατηγικά ζωτικής σημασίας θαλάσσιους διαδρόμους στον κόσμο. Ωστόσο, το Αιγαίο και η Ανατολική Μεσόγειος παραμένουν από τους πιο στρατιωτικοποιημένους και ασταθείς θαλάσσιους χώρους στην Ευρώπη. Αυτό δεν είναι απλώς προϊόν ανεπίλυτων διαφορών ή ιστορικών παραπόνων. Αντανακλά μια βαθύτερη και πιο επακόλουθη σύγκρουση μεταξύ δύο ανταγωνιστικών στρατηγικών κοσμοθεωριών. Η μία βασισμένη στο διεθνές δίκαιο και την αποτροπή, και η άλλη στην προβολή ισχύος και τον αναθεωρητισμό.
Αυτή η σύγκρουση γίνεται καλύτερα κατανοητή μέσα από τον ελληνοτουρκικό στρατηγικό ανταγωνισμό, το ναυτικό δόγμα και την περιφερειακή συμπεριφορά, ώστε να φωτίσουν γιατί επιμένουν οι ελληνοτουρκικές εντάσεις, γιατί επαναλαμβάνονται οι κρίσεις και γιατί η Ανατολική Μεσόγειος κινδυνεύει να γίνει εργαστήριο για την επίλυσης διαφορών της θαλάσσιας τάξης.
Δύο Αντίθετες Στρατηγικές Λογικές
Η Ελλάδα, αντιπροσωπεύει μια σχολή στρατηγικής σκέψης που βασίζεται στον κλασικό ρεαλισμό, ο οποίος περιορίζεται από το νόμο. Για εμάς, η ναυτική ισχύς είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη νομική νομιμότητα. Η αποτροπή υπάρχει για τη διατήρηση της κυριαρχίας και όχι για την επέκτασή της. Η σταθερότητα επιτυγχάνεται μέσω της προβλεψιμότητας, των συμμαχιών και της τήρησης καθιερωμένων κανόνων, όπως η Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS).
Αντιθέτως, η Τουρκία προωθεί μια αναθεωρητική ναυτική κοσμοθεωρία. Στη λογική τους, το δίκαιο είναι υπό όρους, η γεωγραφία είναι πεπρωμένο και η ισχύς προηγείται της νομιμότητας. Οι συνθήκες είναι έγκυρες μόνο στο βαθμό που εξυπηρετούν το εθνικό τους συμφέρον. Ενώ η Ελλάδα επιδιώκει να διατηρήσει το status quo, η Τουρκία επιδιώκει να το επαναδιαπραγματευτεί μέσω συνεχούς πίεσης.
Δεν πρόκειται για θεωρητική διαφωνία. Είναι το ρήγμα κατά μήκος του οποίου αναδιαμορφώνεται το Αιγαίο και η Ανατολική Μεσόγειος.
Το Αιγαίο: Θάλασσα Σταθερότητας ή Μόνιμος Χώρος Μάχης;
Για την Ελλάδα, το Αιγαίο Πέλαγος είναι ένα νομικά διευθετημένο θαλάσσιο περιβάλλον. Η κυριαρχία επί των νησιών, οι κανόνες του εναέριου χώρου και οι θαλάσσιες ζώνες ορίζονται από συνθήκες και το διεθνές δίκαιο. Από τη δική μας οπτική γωνία, οι διαφορές δεν είναι οργανικές αλλά κατασκευασμένες, ως εργαλεία που έχουν σχεδιαστεί για να ομαλοποιήσουν τον εξαναγκασμό και να δικαιολογήσουν την κλιμάκωση. Η στρατηγική της Ελλάδας, επομένως, δίνει έμφαση στη νομική συνέχεια, την αλληλεγγύη των συμμαχιών και τον έλεγχο της κλιμάκωσης.
Η Τουρκία βλέπει την ίδια θάλασσα πολύ διαφορετικά. Η κοσμοθεωρία τους πλαισιώνει το Αιγαίο ως έναν τεχνητά περιορισμένο χώρο μάχης στον οποίο οι ιστορικές «αδικίες» πρέπει να διορθωθούν. Τα ελληνικά νησιά δεν είναι κυρίαρχες άγκυρες αλλά εμπόδια στην πρόσβαση και την επιρροή της Τουρκίας. Οι παραβιάσεις του εναέριου χώρου, τα ναυτικά περιστατικά και οι τακτικές της «γκρίζας ζώνης» δεν είναι ατυχήματα. είναι εργαλεία σχεδιασμένα να διαβρώνουν τους κανόνες με την πάροδο του χρόνου.
Το αποτέλεσμα είναι μια επικίνδυνη ασυμμετρία. Η Ελλάδα ενεργεί για να υπερασπιστεί τους κανόνες· η Τουρκία ενεργεί για να τους αλλάξει. Η μία πλευρά επιδιώκει σταθερότητα· η άλλη ευδοκιμεί στη διαχειριζόμενη αστάθεια.
Η Γαλάζια Πατρίδα και η Οπλοποίηση της Αμφισημίας
Το δόγμα Γαλάζια Πατρίδα (Mavi Vatan) συχνά παρερμηνεύεται ως ένα απλό εθνικιστικό σύνθημα. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για ένα ολοκληρωμένο ναυτικό δόγμα που συνδυάζει τη ναυτική ισχύ, την ενεργειακή πολιτική και τον γεωπολιτικό αναθεωρητισμό. Η άποψη των Τούρκων αναλυτών την οποία συμμερίζεται μεγάλο μέρος της στρατηγικής ελίτ της Τουρκίας, είναι ότι η θαλάσσια ασάφεια μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως όπλο. Αμφισβητώντας τις αποκλειστικές οικονομικές ζώνες, απορρίπτοντας τα θαλάσσια δικαιώματα που δημιουργούνται από τα νησιά και προβάλλοντας δύναμη πολύ πέρα από τις ακτές της, η Τουρκία στοχεύει να επαναπροσδιορίσει τι θεωρείται «φυσιολογική» συμπεριφορά στη θάλασσα.
Αυτή η λογική εφαρμόστηκε πρώτα στο Αιγαίο, στη συνέχεια εξαγόταν στη Λιβύη μέσω του μνημονίου του 2019 με την Τρίπολη και αργότερα ενισχύθηκε μέσω των παρεμβάσεων της Τουρκίας στη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Κάθε θέατρο χρησιμεύει ως χώρος πρόβας, ομαλοποιώντας τη μονομερή δράση και δοκιμάζοντας τη διεθνή ανοχή.
Η κριτική μου είναι ωμή: η σταθερότητα που επιβάλλεται χωρίς νόμο είναι προσωρινή. Τα προηγούμενα που δημιουργούνται μέσω της βίας δεν επιλύουν τις διαφορές, τις πολλαπλασιάζουν.
Συρία, Λιβύη και Στρατηγική Εξάπλωση
Οι περιφερειακές παρεμβάσεις της Τουρκίας συχνά δικαιολογούνται ως μεμονωμένες ανάγκες ασφαλείας. Δηλαδή, καταπολέμηση της τρομοκρατίας στη Συρία, σταθεροποίηση στη Λιβύη, πρόσβαση στην ενέργεια στη Μεσόγειο. Ωστόσο, από ελληνική στρατηγική άποψη, αυτές οι ενέργειες σχηματίζουν ένα συνεκτικό μοτίβο. Διευρύνουν το στρατηγικό βάθος της Τουρκίας, νομιμοποιούν τις εκστρατευτικές επιχειρήσεις και ενισχύουν την ιδέα ότι η στρατιωτική παρουσία δημιουργεί πολιτικά δεδομένα.
‘Έχω προειδοποιήσει πως ό,τι εφαρμόζει η Τουρκία στην περιφέρειά της, τελικά το εφαρμόζει και πιο κοντά στην ίδια την περιοχή. Η λογική της προωθημένης άμυνας και της θαλάσσιας πίεσης δεν σταματά στις ακτές της Συρίας ή της Λιβύης. Αντηχεί δυτικά στο Αιγαίο και νότια προς την Κύπρο και την Κρήτη.
Για την Ελλάδα, αυτό το φαινόμενο διάχυσης είναι υπαρξιακό. Η Ανατολική Μεσόγειος δεν είναι ένα μακρινό θέατρο, είναι ο πυρήνας της ελληνικής εθνικής ασφάλειας.
Το δομικό τυφλό σημείο του ΝΑΤΟ
Η ελληνοτουρκική αντιπαλότητα αποκαλύπτει επίσης τη βαθύτερη αντίφαση του ΝΑΤΟ. Και τα δύο κράτη είναι σύμμαχοι, ωστόσο το ένα αμφισβητεί επίμονα την εσωτερική συνοχή της συμμαχίας. Η Τουρκία αξιοποιεί την γεωστρατηγική της αναγκαιότητα, με έλεγχο της μετανάστευσης, πρόσβαση στη Μαύρη Θάλασσα, εγγύτητα στη Μέση Ανατολή, για να απομονωθεί από τις συνέπειες. Η Ελλάδα, εν τω μεταξύ, ενθαρρύνεται να διατυπώνει τις ανησυχίες της για την ασφάλειά της ως διμερή ζητήματα και όχι ως κινδύνους σε επίπεδο συμμαχίας.
Έχω επανειλλειμένα προσδιορίσει αυτό ως μια δομική αποτυχία. Όταν εμφανίζεται αναθεωρητισμός εντός μιας συμμαχίας, η αποτροπή αποδυναμώνεται. Η συμμαχία γίνεται αντιδραστική παρά προληπτική. Αντιθέτως, οι Τούρκοι βλέπουν το ΝΑΤΟ ακριβώς ως ένα πεδίο διαπραγμάτευσης, μια πλατφόρμα για την εξασφάλιση παραχωρήσεων, περιορίζοντας παράλληλα τους περιορισμούς.
Αυτή η ασυμμετρία ενθαρρύνει την ανάληψη κινδύνου. Ανταμείβει την υπεροχή έναντι της νομιμότητας.
Ενέργεια, ΑΟΖ και Ανταγωνιστικά Μέλλοντα
Οι ενεργειακές ανακαλύψεις στην Ανατολική Μεσόγειο θα έπρεπε να είχαν αποτελέσει καταλύτη για τη συνεργασία. Αντίθετα, έγιναν μια δοκιμασία αντοχής για ανταγωνιστικές κοσμοθεωρίες. Η ευθυγράμμιση της Ελλάδας με την Κύπρο, την Αίγυπτο και το Ισραήλ αντανακλά την πεποίθηση μου ότι τα πολυμερή πλαίσια μειώνουν τις συγκρούσεις και στηρίζουν την κυριαρχία στο δίκαιο.
Η αντίδραση της Τουρκίας, με ναυτικές αναπτύξεις, αποστολές γεωτρήσεων υπό στρατιωτική συνοδεία και διμερείς συμφωνίες που παρακάμπτουν τους καθιερωμένους κανόνες, ακολουθούν μια τελείως διαφορετική προσέγγιση. Ο αποκλεισμός αντιμετωπίζεται ως πρόκληση· ο εξαναγκασμός γίνεται δικαιολογία.
Ο κίνδυνος δεν είναι απλώς η αντιπαράθεση, αλλά η ομαλοποίηση. Εάν η πρόσβαση στην ενέργεια καθορίζεται από το ποιος μπορεί να προβάλει ισχύ και όχι από το ποιος κατέχει νόμιμα δικαιώματα, η Ανατολική Μεσόγειος κινδυνεύει να γίνει μια μετα-νομική θαλάσσια ζώνη.
Κίνδυνος, Κλιμάκωση και Στρατηγική Κουλτούρα
Ίσως η πιο σημαντική διαφορά μεταξύ μας έγκειται στις αντίστοιχες στάσεις απέναντι στον κίνδυνο. Εμείς θεωρούμε την τυχαία κλιμάκωση ως τη μεγαλύτερη απειλή για την περιφερειακή σταθερότητα. Σε υπερφορτωμένα θαλάσσια και εναέρια περιβάλλοντα, οι λανθασμένοι υπολογισμοί μπορούν να οδηγήσουν σε γρήγορη σπειροειδή εξέλιξη. Η αποτροπή, επομένως, πρέπει να συνδυάζεται με αυτοσυγκράτηση.
Η τουρκική κοσμοθεωρία αντιμετωπίζει τον κίνδυνο διαφορετικά. Η κλιμάκωση δεν είναι πάντα μια αποτυχία, μπορεί να είναι μια διευκρίνιση. Η ελεγχόμενη ένταση αποκαλύπτει αδυναμίες, δοκιμάζει την επίλυση και αναδιαμορφώνει ψυχολογικές ιεραρχίες. Με αυτή τη λογική, η ακροβατική πολιτική δεν είναι παθολογία αλλά στρατηγική.
Αυτή η απόκλιση εξηγεί γιατί τα μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης αποτυγχάνουν επανειλημμένα. Σχεδιάζονται για παράγοντες που μοιράζονται έναν κοινό υπολογισμό κινδύνου. Η Ελλάδα και η Τουρκία δεν έχουν.
Τι διακυβεύεται
Η ελληνοτουρκική ναυτική σύγκρουση συχνά απεικονίζεται ως περιφερειακή διαμάχη. Δεν είναι. Αποτελεί δοκιμασία για το μέλλον της θαλάσσιας τάξης σε έναν κόσμο όπου η ισχύς αμφισβητεί ολοένα και περισσότερο το δίκαιο. Εάν ο αναγκαστικός αναθεωρητισμός επιτύχει στην Ανατολική Μεσόγειο, θα έχει απήχηση πολύ πιο πέρα από αυτήν, από τη Νότια Σινική Θάλασσα έως την Αρκτική.
Το όραμα μου δεν είναι αφελής ιδεαλισμός. Είναι ένας πεισματάρης ρεαλισμός που βασίζεται στην πεποίθηση ότι το δίκαιο, υποστηριζόμενο από αξιόπιστη αποτροπή και συμμαχίες, παραμένει η πιο οικονομικά αποδοτική μορφή σταθερότητας. Το τουρκικό όραμα είναι επίσης ρεαλιστικό, αλλά χωρίς περιορισμούς, ιεραρχικό και εγγενώς ασταθές.
Συμπέρασμα
Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής στην Ουάσινγκτον και τις Βρυξέλλες, η ουδετερότητα δεν είναι σταθερότητα. Η αντιμετώπιση της αποτροπής που βασίζεται στον νόμο και του αναθεωρητισμού που βασίζεται στην ισχύ ως ηθικά ισοδύναμων επιταχύνει τη διάβρωση. Το ερώτημα δεν είναι αν η Τουρκία είναι σημαντική. Ναι, είναι. Το ερώτημα είναι αν η σημασία θα πρέπει να δικαιολογεί συμπεριφορά που δημιουργεί προηγούμενο και υπονομεύει την ίδια την τάξη που οι συμμαχίες ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται.
Η Ανατολική Μεσόγειος βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι. Το ένα μονοπάτι οδηγεί σε διαπραγματευμένη σταθερότητα βασισμένη στο δίκαιο. Το άλλο οδηγεί σε διαχειριζόμενο χάος που διέπεται από μόχλευση. Η Ελλάδα και η Τουρκία έχουν επιλέξει διαφορετικά μονοπάτια. Η διεθνής κοινότητα θα καθορίσει, με δράση ή αδράνεια, ποιο θα επικρατήσει.
Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).
