17/11/2025
William Mallinson
Αθήνα, 26 Οκτωβρίου 2025
Εισαγωγή
Το 1948, τα Ηνωμένα Έθνη όρισαν τη γενοκτονία ως οποιαδήποτε από τις πέντε «πράξεις που διαπράττονται με πρόθεση εξόντωσης, εν όλω ή εν μέρει, μιας εθνικής, εθνοτικής, φυλετικής ή θρησκευτικής ομάδας». Αυτές οι πέντε πράξεις ήταν: η δολοφονία μελών της ομάδας, η πρόκληση σοβαρής σωματικής ή ψυχικής βλάβης, η επιβολή συνθηκών διαβίωσης που αποσκοπούν στην εξόντωση της ομάδας, η παρεμπόδιση γεννήσεων και η βίαιη μεταφορά παιδιών έξω από την ομάδα. Δεν γινόταν αναφορά στον πολιτισμό, αν και θα τολμούσα να πω πως αυτό συμπεριλαμβανόταν εξ ορισμού, αφού οι πέντε πράξεις σαφώς συνεπάγονται και την καταστροφή του.
Πριν παρουσιάσω τη γνωσιακή θεμελίωση και τη μεθοδολογική προσέγγιση του θέματος, παραθέτω ένα σχόλιο του πατέρα μου πριν λίγα χρόνια:
«Το απάνθρωπο γένος αποτελείται από μερικά από τα πιο κακόβουλα και βίαια πλάσματα στον κόσμο. Υπάρχουν και μερικά άλλα, όπως για παράδειγμα οι καρχαρίες, αλλά εδώ και χιλιάδες χρόνια οι άνθρωποι απολαμβάνουν να σκοτώνουν ανθρώπους, πολλούς απόλυτα αθώους, κατά εκατομμύρια. Και αυτό συνεχίζεται ακόμη! Μερικές φορές εύχομαι να είχα γεννηθεί μαϊμού, να περνούσα τις μέρες μου στο δάσος ψάχνοντας φρούτα και ξηρούς καρπούς. Αλλά μετά σκέφτηκα: πόσο θα έπαιρνε μέχρι να κοπεί το δάσος μου για να φτιαχτεί χαρτί για διαφημίσεις; Οπότε εγκατέλειψα την ιδέα!»
Προσέγγιση
Για να προσεγγίσουμε το θέμα της πολιτιστικής γενοκτονίας με νηφαλιότητα, χρειάζεται να αποφύγουμε τις θεωρίες και τα μοντέλα των διεθνών σχέσεων και να υιοθετήσουμε μια καθαρά ιστορική, ακόμη και σχολαστική, μέθοδο. Παραθέτω τον A. J. P. Taylor:
«Ένας ιστορικός δεν πρέπει να διστάζει, ακόμη κι αν τα βιβλία του παρέχουν βοήθεια και παρηγοριά στους εχθρούς της Βασίλισσας […], ή ακόμη και στους κοινούς εχθρούς της ανθρωπότητας.»
Προτού εμβαθύνουμε στο ζήτημά μας, παραθέτω μερικές υπενθυμίσεις σχετικά με τη συμπεριφορά του ανθρώπου, έχοντας υπόψη ότι στις πιο σκοτεινές και σκονισμένες γωνιές της ανθρώπινης ψυχής ελλοχεύουν ιδιότητες όπως η απληστία, ο ενεργός ρατσισμός, η δειλία και η καθαρή βαρβαρότητα. Το ίδιο ισχύει και για κράτη και αυτοκρατορίες, οι περισσότερες εκ των οποίων έχουν τον δικό τους σκελετό στην ντουλάπα, ο οποίος, όταν ανοίξει, αποκαλύπτει φρικαλεότητες όπως:
– η καταστροφή της Μήλου (Αθήνα),
– το τύφλωμα των Βουλγάρων (Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία),
– οι δολοφονίες ιερέων, γυναικών και παιδιών στην Ιρλανδία, στο Wexford και το Drogheda (Αγγλία),
– η σφαγή του Αμριτσάρ (Βρετανία),
– η γενοκτονία των Αρμενίων και των Ελλήνων (Οθωμανική Αυτοκρατορία),
– η γενοκτονία των Αμερικανών ιθαγενών και η σφαγή στο My Lai (ΗΠΑ),
– η εκτέλεση άοπλων Πολωνών αιχμαλώτων (Σοβιετική Ένωση),
– η γενοκτονία των Ρομά και των Εβραίων (Γερμανία),
– ο βομβαρδισμός της Δρέσδης (ΗΠΑ την ημέρα, Βρετανία τη νύχτα),
– η γενοκτονία των Σέρβων (Κροατία),
– η γενοκτονία στην Καμπότζη (Καμπότζη),
– και οι σφαγές Παλαιστινίων στη Σάταχ, στη Σάμπρα και αλλού (Ισραήλ), και, καθώς γράφω, στη Γάζα, όπου ο ισραηλινός στρατός έχει δολοφονήσει περίπου 20.000 παιδιά.
Αυτά και πολλά άλλα μαρτυρούν τη σκοτεινή πλευρά της ανθρώπινης συμπεριφοράς απέναντι στον συνάνθρωπο, και πόσο βαθιά μη πολιτισμένο παραμένει το είδος μας, ανεξαρτήτως των κομψών ενδυμάτων που φοράμε, της τεχνολογίας που χρησιμοποιούμε ή των θεωριών που εκθέτουμε. Όταν φτάνει η ώρα της αλήθειας, δεν είμαστε παρά ντυμένα ζώα. Η «πολιτισμένη» μας τεχνολογία έχει αυξήσει τη δυνατότητα θανάτωσης: στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο σκοτώθηκαν μόλις δέκα εκατομμύρια, ενώ στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο ο αριθμός αυτός πενταπλασιάστηκε. Επιπλέον, στην τελευταία σύρραξη η πλειοψηφία των θυμάτων ήταν άμαχοι, σε αντίθεση με τον πρώτο.
Όπως έγραψε ο Λιν Γιουτάνγκ, το να προσπαθεί κανείς να αποδώσει τις ανθρώπινες υποθέσεις με ακριβείς φόρμουλες δείχνει έλλειψη χιούμορ — και επομένως έλλειψη σοφίας — ενώ η αγάπη του ανθρώπου για τους ορισμούς αποτελεί βήμα προς την άγνοια. Όσο περισσότερο ορίζει κάτι, στοχεύοντας σε μια αδύνατη λογική τελειότητα, τόσο πιο αδαής γίνεται. Το ίδιο συμβαίνει και με μεγάλο μέρος της θεωρίας των διεθνών σχέσεων μετά τη δεκαετία του ’60, αλλά ιδιαίτερα με τη γεωπολιτική — μια «πρωτόγονη μορφή θεωρίας διεθνών σχέσεων», όπως τη χαρακτηρίζει ο Κρίστοφερ Χιλ.
Η γεωπολιτική ως σύγχρονος όρος συνδέεται στενά με την εμμονή των μεγάλων δυνάμεων να αποκτούν ακόμη περισσότερη ισχύ, μέσω του ελέγχου των φυσικών πόρων. Παρά τη στενή της σύνδεση με φιλοϊμπεριαλιστές όπως ο Μακίντερ και με ναζιστές συμβούλους όπως ο Χάουσχοφερ, ήταν ο Κίσινγκερ — όλων των ανθρώπων — αυτός που επανέφερε τον όρο στο σύγχρονο λεξιλόγιο των διεθνών σχέσεων, χρησιμοποιώντας τον ως συνώνυμο της πολιτικής ισορροπίας ισχύος. Ο όρος χρησιμοποιείται συχνά από πολιτικούς, οι οποίοι τον συγχέουν — ενίοτε με άγνοια — με τον όρο «γεωστρατηγική».
Με τον αυξανόμενα απελπισμένο ανταγωνισμό για τους παγκόσμιους πόρους, οι αγωγοί πετρελαίου και φυσικού αερίου τείνουν να μετατρέπονται σε γεωγραφικούς χάρτες. Τα παραδοσιακά σύνορα, που κάποτε περικλείανε πολιτισμικά και εθνολογικά ομοιογενείς ομάδες, χάνουν τη σημασία τους στα μάτια του γεωπολιτικού αναλυτή. Όπως γράφει ο Χιλ, ο τυχαίος τρόπος με τον οποίο επιβλήθηκαν τα σύνορα στον κόσμο σημαίνει ότι τα κράτη διαφέρουν τεράστια μεταξύ τους ως προς το μέγεθος, τον ορυκτό πλούτο, την πρόσβαση στη θάλασσα, την ευαλωτότητα και τη συνοχή.
Ένα απλό βλέμμα σε έναν χάρτη της Μέσης Ανατολής αρκεί για να δείξει πόσο κυνικά η Βρετανία και η Γαλλία τεμάχισαν την περιοχή μετά τη συμφωνία Σάικς-Πικό, για να εξυπηρετήσουν τις γεωπολιτικές τους ορέξεις. Τα μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα αποτελέσματα ήταν η διαρκής ένταση στην περιοχή από τότε.
Ίδια ήταν και η περίπτωση του νεότερου ελληνικού κράτους, η ίδρυση του οποίου βασίστηκε περισσότερο σε έναν συμβιβασμό των μεγάλων δυνάμεων, παρά αποκλειστικά στην αγάπη για την ελληνική ελευθερία, όπως θα δούμε παρακάτω.
Όσο για την Κύπρο, η Βρετανία την απέκτησε για απλούς γεωπολιτικούς λόγους. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε το υπόβαθρο της τουρκικής εισβολής, η οποία οδήγησε σε πολιτιστική γενοκτονία, προτού αντιμετωπίσουμε ευθέως το ίδιο το γεγονός.
Η Εισβολή
Η τουρκική εισβολή — και επομένως η επερχόμενη πολιτιστική γενοκτονία — είχε δρομολογηθεί ήδη από τις αρχές της δεκαετίας του ’60, όταν η Τουρκία κατάφερε τελικά να βρει ένα πρόσχημα, έστω και κάπως προσχηματικό, για να αποβιβάσει στρατεύματα στο νησί στις 20 Ιουλίου 1974. Σε γενικές γραμμές, μπορούμε με βεβαιότητα να πούμε ότι η χούντα που κυβερνούσε τότε την Αθήνα, ή τουλάχιστον ηγετικά της στοιχεία, σχεδίαζαν την ανατροπή του Μακαρίου και την κήρυξη της ένωσης με την Ελλάδα. Όταν το πραξικόπημα κατά του Μακαρίου εκδηλώθηκε στις 15 Ιουλίου, η Τουρκία μπόρεσε, ελλείψει βρετανικής υποστήριξης, να αποβιβάσει δυνάμεις στο νησί, επικαλούμενη τη Συνθήκη Εγγυήσεως. Είχε έτσι ένα αρχικό άλλοθι, αφού η Βρετανία είχε εγκαταλείψει απροκάλυπτα τις ευθύνες της, περιφρονώντας μια συνθήκη που είχε υπογράψει η ίδια. Η ακόλουθη φράση από το Υπουργείο Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας (FCO) τα λέει όλα:
«Δεν θα διακινδύνευα Βρετανούς στρατιώτες σε μια τέτοια κατάσταση, εκτός κι αν ήταν σαφές ότι θα είχαμε την πλήρη υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών.»
Παρότι οι ΗΠΑ δεν είχαν καμία νομική αρμοδιότητα στα κυπριακά ζητήματα, ο Βρετανός Υπουργός Εξωτερικών, Κάλλαχαν, και το FCO, βρίσκονταν υπό την επιρροή του Χένρι Κίσινγκερ.
Μετά τις πρώτες αποβάσεις των Τούρκων στις 19 Ιουλίου, τέσσερις ημέρες αργότερα ο Γλαύκος Κληρίδης ανέλαβε προσωρινά τα καθήκοντα του Προέδρου Μακαρίου, εν αναμονή της επιστροφής του. Η συνταγματική τάξη αποκαταστάθηκε, και συνεπώς η Τουρκία δεν είχε πλέον καμία νομική βάση για να διατηρεί τα στρατεύματά της στην Κύπρο. Όμως, γνωρίζοντας ότι διέθετε λευκή επιταγή από τις ΗΠΑ, συνέχισε να προελαύνει, αψηφώντας το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ της 22ας Ιουλίου και εν μέσω των πυρετωδών διαπραγματεύσεων που ακολούθησαν. Η απροθυμία του Κίσινγκερ να συνεχίσει άμεσα την αναγνώριση του Μακαρίου μετά το πραξικόπημα της 15ης Ιουλίου λέει πολλά. Ξεκάθαρα ενθάρρυνε την Τουρκία.
Ως αποτέλεσμα της κωλυσιεργίας του Κίσινγκερ, οι τουρκικές ένοπλες δυνάμεις μπόρεσαν να συνεχίσουν ανενόχλητες την προέλασή τους και μετά την υποτιθέμενη εκεχειρία, η οποία είχε συμφωνηθεί να τεθεί σε ισχύ στις 22 Ιουλίου.
Κι όμως, ο Ύπατος Αρμοστής Όλβερ είχε αναφέρει ότι οι Τουρκοκύπριοι δεν διέτρεχαν καμία απολύτως απειλή και ότι η Τουρκία δεν είχε κανένα πρόσχημα για στρατιωτική επέμβαση. Στις 18 Ιουλίου είχε αναφέρει:
«Δεν έχω (καμία) απόδειξη για άμεση απειλή προς την Τουρκοκυπριακή κοινότητα. Δεν έχουν υπάρξει επιθέσεις κατά της κοινότητας τις τελευταίες ημέρες. Ο Τουρκοκύπριος Υπουργός Άμυνας, κ. Ορέκ, επιβεβαίωσε σε μέλος του προσωπικού μου σήμερα το πρωί ότι η Ελληνοκυπριακή Κοινότητα, και ειδικά η Εθνική Φρουρά, επέδειξε αξιοθαύμαστη σύνεση: υπήρξαν ελάχιστα θύματα από αδέσποτες σφαίρες που διέσχισαν κατά λάθος την Πράσινη Γραμμή, αλλά γενικά η Τουρκοκυπριακή Κοινότητα δεν είχε λόγο παραπόνου από αυτή την άποψη.»
Συνεπώς, οι επίσημοι λόγοι που επικαλέστηκε η Τουρκία για την εισβολή — δηλαδή η προστασία των Τουρκοκυπρίων και η αποκατάσταση της συνταγματικής τάξης — δεν στέκουν.
Ψευδόμενοι Διπλωμάτες
Η κοινοβουλευτική επιτροπή που συστάθηκε για να διερευνήσει το φιάσκο δήλωσε καταπέλτης στην έκθεσή της:
«Η Βρετανία είχε το δικαίωμα να παρέμβει, είχε την ηθική υποχρέωση να παρέμβει, είχε τη στρατιωτική ικανότητα να παρέμβει. Δεν παρενέβη για λόγους που η Κυβέρνηση αρνείται να αποκαλύψει.» Το παρακάτω εξηγεί γιατί.
Στις 19 Φεβρουαρίου 1976, ο Κάλλαχαν εμφανίστηκε ενώπιον της Επιτροπής Επιλογής για την Κύπρο, η οποία επρόκειτο να συντάξει μια έκθεση που ντρόπιασε το FCO (Υπουργείο Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας). Τον συνόδευαν ο Άλαν Γκούντισον, Διευθυντής του Τμήματος Νοτίου Ευρώπης, ο Ντέρικ Μπέρντεν, Διευθυντής του Τμήματος Αποζημιώσεων, και ο Τζον Φρίλαντ, Αναπληρωτής Νομικός Σύμβουλος. Έχουμε ήδη δει πώς ο Κάλλαχαν και το FCO είχαν κάποιες ενδείξεις ότι οι τουρκικές ένοπλες δυνάμεις σχεδίαζαν εισβολή στην Κύπρο. Αυτό που έχουμε δει ως τώρα πρέπει να συγκριθεί με τις απαντήσεις του Κάλλαχαν και των «συνοδών» του:
κ. Ρις-Ντέιβις: […] Δεδομένου ότι ο Ετζεβίτ είχε φύγει από το Λονδίνο και είχε επιστρέψει, ακολούθησε η πρώτη τουρκική εισβολή, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 20 Ιουλίου, την ίδια στιγμή που, σύμφωνα με το ανακοινωθέν σας, βρίσκονταν σε εξέλιξη αποτυχημένες συνομιλίες με τους Τούρκους αντιπροσώπους. Με αυτά τα δεδομένα, αναγνωρίσατε τουλάχιστον, έτσι δεν είναι, ότι επίκειται άμεση εισβολή των Τούρκων τουλάχιστον στο βόρειο τμήμα της Κύπρου, και ότι αυτή ήταν επικείμενη;
κ. Κάλλαχαν: Όχι.
[…]
κ. Ρις-Ντέιβις: Όταν πραγματοποιήθηκε η πρώτη Διάσκεψη της Γενεύης και υπογράφηκαν τα ανακοινωθέντα στις 30 Ιουλίου, εκείνη την εποχή δεν υπήρξε καμία ένδειξη ότι οι Τούρκοι αποσύρονταν, καθώς υπήρχαν ακόμη αναφορές ότι ενίσχυαν τον έλεγχό τους στη Βόρεια Κύπρο· σωστά, έτσι δεν είναι;
κ. Γκούντισον: Είναι αλήθεια ότι αμέσως μετά την υπογραφή της Διακήρυξης της Γενεύης οι Τούρκοι προχώρησαν λίγο πιο μπροστά, αλλά το κύριο περιεχόμενο της Διακήρυξης ήταν ότι θα σταματούσαν, και περιλάμβανε την οριοθέτηση των γραμμών της κατάπαυσης του πυρός, η οποία θα προχωρούσε μεταξύ των δύο διασκέψεων. Περιμέναμε ότι οι γραμμές θα σταθεροποιούνταν μετά την πρώτη Διάσκεψη της Γενεύης.
κ. Ρις-Ντέιβις: Σωστά. Το περιμένατε, αλλά στην πράξη, τα γεγονότα δεν εξελίχθηκαν έτσι. Εξακολουθούσαν να υπάρχουν ενδείξεις ότι υπήρχε σοβαρός κίνδυνος περαιτέρω προέλασης, δεν είναι έτσι;
κ. Κάλλαχαν: Όχι, δεν νομίζω ότι υπήρξαν τέτοιες ενδείξεις.
Λίγες ημέρες αργότερα, στις 26 Φεβρουαρίου, το FCO (Foreign and Commonwealth Office) ενίσχυσε το ψεύδος σε τηλεγράφημά του προς τη Λευκωσία:
«Μπορείτε, εφόσον είναι απαραίτητο, να αρνηθείτε ότι η Κυβέρνηση της Αυτής Μεγαλειότητας είχε οποιαδήποτε εκ των προτέρων πληροφόρηση για το πραξικόπημα ή την εισβολή και να πείτε ότι το αρνήθηκα στην Επιτροπή Επιλογής.»
Πέρα από την έκθεση της Κοινής Επιτροπής Πληροφοριών (JIC) της 19ης Ιουλίου που αναφέρθηκε προηγουμένως, η πιο ξεκάθαρη ένδειξη ότι ο Κάλλαχαν και οι αξιωματούχοι του επέλεξαν να εξαπατήσουν την Επιτροπή αποδεικνύεται ξεκάθαρα από το περιεχόμενο μιας επιστολής «Άκρως Απόρρητης» προς αυτόν στις 10 Αυγούστου 1974, στο αποκορύφωμα της δεύτερης διάσκεψης της Γενεύης, από τον Αντιπτέραρχο Φράνσις Μέλερς, Υπαρχηγό Επιτελείου Άμυνας, ο οποίος βρισκόταν στη Γενεύη:
«ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΕΣ ΠΤΥΧΕΣ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ
Πιθανά Τουρκικά Σχέδια
- Ο τουρκικός στρατός αναζητά πρόσχημα για να συνεχίσει τις επιχειρήσεις. Ο επόμενος πιθανός στόχος τους είναι η επέκταση της ζώνης ελέγχου τους ώστε να καταλάβουν ολόκληρη τη βορειοανατολική Κύπρο, οριοθετούμενη από μια γραμμή πέντε μίλια ανατολικά της Μόρφου, διαμέσου των νότιων προαστίων της Λευκωσίας και κατά μήκος του παλιού δρόμου Λευκωσίας–Αμμοχώστου έως την ίδια την Αμμόχωστο. Θεωρώ ότι για να το επιτύχουν αυτό θα εξαπολύσουν χερσαία επίθεση από τις θέσεις τους στα δυτικά και στη Λευκωσία, σε συνδυασμό με απόβαση δύο ταγμάτων αλεξιπτωτιστών στον θύλακα του Τσάτου και πιθανώς με αποβατική ενέργεια στο βόρειο τμήμα του κόλπου της Αμμοχώστου. Την ίδια στιγμή θα επιχειρήσουν τεθωρακισμένη προέλαση ανατολικά από τις ανατολικές τους θέσεις για να ενωθούν με τον θύλακα του Τσάτου. Απόβαση στον κόλπο της Μόρφου θεωρείται απίθανη σε αυτό το στάδιο. […]»
Την ίδια μέρα, ο Μέλερς απέστειλε επείγον τηλεγράφημα («flash») στον Αναπληρωτή Αρχηγό του Επιτελείου Άμυνας, μέσω της Βρετανικής Αντιπροσωπείας στον ΟΗΕ στη Γενεύη:
«Ο Υπουργός Εξωτερικών ανησυχεί ιδιαιτέρως για τη σκληρή στάση που υιοθετεί η τουρκική αντιπροσωπεία στη Γενεύη και για τις ισχυρές ενδείξεις ότι ενδέχεται σύντομα να επιχειρήσουν ευρείας κλίμακας εξόρμηση από την περιοχή που ήδη ελέγχουν. Έχουν ζητηθεί από τους εκπροσώπους του Υπουργείου Άμυνας γενικές εισηγήσεις για τη μορφή που ενδεχομένως θα λάβει η εξόρμηση αυτή και τι θα μπορούσε να πράξει η UNFICYP (Ειρηνευτική Δύναμη του ΟΗΕ στην Κύπρο) εφόσον ενισχυθεί κατάλληλα, παρεμβαίνοντας με τρόπο που να καταστεί σαφές προς τους Τούρκους ότι για να επιτύχουν τους στόχους τους θα πρέπει να αντιμετωπίσουν δύναμη του ΟΗΕ. Η δύναμη αυτή θα έπρεπε να είναι επαρκώς μεγάλη και εξοπλισμένη ώστε να μπορεί να προβάλει ικανοποιητική αντίσταση, αλλά τόνισα ότι το μόνο που θα μπορούσαμε να ελπίζουμε είναι η αποτροπή και ότι οποιαδήποτε προσπάθεια αναχαίτισης των Τούρκων είναι εκτός συζήτησης δεδομένων των επιπέδων δύναμής τους και της τουρκικής αεροπορικής υπεροχής [sic]. […]»
Η Βρόμικη Όψη της Πολιτικής
Δεδομένης της σκοτεινής πλευράς της εθνικής και διεθνούς πολιτικής, δεν είναι δύσκολο να εξηγήσει κανείς το ηθικό ολίσθημα του Κάλλαχαν και του Υπουργείου Εξωτερικών (FCO). Πρώτον, κατά τη διάρκεια της τουρκικής εισβολής, που εκτυλίχθηκε σε διάστημα ενός μηνός, ο Κάλλαχαν ουσιαστικά υποχρεώθηκε σταδιακά να ευθυγραμμιστεί με τη γραμμή Κίσινγκερ: δηλαδή, να μην αναζητήσει πραγματική δράση κατά της ελληνικής χούντας και των πραξικοπηματιών στην Κύπρο όπως προέβλεπε η Συνθήκη Εγγυήσεως, και κατόπιν να μην κινηθεί κατά της Τουρκίας.
Η ανεξαρτησία που είχε αρχίσει να επιδεικνύει η Βρετανία απέναντι στις ΗΠΑ και η αυξανόμενη συνεργασία της με και εντός της ΕΟΚ, είχαν εξατμιστεί όταν ο ήπια γκωλικός πρωθυπουργός Έντουαρντ Χιθ (ο μόνος Βρετανός πρωθυπουργός που επισκέφθηκε ποτέ την Κύπρο, προκαλώντας τουρκικές αντιδράσεις) έχασε τις εκλογές την άνοιξη του 1974. Αν ο Κάλλαχαν δεν έλεγε ψέματα, οι επικριτές της τουρκικής εισβολής θα κατηγορούσαν τη βρετανική κυβέρνηση για αδυναμία και απροθυμία να ενεργήσει χωρίς την υποστήριξη των Αμερικανών. Έστω κι αν αυτό ήταν αλήθεια, τέτοια γεγονότα ήταν υπερβολικά ντροπιαστικά για να αποκαλυφθούν στο Κοινοβούλιο.
Δεύτερον, αλλά συναφές, ήταν το γεγονός ότι ο Κάλλαχαν ετοιμαζόταν για τη διαδοχή στην πρωθυπουργία από τον ασθενούντα Χάρολντ Ουίλσον. Η αλήθεια δύσκολα θα ενίσχυε την εικόνα του Κάλλαχαν ως ανεξάρτητου πολιτικού. Αυτά ως προς το υπόβαθρο που οδήγησε στην πολιτιστική γενοκτονία στην Κύπρο. Ας την καταγράψουμε και εξετάσουμε τώρα.
Πολιτιστική και Θρησκευτική Γενοκτονία
Η εισβολή οδήγησε στον εσωτερικό εκτοπισμό περίπου 180.000 Ελληνοκυπρίων, με μόνο μια χούφτα ηλικιωμένων να παραμένει στην Καρπασία. Επρόκειτο για τη μεγαλύτερη επιχείρηση εθνοκάθαρσης παγκοσμίως από την εκδίωξη 750.000 Παλαιστινίων από τα σπίτια τους το 1948. Παράνομοι έποικοι αντικατέστησαν τους εκτοπισμένους Ελληνοκυπρίους. Αρχαιολογικοί χώροι, εκκλησίες και μοναστήρια λεηλατήθηκαν. Πολύτιμα θρησκευτικά κειμήλια, ιδίως εικόνες, και αρχαίοι θησαυροί κατέληξαν σε ξένες αίθουσες δημοπρασιών και μουσεία. Η εθνοκάθαρση, η μετονομασία τοποθεσιών και ο συστηματικός εποικισμός αποτελούσαν μέρος μιας προσχεδιασμένης πολιτικής.
Ας δούμε τώρα ορισμένα συγκεκριμένα στοιχεία.
Πολύ πριν από την εισβολή του 1974, η λαθραία διακίνηση πολιτιστικών θησαυρών είχε ήδη ξεκινήσει, ιδιαίτερα μετά την αυτο-γκετοποίηση της πλειοψηφίας των Τουρκοκυπρίων σε θύλακες το 1964. Ο πιο γνωστός διεθνής έμπορος αρχαιοτήτων ήταν ο Αϊντίν Ντικμέν, ο οποίος είχε μάλιστα εκτίσει ποινή φυλάκισης στην Τουρκία για απάτη σχετιζόμενη με λαθρεμπόριο. Η εισβολή αποδείχθηκε χρυσωρυχείο για τον Ντικμέν, λόγω των ευρύτατων διασυνδέσεών του με κρατικούς φορείς. Παρά τη φαινομενικά σκληρή στάση των τουρκικών αρχών κατά του λαθρεμπορίου, ο τουρκικός στρατός κάλυπτε κατά καιρούς τις δραστηριότητες αυτές, φτάνοντας μέχρι και στο να φρουρεί μία από τις αποθήκες του Ντικμέν. Το χρήμα μιλάει, ιδίως σε περιβάλλοντα διαφθοράς. Οι Τουρκοκύπριοι κλέφτες χρειάζονταν τις διασυνδέσεις του Ντικμέν με την τουρκική ενδοχώρα για να προωθήσουν τα κλοπιμαία τους στις διεθνείς αγορές. Όπως έγραψαν δύο Τούρκοι αρχαιολόγοι: «Η Τουρκία είναι ο νούμερο ένα προμηθευτής κλασικών αρχαιοτήτων στη Δύση — όλες παράνομες.»
Μετά την εισβολή, η UNESCO διόρισε έναν αξιωματούχο, τον Ζακ Νταλιμπάρ, για να επιβλέψει τη συντήρηση και αποκατάσταση της πολιτιστικής κληρονομιάς. Εκείνος συνέταξε μια μακροσκελή και μάλλον καταπέλτη έκθεση για την κατάσταση της αρχαιολογικής κληρονομιάς του νησιού, η οποία όμως καταχωνιάστηκε, αναμένοντας μια συντομότερη και επεξεργασμένη εκδοχή — που κι αυτή καθυστέρησε έως τον Απρίλιο του 1976 λόγω των τουρκικών και τουρκοκυπριακών αντιδράσεων.
Μία από τις πιο προσοδοφόρες μορφές λεηλασίας αφορά αυτό που αποκαλώ θρησκευτική γενοκτονία, που μπορεί να θεωρηθεί υποσύνολο της πολιτιστικής γενοκτονίας: δηλαδή η λεηλασία εικόνων και η κλοπή χριστιανικών ορθόδοξων εκκλησιαστικών κειμηλίων. Τα κέρδη είναι εξωφρενικά. Η ανίχνευση αυτών των κλοπιμαίων είναι δύσκολη, αν και έχουν σημειωθεί κάποιες επιτυχίες — ωστόσο ελάχιστες μπροστά στην τεράστια ποσότητα των καμουφλαρισμένων κλοπιμαίων. Ας ολοκληρώσουμε τώρα αυτήν τη θλιβερή ιστορία.
Συμπεράσματα: Τα Κέρδη του Πολέμου
Στον τελευταίο πόλεμο, η Γερμανία έκλεψε τεράστιες ποσότητες από τις χώρες που κατέλαβε. Όμως η πολιτιστική λεηλασία και καταστροφή είναι σχεδόν τόσο παλιά όσο και ο «πολιτισμένος» άνθρωπος: τυμβωρύχοι εκμεταλλεύονταν πολέμους και αναταραχές για να λεηλατήσουν. Οι Έλληνες λεηλατούσαν αιγυπτιακούς τάφους, οι Ρωμαίοι έσκαβαν ετρουσκικούς και ελληνικούς τάφους, και βάρβαροι από την Ανατολή ρήμαξαν βυζαντινούς τάφους.
Ακόμα και οι «πολιτισμένοι» Βενετοί λεηλάτησαν αμέτρητους θησαυρούς, μετά τη βάρβαρη (από ελληνικής σκοπιάς) κατάληψη της Κωνσταντινούπολης το 1204 από τους Δυτικούς. Ελάχιστοι τουρίστες γνωρίζουν ότι τα αρχαία ελληνικά χάλκινα άλογα της Πλατείας Αγίου Μάρκου στη Βενετία εκλάπησαν από την Κωνσταντινούπολη.
Πιο πρόσφατα έχουμε το παράδειγμα του κλέφτη λόρδου Έλγιν και της ιεροσυλίας του Παρθενώνα, ο οποίος εκμεταλλεύτηκε την χαοτική οθωμανική διοίκηση για να αποκομίσει οικονομικό όφελος.
Είναι ενδιαφέρον να αντιπαραβάλει κανείς τις περιπτώσεις του Ιράκ και της Κύπρου. Και στις δύο περιπτώσεις σημειώθηκε μαζική λεηλασία ως αποτέλεσμα εισβολής, με μία διαφορά: η Κύπρος είναι πολύ μικρότερη σε έκταση από το Ιράκ, και οι χιλιάδες Τούρκοι στρατιώτες θα έπρεπε να επαρκούν ώστε να αποτραπούν εγκλήματα όπως η λεηλασία. Κι όμως, συνέβη το αντίθετο. Η λογική του μονολιθικού τουρκικού συστήματος περιλαμβάνει μία ιστορική ροπή προς τη δωροδοκία, η οποία αναπόφευκτα ευνόησε την ατομική διαφθορά, οδηγώντας στην αποδόμηση ενός πολιτισμού που είχε επιβιώσει επί χιλιετίες, για να αντικατασταθεί σχεδόν εν μία νυκτί από έναν ξένο. Με τη βοήθεια και συνενοχή διεθνών και ντόπιων εγκληματιών, πολλοί εκ των οποίων διέθεταν διασυνδέσεις ικανές να εξαγοραστούν στον επίσημο κόσμο — συμπεριλαμβανομένων μουσείων, συλλεκτών και επενδυτών πρόθυμων να κλείσουν τα μάτια μπροστά σε κλεμμένα αγαθά — οι κερδοσκόποι γέλασαν καθοδόν προς την τράπεζα.
Με αυτή τη θλιβερή διαπίστωση ολοκληρώνω τη σύντομη παρέμβασή μου στην πολιτιστική γενοκτονία στην Κύπρο, επαναλαμβάνοντας τα λόγια του πατέρα μου: «Το απάνθρωπο είδος αποτελείται από κάποια από τα πιο μοχθηρά και βίαια πλάσματα στον κόσμο. Υπάρχουν και μερικά άλλα, όπως για παράδειγμα οι καρχαρίες, αλλά εδώ και χιλιάδες χρόνια απολαμβάνουν να σκοτώνουν ανθρώπους, πολλούς από αυτούς εντελώς αθώους, κατά εκατομμύρια. Και συνεχίζεται ακόμα! Μερικές φορές εύχομαι να είχα γεννηθεί μαϊμού, να περνάω τις μέρες μου στο δάσος ψάχνοντας για φρούτα και ξηρούς καρπούς. Αλλά μετά σκέφτηκα, πόσος καιρός θα περνούσε μέχρι να κόψουν το δάσος μου για να φτιάξουν χαρτί για διαφημίσεις. Οπότε εγκατέλειψα την ιδέα!»
*Ο William Mallinson είναι πρώην Βρετανός διπλωμάτης και νυν συγγραφέας. Ανάμεσα στα έργα του περιλαμβάνονται τα «Cyprus: a Modern History» (Bloomsbury) και «Guicciardini, Geopolitics and Geohistory: Understanding Inter-State Relations» (Palgrave Macmillan).
Υπενθυμίζουμε στους αναγνώστες μας ότι η δημοσίευση άρθρων στην ιστοσελίδα μας δεν σημαίνει απαραίτητα ότι συμφωνούμε με το περιεχόμενό τους. Η πολιτική μας είναι να δημοσιεύουμε οτιδήποτε θεωρούμε ενδιαφέρον, ώστε να βοηθήσουμε τους αναγνώστες μας να διαμορφώσουν τη δική τους άποψη. Μερικές φορές δημοσιεύουμε ακόμη και άρθρα με τα οποία διαφωνούμε πλήρως, επειδή πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να υπάρχει ενημέρωση σε όσο το δυνατόν ευρύτερο φάσμα απόψεων.
