του Δημήτρη Τσαϊλά, Υποναυάρχου ε.α.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν απαράμιλλη στρατιωτική ικανότητα. Αυτή η ισχύς, ωστόσο, δεν βασίστηκε ποτέ αποκλειστικά στην ισχύ πυρός. Βασίζεται στην πειθαρχία λήψης αποφάσεων, πειθαρχία στην εκτέλεση και πειθαρχία στον λόγο.
Τα πρόσφατα δημόσια σχόλια του Προέδρου σχετικά με μια «μυστική» αμερικανική επίθεση στη Βενεζουέλα θα πρέπει να ανησυχούν όποιον έχει υπηρετήσει στις ένοπλες δυνάμεις ή καταλαβαίνει πόσο εύθραυστος είναι στην πραγματικότητα ο έλεγχος της κλιμάκωσης.
Το ζήτημα δεν είναι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν το δικαίωμα να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους ή να διαταράξουν τα εγκληματικά δίκτυα. Είναι αν υπονομεύουμε τα δικά μας στρατηγικά πλεονεκτήματα θολώνοντας τη γραμμή μεταξύ μυστικής δράσης και δημόσιου θεάματος.
Οι μυστικές επιχειρήσεις υπάρχουν για κάποιο λόγο. Παρέχουν στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής επιλογές κάτω από το όριο της ανοιχτής σύγκρουσης. Επιτρέπουν την άσκηση πίεσης χωρίς πρόκληση, την αποτροπή χωρίς ταπείνωση και τη δράση χωρίς να εξαναγκάζουν τους αντιπάλους να στριμωχτούν από τις οποίες αισθάνονται υποχρεωμένοι να αντεπιτεθούν.
Μόλις τέτοιες επιχειρήσεις αναγνωριστούν δημόσια, ειδικά από τους πολιτικούς ηγέτες, η χρησιμότητά τους καταρρέει. Αυτό που υποτίθεται ότι ήταν ασαφές γίνεται δηλωτικό. Αυτό που ήταν αμφισβητήσιμο γίνεται κλιμάκωση.
Από στρατιωτικής άποψης, ο δημόσιος σχολιασμός σχετικά με τις μυστικές επιθέσεις δημιουργεί τρία άμεσα προβλήματα.
Καταρχάς, εξαλείφει τη στρατηγική ασάφεια. Η ασάφεια δεν είναι αδυναμία. Είναι σταθεροποιητής. Όταν ένας πρόεδρος αναλαμβάνει ανοιχτά την ευθύνη για μια επιχείρηση που προορίζεται να παραμείνει στη σκιά, αναγκάζει τον αντίπαλο να απαντήσει. ‘Οχι απαραίτητα επειδή το θέλει, αλλά επειδή το απαιτούν οι εσωτερικές πολιτικές και η επιβίωση του καθεστώτος. Οι ηγέτες στο Καράκας, όπως και οι ηγέτες παντού, δεν μπορούν να εμφανίζονται παθητικοί μπροστά στην δημόσια ταπείνωση. Αυτή η δυναμική αυξάνει τον κίνδυνο λανθασμένου υπολογισμού, αντιποίνων και ταχείας κλιμάκωσης.
Δεύτερον, θέτει τις δυνάμεις και τους εταίρους των ΗΠΑ σε μεγαλύτερο κίνδυνο. Το προσωπικό των υπηρεσιών πληροφοριών, οι περιφερειακοί σύμμαχοι και τα μέλη των υπηρεσιών που έχουν αναπτυχθεί σε προωθημένη βάση βασίζονται στη διακριτική ευχέρεια για την ασφάλειά τους. Η δημόσια αναγνώριση περιορίζει το πεδίο αναζήτησης για αντιπάλους που επιδιώκουν να αντιδράσουν ασύμμετρα, μέσω κυβερνοεπιχειρήσεων, δυνάμεων δι’ αντιπροσώπων ή επιθέσεων σε συμφέροντα των ΗΠΑ αλλού στο ημισφαίριο.
Τρίτον, πολιτικοποιεί τη χρήση βίας. Ο αμερικανικός στρατός λειτουργεί καλύτερα όταν λειτουργεί υπό σαφή πολιτική εντολή αλλά εκτός κομματικού θεάτρου. Όταν οι επιχειρησιακές λεπτομέρειες γίνονται θέματα συζήτησης, οι διοικητές βρίσκονται σε αδύνατη θέση, να εκτελούν νόμιμες εντολές ενώ παρακολουθούν τη στρατηγική πρόθεση να διαβρώνεται από τη δημόσια ρητορική. Δεν πρόκειται για θεωρητική ανησυχία. Η ιστορία δείχνει ότι οι πόλεμοι συχνά ξεκινούν όχι με μία μόνο απόφαση, αλλά με μια σειρά δηλώσεων που περιορίζουν τους ηγέτες σε θέσεις που δεν είχαν αρχικά την πρόθεση.
Το ερώτημα που τίθεται τώρα δεν αφορά μόνο τη Βενεζουέλα. Είναι το κατά πόσον οι Ηνωμένες Πολιτείες οδεύουν προς ένα μοντέλο χρήσης βίας που δίνει προτεραιότητα στη βραχυπρόθεσμη σηματοδότηση έναντι της μακροπρόθεσμης σταθερότητας.
Δύσκολες αποφάσεις βρίσκονται μπροστά στον αμερικανικό στρατό. Παραμένει στενά επικεντρωμένος στους στόχους καταπολέμησης των ναρκωτικών ή μήπως η υστέρηση στην αποστολή τον ωθεί προς μια ευρύτερη αντιπαράθεση; Πώς αποτρέπει τα αντίποινα χωρίς να κλιμακώνεται; Πώς καθησυχάζει τους περιφερειακούς εταίρους που φοβούνται ότι θα βρεθούν παγιδευμένοι μεταξύ Ουάσιγκτον και Καράκας; Αυτές είναι αποφάσεις που απαιτούν ήσυχη συζήτηση, όχι διπλωματία μεγάφωνων.
Η ισχύς δεν αποδεικνύεται από το πόσο δυνατά μιλάμε για τις πράξεις μας. Αποδεικνύεται από τον έλεγχο των δυνάμεών μας, των μηνυμάτων μας και των στρατηγικών μας στόχων. Ο ισχυρότερος στρατός στον κόσμο δεν θα έπρεπε να χρειάζεται δημόσιο θράσος για να επικυρώσει την αποφασιστικότητά του.
Αν το ξεχάσουμε αυτό, κινδυνεύουμε να μετατρέψουμε την τακτική επιτυχία σε στρατηγική αποτυχία. Και η ιστορία είναι αμείλικτη απέναντι στα έθνη που συγχέουν τα δύο.
