Γιατί ο Τραμπ Διστάζει να Πάει σε Πόλεμο με το Ιράν

Al Jazeera

Ο Τραμπ αποφεύγει την πολεμική σύγκρουση με το Ιράν, καθώς οποιαδήποτε αντιπαράθεση θα ήταν παρατεταμένη, δαπανηρή και απρόβλεπτη. Η διαχρονική στρατηγική της Τεχεράνης, η περιφερειακή της επιρροή και οι πυραυλικές της δυνατότητες καθιστούν τη διπλωματία και τα στοχευμένα πλήγματα τη μόνη ρεαλιστική οδό, αναδεικνύοντας παράλληλα τις υψηλού ρίσκου γεωπολιτικές εξισώσεις.

Arash Marzbanmehr
12 Φεβρουαρίου 2026

Η στρατηγική του Ιράν βασίζεται στην εξάντληση των συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας και όχι στην ταχεία υπερίσχυσή τους.

Μετά την κατάφωρη παραβίαση του διεθνούς δικαίου που συνιστούσε η απαγωγή του προέδρου της Βενεζουέλας Νικολάς Μαδούρο, οι εντάσεις στη Μέση Ανατολή έχουν κλιμακωθεί δραματικά τις τελευταίες εβδομάδες, τροφοδοτώντας αυξανόμενες εικασίες περί άμεσης σύγκρουσης μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν.

Είναι κρίσιμο να γίνει κατανοητό γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ακόμη προχωρήσει σε στρατιωτική δράση κατά του Ιράν. Η Ουάσιγκτον δεν διστάζει επειδή στερείται συντριπτικής στρατιωτικής ισχύος — κάθε άλλο. Διστάζει επειδή, στην περίπτωση του Ιράν, η ισχύς δεν μεταφράζεται σε ταχύτητα· και η ταχύτητα είναι το νόμισμα που εκτιμά περισσότερο ο Ντόναλντ Τραμπ.

Η κυρίαρχη αντίληψη στη Δύση είναι ότι το Ιράν είναι αδύναμο, υπερεκτεταμένο και απλώς προσποιείται ισχύ. Ωστόσο, αυτή η πεποίθηση στηρίζεται σε μια λανθασμένη παραδοχή: ότι ένας πόλεμος με το Ιράν θα ήταν σύντομος, ελεγχόμενος και τελικά θα κατέληγε σε αποτέλεσμα ευνοϊκό για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Πρόκειται για μια επικίνδυνα αφελή εκτίμηση.

Το Ιράν έχει αφιερώσει δεκαετίες προετοιμασίας όχι για να νικήσει γρήγορα, αλλά για να διασφαλίσει ότι κάθε σύγκρουση με τους αντιπάλους του θα είναι παρατεταμένη και κοστοβόρα. Η στρατηγική του δεν βασίζεται στην εδαφική κατάκτηση ή σε θεαματικές τακτικές επιτυχίες. Αντιθέτως, στηρίζεται στην αντοχή και στην επιβολή κόστους. Το Ιράν δεν επιδιώκει ένα γρήγορο «νοκ-άουτ»· επιδιώκει να παρασύρει τους αντιπάλους του σε παρατεταμένες συγκρούσεις που εξαντλούν τους πόρους τους, διαβρώνουν το πολιτικό τους κεφάλαιο και καταναλώνουν χρόνο — εξουθενώνοντας τελικά ακόμη και τις ισχυρότερες στρατιωτικές δυνάμεις.

Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν επιφυλακτικές — και γιατί ο Ντόναλντ Τραμπ, ειδικότερα, κινείται με προσοχή. Ο Τραμπ είναι ριψοκίνδυνος, αλλά δεν είναι αυτοκαταστροφικός. Είναι διατεθειμένος να ρισκάρει όταν πιστεύει ότι οι πιθανότητες είναι υπέρ του και το όφελος άμεσο. Το Ιράν, όμως, συνιστά μια διαφορετική πραγματικότητα: μια σύγκρουση με τεράστιο αρνητικό ενδεχόμενο, περιορισμένο όφελος, σχεδόν ανύπαρκτη πιθανότητα αποφασιστικής έκβασης και καμία εγγύηση «καθαρής» νίκης.

Η απλή αριθμητική της αντιπυραυλικής άμυνας

Ο σύγχρονος πόλεμος μεταξύ τεχνολογικά προηγμένων δρώντων δεν αφορά πλέον πρωτίστως τις πλατφόρμες οπλικών συστημάτων, τις τακτικές ή το δόγμα. Αφορά την αριθμητική. Πιο συγκεκριμένα, καταλήγει στη σχέση κόστους και ρυθμού ανταλλαγής μεταξύ επιθετικών πυρομαχικών και αμυντικών αναχαιτιστών — και στο βάθος των αποθεμάτων που διαθέτει κάθε πλευρά.

Οι αναλυτές συχνά επικεντρώνονται στα ποσοστά αναχαίτισης: πόσοι ιρανικοί πύραυλοι καταρρίφθηκαν ή πόσο αποτελεσματικά λειτούργησαν τα ισραηλινά ή αμερικανικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας. Όμως το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι πόσο καλά λειτουργεί η άμυνα την πρώτη ημέρα, αλλά για πόσο διάστημα μπορεί να διατηρηθεί.

Οι αναχαιτιστές βαλλιστικών πυραύλων (BMD) δεν είναι μόνο εξαιρετικά δαπανηροί· απαιτούν και μεγάλο χρόνο παραγωγής. Αντιθέτως, οι επιθετικοί πύραυλοι — ιδίως όσοι κατασκευάζονται στο Ιράν — είναι συγκριτικά φθηνότεροι και μπορούν να παραχθούν σε μεγαλύτερη κλίμακα. Στην πράξη, ένας αναχαιτιστής δεν εγγυάται την εξουδετέρωση ενός πυραύλου. Συχνά, οι αμυνόμενοι εκτοξεύουν δύο αναχαιτιστές για κάθε εισερχόμενη απειλή, ώστε να μειώσουν τον κίνδυνο αποτυχίας. Προφανώς, αυτό δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα βιωσιμότητας για την πλευρά της άμυνας.

Το Ιράν αντιλαμβάνεται πλήρως αυτή τη δυναμική. Η στρατηγική του δεν αποσκοπεί στην ταχεία διάρρηξη των αμυνών, αλλά στην εξάντλησή τους. Είναι δευτερεύον αν το 80% ή ακόμη και το 90% των πυραύλων αναχαιτίζεται, εφόσον το μικρό ποσοστό που διαπερνά την άμυνα μπορεί να προκαλέσει οικονομική ζημία, να οδηγήσει σε κλείσιμο εναέριου χώρου ή να πλήξει το ηθικό, δημιουργώντας πολιτική πίεση. Με την πάροδο του χρόνου, το ποσοστό επιτυχούς διείσδυσης αυξάνεται, καθώς οι αμυντικοί πόροι εξαντλούνται.

Ο πόλεμος Ιράν–Ισραήλ του Ιουνίου 2025 αποτέλεσε χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της πραγματικότητας. Οι ισραηλινοί αναχαιτιστές Arrow-2 και Arrow-3 χρησιμοποιήθηκαν σε μεγάλη κλίμακα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάστηκε να παρέμβουν, αναπτύσσοντας συστοιχίες THAAD και καταναλώνοντας σημαντικό αριθμό αναχαιτιστών MIM-401 Talon, καθώς και πυραύλους SM-3 που εκτοξεύθηκαν από αμερικανικά αντιτορπιλικά. Σε τακτικό επίπεδο, η άμυνα λειτούργησε. Σε στρατηγικό επίπεδο, όμως, το κόστος που επιβλήθηκε ήταν τέτοιο που οι Ηνωμένες Πολιτείες δύσκολα μπορούν να επαναλάβουν.

Το βάθος του οπλοστασίου αποτελεί τον καθοριστικό παράγοντα σε κάθε σύγκρουση. Η αναπλήρωση προηγμένων αναχαιτιστών BMD απαιτεί χρόνια. Ακόμη και με τις πιο αισιόδοξες προβλέψεις, η αποκατάσταση των αμερικανικών αποθεμάτων αναχαιτιστών THAAD στα επίπεδα πριν τον Ιούνιο του 2025 δεν αναμένεται πριν από το 2027. Και αυτό συμβαίνει ενώ η Κίνα συνεχίζει την ταχεία στρατιωτική της ενίσχυση, σε ένα περιβάλλον όπου οι ίδιοι αυτοί αναχαιτιστές είναι κρίσιμοι για την αποτροπή στον Δυτικό Ειρηνικό.

Κάθε αναχαιτιστής που χρησιμοποιείται στο Ισραήλ δεν είναι διαθέσιμος αλλού. Κάθε μεταφορά συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας στη Μέση Ανατολή συνεπάγεται κόστος ευκαιρίας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν δρουν πλέον σε περιβάλλον μονοθεατρικού ανταγωνισμού· διαχειρίζονται μια πολυμέτωπη γεωπολιτική αντιπαράθεση με περιορισμένους πόρους.

Το Ιράν, αντιθέτως, χρειάζεται απλώς να διασφαλίσει ότι το επιθετικό του οπλοστάσιο παραμένει αριθμητικά μεγαλύτερο από το αμυντικό απόθεμα που αντιπαρατίθεται απέναντί του. Υπό αυτή την έννοια, διαθέτει σαφές πλεονέκτημα.

Το εγχώριο οικοσύστημα του Ιράν

Οι ιρανικές δυνατότητες συχνά παρερμηνεύονται επειδή αξιολογούνται αποσπασματικά. Στην πραγματικότητα, τα ιρανικά συστήματα έχουν σχεδιαστεί ώστε να λειτουργούν ως ένα συντονισμένο οικοσύστημα — ένα «σύστημα συστημάτων» — όπου κάθε επιμέρους στοιχείο είναι βελτιστοποιημένο για συγκεκριμένους ρόλους, στο ιδιαίτερο γεωστρατηγικό και γεωγραφικό περιβάλλον του Ιράν.

Οι ιρανικοί βαλλιστικοί πύραυλοι, οι πύραυλοι cruise και τα επιθετικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη είναι προσαρμοσμένα στις ανάγκες και στις συνθήκες της χώρας. Δεν έχουν σχεδιαστεί για να επιχειρούν μεμονωμένα. Στόχος τους είναι να ασκούν διαρκή, αδιάλειπτη πίεση, ώστε να υπερφορτώνουν και να εξαντλούν την εχθρική άμυνα. Με αυτόν τον τρόπο, όσο αυξάνεται σταδιακά το ποσοστό των πυρομαχικών που διαπερνά τις άμυνες, ενισχύεται η συνολική πίεση, δημιουργώντας τις προϋποθέσεις για την τελική έκβαση της σύγκρουσης.

Το οικοσύστημα αυτό περιλαμβάνει βαλλιστικούς πυραύλους πολλαπλών κατηγοριών εμβέλειας, πυραύλους cruise όπως η οικογένεια Paveh, ελικοφόρα επιθετικά drones τύπου Shahed-136 και άλλα μέσα.

Γι’ αυτό και η απόρριψη των ιρανικών drones ως «αναποτελεσματικών» παραβλέπει την ουσία. Ακόμη και όταν καταρρίπτονται, επιβάλλουν κόστος. Δεσμεύουν αεροπορικές περιπολίες μάχης και επιβάλλουν την κατανάλωση αντιαεροπορικών πυρομαχικών. Πρόκειται για στρατηγική φθοράς.

Ανσάρ Αλλάχ (Ansar Allah)

Η Υεμένη κατέχει ιδιαίτερη θέση στην περιφερειακή στρατηγική του Ιράν. Από καθαρά στρατιωτική σκοπιά, βρίσκεται σε μεγάλη απόσταση από το Ισραήλ για να αποτελέσει ιδανική πλατφόρμα αποφασιστικών πληγμάτων. Αυτό έχει οδηγήσει ορισμένους αναλυτές να υποβαθμίσουν τον ρόλο της Ansar Allah ως περιθωριακό ή συμβολικό. Πρόκειται για λανθασμένη εκτίμηση.

Ο πρωταρχικός ρόλος της Ansar Allah δεν είναι η άμεση, καθοριστική επίθεση κατά του Ισραήλ. Το επίκεντρο είναι η ναυτική πίεση, η οικονομική διαταραχή και η στρατηγική παρενόχληση. Το στενό Bab al-Mandeb αποτελεί κρίσιμο θαλάσσιο πέρασμα, από το οποίο διέρχεται τεράστιος όγκος παγκόσμιου εμπορίου.

Τα περισσότερα ιρανικής προέλευσης αντιαποβατικά ή αντιαποβατικά/αντιπλοϊκά πυρομαχικά που διαθέτει η Ansar Allah είναι σχεδιασμένα κυρίως για εμβέλεια και όχι για μεγάλη ισχύ κεφαλής. Οι εκρηκτικές τους κεφαλές είναι σχετικά περιορισμένες και συχνά εκτοξεύονται σε μικρούς αριθμούς. Ο στόχος δεν είναι η άμεση καταστροφή πολεμικών πλοίων, αλλά η δέσμευση ναυτικών δυνάμεων που διαφορετικά θα μπορούσαν να επιχειρούν αλλού.

Στην πράξη, η Υεμένη λειτουργεί ως «παρούσα δύναμη» (force in being). Η απλή ύπαρξη αξιόπιστων αντιαποβατικών δυνατοτήτων υποχρεώνει διάφορα ναυτικά να αναλαμβάνουν αποστολές συνοδείας εμπορικών πλοίων. Τα πολεμικά πλοία αποτελούν περιορισμένο πόρο· κάθε αντιτορπιλικό που αποστέλλεται στην Ερυθρά Θάλασσα είναι ένα λιγότερο διαθέσιμο στον Περσικό Κόλπο ή στον Ειρηνικό. Παράλληλα, οι απειλές αυτές αυξάνουν τα ασφάλιστρα, επιβαρύνοντας το κόστος διέλευσης από την Ερυθρά Θάλασσα. Ως αποτέλεσμα, ορισμένες ναυτιλιακές εταιρείες επιλέγουν να αποφεύγουν εντελώς την περιοχή, θεωρώντας το ρίσκο υπερβολικά υψηλό, ακόμη και με στρατιωτική συνοδεία.

Αντοχή εκ σχεδιασμού

Ένα συχνό αναλυτικό σφάλμα είναι η υπόθεση ότι η κλιμάκωση λειτουργεί δυαδικά: είτε το Ιράν εξαπολύει ένα μαζικό, αποφασιστικό πλήγμα είτε δεν πράττει τίποτε. Στην πραγματικότητα, σε μια παρατεταμένη σύγκρουση, το πιθανότερο είναι ότι το Ιράν θα υιοθετούσε ένα πρότυπο επιθέσεων μικρής αλλά καθημερινής έντασης — με βαλλιστικούς πυραύλους, πυραύλους cruise και επιθετικά drones — διακοπτόμενο από περιοδικά μεγαλύτερα κύματα επιθέσεων.

Τα συστήματα αντιβαλλιστικής άμυνας έχουν σχεδιαστεί για σύντομες και έντονες εμπλοκές. Δεν είναι βελτιστοποιημένα για εβδομάδες διαρκούς επιφυλακής και την επακόλουθη κόπωση των πληρωμάτων. Οι ανάγκες συντήρησης συσσωρεύονται. Ακόμη κι αν τα ποσοστά αναχαίτισης παραμένουν υψηλά, η επιχειρησιακή ετοιμότητα σταδιακά φθίνει.

Η ίδια λογική ισχύει για την ισραηλινή και την αμερικανική αεροπορία. Η συνεχής αεράμυνα απαιτεί διαρκείς περιπολίες μάχης που διαφορετικά θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν για επιθετικές αποστολές. Κάθε αεροσκάφος που δεσμεύεται στην υπεράσπιση του εναέριου χώρου είναι ένα αεροσκάφος λιγότερο διαθέσιμο για επιχειρήσεις κατά του Ιράν. Για την Τεχεράνη, αυτό συνιστά επιτυχία.

Καθοριστικής σημασίας είναι το γεγονός ότι το ιρανικό οπλοστάσιο έχει διαφοροποιηθεί ακριβώς για να υποστηρίζει αυτόν τον ρυθμό επιχειρήσεων: βαλλιστικοί πύραυλοι, πύραυλοι cruise και επιθετικά drones. Κάθε σύστημα αντισταθμίζει τις αδυναμίες των άλλων. Κανένα δεν είναι από μόνο του αποφασιστικό· συνδυαστικά, όμως, δημιουργούν ένα επιχειρησιακό περιβάλλον στο οποίο ο αμυνόμενος δεν έχει τη δυνατότητα ανάπαυλας. Το συχνά υποτιμημένο γεγονός είναι ότι οι πόλεμοι συχνά κρίνονται από το ποια πλευρά μπορεί να αντέξει περισσότερο.

Πύραυλοι Cruise

Κατά τη διάρκεια του πολέμου Ιράν–Ισραήλ τον Ιούνιο του 2025, οι ιρανικοί πύραυλοι cruise δεν διαδραμάτισαν καθοριστικό ρόλο. Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι δεν θα μπορούσαν να αποκτήσουν βαρύνουσα σημασία σε μια μελλοντική σύγκρουση με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Οι πύραυλοι cruise έχουν ιδιαίτερη σημασία διότι επιλύουν επιχειρησιακά προβλήματα που οι βαλλιστικοί πύραυλοι δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά. Αποτελούν οικονομικότερη εναλλακτική λύση έναντι των επανδρωμένων αεροσκαφών, διαθέτουν μεγαλύτερη ακρίβεια σε σύγκριση με πολλούς βαλλιστικούς πυραύλους και πετούν σε χαμηλό ύψος, περιορίζοντας τον χρόνο εντοπισμού και αντίδρασης της άμυνας. Επιπλέον, είναι ιδιαίτερα κατάλληλοι για πλήγματα κατά υποδομών.

Το ιρανικό πρόγραμμα ανάπτυξης πυραύλων cruise προέκυψε ως απάντηση στις αδυναμίες ακρίβειας των βαλλιστικών πυραύλων και στους περιορισμούς της ιρανικής αεροπορικής ισχύος. Για συγκεκριμένους τύπους στόχων — όπως ενεργειακές εγκαταστάσεις, λιμένες και ενισχυμένα καταφύγια αεροσκαφών — η ακρίβεια υπερτερεί της αμιγούς καταστροφικής ισχύος.

Οι πρόσφατες τροποποιήσεις στον σχεδιασμό υποδηλώνουν ωρίμανση τόσο στα συστήματα καθοδήγησης όσο και στις πλατφόρμες εκτόξευσης. Παράλληλα, οι πύραυλοι cruise περιπλέκουν τη διάκριση μεταξύ στρατιωτικής και πολιτικής εναέριας κυκλοφορίας. Η χρήση τους σχεδόν εγγυάται το κλείσιμο εναέριων χώρων, επιβάλλοντας άμεσα οικονομικό κόστος ακόμη και όταν οι αναχαιτίσεις είναι επιτυχείς.

Η Ναυτική Διάσταση

Ο Περσικός Κόλπος, τα Στενά του Ορμούζ και το στενό Bab al-Mandeb αποτελούν περιορισμένα γεωγραφικά περιβάλλοντα, στα οποία τα πλοία επιφανείας βρίσκονται εκ φύσεως σε μειονεκτική θέση έναντι χερσαίων συστημάτων κρούσης.

Οι ιρανικές ναυτικές δυνατότητες συχνά συγκρίνονται — και μάλιστα δυσμενώς — με εκείνες της Κίνας. Η σύγκριση αυτή, όμως, παραγνωρίζει τη βασική παράμετρο: το Ιράν δεν χρειάζεται συστήματα τύπου DF-21D για να δημιουργήσει σοβαρό επιχειρησιακό ρίσκο στον Κόλπο. Επιχειρεί σε σαφώς στενότερα ύδατα, εναντίον βραδύτερων και λιγότερο ευέλικτων στόχων, και σε αποστάσεις όπου οι περιορισμοί σε επίπεδο πληροφοριών, επιτήρησης και αναγνώρισης (ISR) είναι πολύ πιο διαχειρίσιμοι. Εντός αυτού του επιχειρησιακού πλαισίου, ακόμη και πιο «απλοποιημένοι» αντιπλοϊκοί βαλλιστικοί πύραυλοι ή πύραυλοι cruise μπορούν να αποκτήσουν στρατηγική σημασία.

Τα αμερικανικά αεροπλανοφόρα επιχειρούν πλέον εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά από αμφισβητούμενες ακτογραμμές. Αυτό μειώνει τον άμεσο κίνδυνο, αλλά συνεπάγεται λιγότερες εξόδους αεροσκαφών, μεγαλύτερους χρόνους πτήσης, αυξημένη εξάρτηση από αεροσκάφη ανεφοδιασμού και μεγαλύτερη χρήση όπλων μακρού πλήγματος (standoff). Δεν απαιτείται η βύθιση πλοίων για να έχει σημασία αυτή η μεταβολή· η ίδια η αναγκαστική προσαρμογή του τρόπου επιχειρήσεων συνιστά στρατηγικό κόστος.

Το Δίλημμα «Χρησιμοποίησέ το ή Χάσ’ το»

Οι στοχευμένες δολοφονίες ανώτερων στελεχών από το Ισραήλ — συχνά μέσα στα σπίτια τους και, σε ορισμένες περιπτώσεις, παρουσία μελών των οικογενειών τους — εισήγαγαν μια νέα ψυχολογική διάσταση. Η ιρανική ηγεσία δεν σταθμίζει πλέον μόνο την αφηρημένη επιβίωση του καθεστώτος· σταθμίζει και την προσωπική της επιβίωση.

Αυτό δημιουργεί μια λογική «χρησιμοποίησέ το ή χάσ’ το». Όταν η κλιμάκωση έχει ήδη ξεκινήσει, η αυτοσυγκράτηση παύει να είναι αυτονόητα ορθολογική επιλογή. Δυνατότητες που μέχρι πρότινος διατηρούνταν σε εφεδρεία καθίστανται δυσκολότερο να παραμείνουν ανενεργές. Ενδεικτική αυτής της νέας πραγματικότητας είναι η πρωτοφανής δήλωση του Ανώτατου Συμβουλίου Εθνικής Άμυνας του Ιράν, σύμφωνα με την οποία η χώρα διατηρεί το δικαίωμα προληπτικών πληγμάτων βάσει «αντικειμενικών ενδείξεων απειλής».

Ο αρχηγός των ιρανικών ενόπλων δυνάμεων, στρατηγός Αμπντολραχίμ Μουσαβί, υποστήριξε επίσης ότι, μετά την πρόσφατη 12ήμερη σύγκρουση, το Ιράν αναθεώρησε το στρατιωτικό του δόγμα, μεταβαίνοντας από καθαρά αμυντική στάση σε επιθετική, με δέσμευση για συντριπτική απάντηση σε κάθε επιθετική ενέργεια.

Το «Παράθυρο Davidson»

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν επιχειρούν πλέον σε ένα διεθνές περιβάλλον όπου αποτελούν τον μοναδικό κυρίαρχο στρατιωτικό δρώντα. Όπως ήδη επισημάνθηκε, κάθε αναχαιτιστής που εκτοξεύεται στη Μέση Ανατολή συνεπάγεται κόστος ευκαιρίας στον Δυτικό Ειρηνικό.

Η μείωση των αποθεμάτων THAAD και SM-3 το 2025 δεν αναμένεται να αποκατασταθεί πριν από το 2027 — χρονική περίοδος που συμπίπτει με το λεγόμενο «παράθυρο Davidson» σε σχέση με την Κίνα και την Ταϊβάν.

Το Ιράν το γνωρίζει. Το Ισραήλ το γνωρίζει. Ο Τραμπ το γνωρίζει. Γι’ αυτό και οι συμβολικές ενέργειες καθίστανται πολιτικά ελκυστικότερες από έναν γενικευμένο πόλεμο.

Ο «Άξονας της Αντίστασης» μετά την 7η Οκτωβρίου

Οποιαδήποτε σοβαρή ανάλυση της σημερινής στάσης του Ιράν οφείλει να ξεκινήσει από μια δυσάρεστη παραδοχή: η στρατηγική που ακολούθησαν το Ιράν και η Χεζμπολάχ επί σχεδόν δύο δεκαετίες απέτυχε μετά την επίθεση της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου 2023 κατά του Ισραήλ. Η στρατηγική αυτή — συχνά περιγραφόμενη ως «ούτε πόλεμος, ούτε ειρήνη» — δεν ήταν παράλογη. Αντιθέτως, λειτούργησε επί μακρόν. Βασιζόταν στην απειλή περιφερειακής κλιμάκωσης για την αποτροπή του Ισραήλ, αποφεύγοντας παράλληλα το κόστος ενός ολοκληρωτικού πολέμου.

Για χρόνια, το Ισραήλ απέφευγε να πλήξει πολλούς υψηλής αξίας στόχους της Χεζμπολάχ και του Ιράν όχι λόγω έλλειψης πληροφοριών ή επιχειρησιακής ικανότητας, αλλά επειδή δεν επιθυμούσε έναν πόλεμο που θα μπορούσε να αποβεί καταστροφικός για την οικονομία και την κοινωνία του. Το οπλοστάσιο της Χεζμπολάχ λειτουργούσε ως «Δαμόκλειος σπάθη», με το Ιράν να ενισχύει αυτήν την αποτρεπτική ισορροπία.

Η ισορροπία αυτή κατέρρευσε όχι εξαιτίας ενεργειών της Χεζμπολάχ, αλλά λόγω της αιφνιδιαστικής επιτυχίας της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου και του ψυχολογικού σοκ που προκάλεσε. Το Ισραήλ τέθηκε σε καθεστώς πλήρους πολεμικής κινητοποίησης στη Γάζα, αποδεχόμενο κόστη που προηγουμένως θα θεωρούνταν πολιτικά απαγορευτικά. Καθώς ο πόλεμος παρατεινόταν, το οριακό κόστος επέκτασης της σύγκρουσης προς τον βορρά μειωνόταν σταδιακά.

Το Ιράν και η Χεζμπολάχ παρερμήνευσαν αυτή τη μετατόπιση. Η αντίδρασή τους — περιορισμένα πλήγματα, υπολογισμένα ώστε να δηλώνουν αλληλεγγύη χωρίς να προκαλούν πόλεμο — αποδείχθηκε στρατηγικά ασυνεπής. Προσπάθησαν να ρυθμίσουν λεπτομερώς την κλιμάκωση σε ένα περιβάλλον όπου το Ισραήλ δεν ενδιαφερόταν πλέον για τέτοιες ισορροπίες. Το δόγμα «ούτε πόλεμος, ούτε ειρήνη» μετατράπηκε σε παγίδα.

Το Ισραήλ κλιμάκωσε αδιάκοπα. Ο βομβαρδισμός του ιρανικού προξενικού συγκροτήματος στη Συρία τον Απρίλιο του 2024 αποτέλεσε ηχηρό προειδοποιητικό σήμα. Η δολοφονία του Φουάντ Σουκρ στη Βηρυτό στις 30 Ιουλίου 2024 και, την επομένη, η δολοφονία του Ισμαήλ Χανίγια στην Τεχεράνη, σηματοδότησαν ακόμη δραματικότερη καμπή. Τον Σεπτέμβριο, οι επιθέσεις με παγιδευμένους βομβητές και φορητούς ασυρμάτους κατά της Χεζμπολάχ κατέλυσαν ό,τι είχε απομείνει από τους παλαιούς «κανόνες του παιχνιδιού».

Η Χεζμπολάχ και το Ιράν παρέλυσαν — όχι λόγω έλλειψης ικανοτήτων, αλλά επειδή βρέθηκαν παγιδευμένοι ανάμεσα σε δύο φόβους: τον φόβο ενός ολοκληρωτικού πολέμου και τον φόβο της πολιτικής αδυναμίας. Το Ισραήλ αναγνώρισε αυτήν την αμηχανία και την αξιοποίησε. Η αποτροπή κατέρρευσε όχι επειδή η ιρανική στρατηγική ήταν αβάσιμη, αλλά επειδή ξεπεράστηκε από τις πολιτικές και ψυχολογικές μετατοπίσεις που προκάλεσε η μαζική βία.

Η αποτυχία αυτή έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι αναδιαμόρφωσε τη δυναμική της κλιμάκωσης σε ολόκληρη την περιοχή. Η παλαιά ισορροπία δεν υφίσταται πλέον. Οι δρώντες κινούνται σε ένα πολύ πιο ασταθές περιβάλλον, όπου ο κίνδυνος λανθασμένων υπολογισμών αυξάνεται και η αυτοσυγκράτηση καθίσταται δυσκολότερη.

Προωθημένη Ανάπτυξη στο Ιράκ

Μία από τις πιο υποτιμημένες μετατοπίσεις από τις αρχές του 2024 είναι η αυξανόμενη σημασία της Ιορδανίας στον αμερικανικό στρατιωτικό σχεδιασμό έναντι του Ιράν. Οι ιρανικές δυνατότητες πλήγματος — όσο ατελείς κι αν είναι — έχουν καταφέρει να κρατήσουν τα περισσότερα κράτη του Κόλπου σε στάση επιφυλακτικότητας. Η απειλή που συνιστά το Ιράν για τις πετρελαϊκές και αερίου εγκαταστάσεις τους, τις μονάδες αφαλάτωσης, τις αερομεταφορές και γενικότερα για την οικονομική τους υποδομή είναι επαρκώς αξιόπιστη ώστε να επηρεάζει την πολιτική τους συμπεριφορά.

Οι ιορδανικές αεροπορικές βάσεις βρίσκονται, για όλους τους πρακτικούς σκοπούς, σε αντίστοιχη απόσταση από το Ιράν με τις ισραηλινές. Τα ιρανικά όπλα μικρότερου βεληνεκούς — εκείνα που είναι κατεξοχήν χρήσιμα για άσκηση πίεσης σε αραβικά κράτη — δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν αποτελεσματικά εναντίον της Ιορδανίας.

Ως εκ τούτου, η Ιορδανία έχει καταστεί το μοναδικό σημείο στην περιοχή — πλην του ίδιου του Ισραήλ — όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να αναπτύξουν ανοιχτά επιθετικές δυνάμεις με σχετικά περιορισμένα ιρανικά μέσα αντιστάθμισης. Αμερικανικά αεροσκάφη που επιχειρούν από ιορδανικό έδαφος μπορούν να πλήξουν το Ιράν επωφελούμενα από την απόσταση, τη συγκεντρωμένη αεράμυνα και ένα συμπαγές επιχειρησιακό αποτύπωμα που εξοικονομεί σπάνιους αναχαιτιστές βαλλιστικής άμυνας.

Το Ιράν μπορεί να απαντήσει μέσω των μη κρατικών συμμάχων του στο Ιράκ — και πιθανότατα θα το έκανε. Ωστόσο, το «χαρτί» αυτό δεν μπορεί να παιχθεί απεριόριστα. Το Ιράκ δεν είναι Υεμένη, και η ιρανική επιρροή εκεί περιορίζεται από τις εσωτερικές πολιτικές ισορροπίες και την ιρακινή απροθυμία να μετατραπεί εκ νέου σε πεδίο αντιπαράθεσης.

Η μεταβαλλόμενη αυτή γεωμετρία εξηγεί γιατί το Ιράν έχει δώσει έμφαση στην προωθημένη ανάπτυξη συστημάτων πλήγματος στο ιρακινό έδαφος. Ο Λίβανος είναι υπερβολικά κοντά και εκτεθειμένος. Η Υεμένη είναι υπερβολικά μακριά για πολλά συστήματα. Το Ιράκ, αντιθέτως, είναι αρκετά κοντά στο Ισραήλ ώστε να έχει σημασία και ταυτόχρονα χρήσιμο για την απειλή αμερικανικών δυνάμεων.

Γιατί η Αεροπορική Ισχύς Μόνη Δεν Μπορεί να Επιφέρει Αποφασιστικό Αποτέλεσμα

Επιμένει η αντίληψη ότι η αμερικανική αεροπορική ισχύς είναι παντοδύναμη και μπορεί να «λύσει» το ιρανικό ζήτημα μέσω χειρουργικών πληγμάτων: καταστροφή πυραυλικών θέσεων, παράλυση της παραγωγής, αποκεφαλισμός της ηγεσίας και αποχώρηση. Η αντίληψη αυτή αγνοεί την πραγματικότητα.

Τα ιρανικά συστήματα πλήγματος είναι διασκορπισμένα, κινητά και ολοένα πιο οχυρωμένα. Οι εκτοξευτές βαλλιστικών πυραύλων είναι δύσκολο να εντοπιστούν και ακόμη δυσκολότερο να καταστραφούν. Οι εκτοξευτές πυραύλων cruise και drones είναι φθηνοί, κινητοί και εύκολα αποκρύψιμοι. Τα ομοιώματα (decoys) περιπλέκουν περαιτέρω τη στοχοποίηση.

Τα όπλα μακράς ακτίνας (standoff) είναι περιορισμένα και δαπανηρά. Τα πολεμικά τους φορτία συχνά δεν επαρκούν για την καταστροφή υπόγειων και ενισχυμένων εγκαταστάσεων. Για τέτοιους στόχους απαιτούνται συνήθως βαριές διατρητικές βόμβες, οι οποίες δεν αποτελούν πραγματικά standoff μέσα και προϋποθέτουν ότι τα αεροσκάφη θα επιχειρούν εγγύτερα σε αμφισβητούμενο εναέριο χώρο.

Η αεροπορική ισχύς μπορεί να επιβάλει κόστος. Δεν μπορεί, όμως, να τερματίσει τον πόλεμο. Αυτή είναι η πραγματικότητα που αντιμετωπίζει — και επιδιώκει να αποφύγει — ο Τραμπ.

Οικονομικός Πόλεμος

Ο ιρανικός μοχλός πίεσης έναντι των αραβικών κρατών συχνά υποτιμάται, διότι η ανάλυση περιορίζεται στενά στις πετρελαϊκές υποδομές. Στην πραγματικότητα, το Ιράν δεν χρειάζεται να καταστρέψει πετρελαιοπηγές για να προκαλέσει οικονομική καταστροφή. Αρκεί να κλείσει τον εναέριο χώρο.

Η πολιτική αεροπορία αποτελεί ζωτικό πυλώνα για το Ντουμπάι, τη Ντόχα και το Άμπου Ντάμπι, τα οποία λειτουργούν ως παγκόσμιοι κόμβοι μεταφορών. Το κλείσιμο του εναέριου χώρου — ακόμη και προσωρινό — προκαλεί αλυσιδωτές επιπτώσεις: εκτροπές πτήσεων, εκτίναξη ασφαλίστρων, εγκλωβισμένους επιβάτες και πλήγμα στη διεθνή αξιοπιστία. Δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε αεροσκάφη ευρείας ατράκτου παραμένουν εκτεθειμένα σε αεροδρόμια ανά πάσα στιγμή.

Αυτή η ευαλωτότητα εξηγεί πολύ καλύτερα τις αραβικές πρωτοβουλίες διαμεσολάβησης από ό,τι γενικές αναφορές σε «περιφερειακή αρμονία». Τα κράτη αυτά δεν τηρούν ουδέτερη στάση από αλτρουισμό· ενεργούν ορθολογικά, επιδιώκοντας να αποφύγουν να καταστούν παράπλευρες απώλειες σε έναν πόλεμο που δεν μπορούν να ελέγξουν.

Το κλείσιμο του πολιτικού εναέριου χώρου αποτελεί επίσης έναν από τους σαφέστερους πρόδρομους δείκτες επικείμενης σύγκρουσης. Σε αντίθεση με τους βαλλιστικούς πυραύλους, οι πύραυλοι cruise και τα επιθετικά drones δεν μπορούν να διαχωριστούν με ασφάλεια από την πολιτική αεροπορική κυκλοφορία.

Τραμπ

Ο Ντόναλντ Τραμπ είναι ιδιαιτέρως επιρρεπής στη λεγόμενη «πλάνη του θερμού χεριού» (hot-hand fallacy) — την πεποίθηση ότι μια ακολουθία επιτυχιών αποδεικνύει εγγενή ικανότητα και όχι ευνοϊκές συγκυρίες.

Ο Χίτλερ υπήρξε τυχοδιώκτης που εξέλαβε τις πρώτες επιτυχίες ως ένδειξη ιστορικού πεπρωμένου. Η επαναστρατιωτικοποίηση της Ρηνανίας, το Anschluss, η εισβολή στην Τσεχοσλοβακία και η ήττα της Γαλλίας ενίσχυσαν την ψευδαίσθηση του αήττητου. Κάθε ρίσκο φάνηκε να αποδίδει — όχι επειδή η Γερμανία ήταν ανίκητη, αλλά επειδή οι αντίπαλοί της δίστασαν. Οι επιτυχίες αυτές οδήγησαν σε υπερβολική αυτοπεποίθηση. Τελικά, η μοιραία υποτίμηση της βιομηχανικής ισχύος, του πληθυσμιακού δυναμικού και της αντοχής των αντιπάλων του κατέληξε σε καταστροφική αποτυχία.

Η περίπτωση του Τραμπ είναι διαφορετική, αλλά το ψυχολογικό μοτίβο παρουσιάζει ομοιότητες. Έχει βιώσει επανειλημμένα περιπτώσεις όπου η επιθετική ρητορική και η πίεση οδήγησαν σε παραχωρήσεις. Πιστεύει ότι η τακτική αυτή λειτουργεί, επειδή στο παρελθόν απέδωσε. Ο κίνδυνος έγκειται στην υπόθεση ότι θα λειτουργεί πάντοτε.

Το Ιράν δεν είναι Βενεζουέλα, Λιβύη ή Ιράκ του 2003. Είναι μια μεγάλη, ανθεκτική χώρα με σημαντικές στρατιωτικές δυνατότητες — συμπεριλαμβανομένου του μεγαλύτερου οπλοστασίου βαλλιστικών πυραύλων στη Μέση Ανατολή — και θεσμούς σχεδιασμένους να αντέχουν σε κακουχίες και εξωτερική πίεση. Η περιφερειακή του εμβέλεια, σε συνδυασμό με μια πολιτική κουλτούρα βασισμένη στην αντίσταση και την επιβίωση, σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να κερδίσει γρήγορα· αρκεί να διασφαλίσει ότι οι αντίπαλοί του δεν θα το πετύχουν.

Ο Τραμπ γνωρίζει ότι ένα αποτυχημένο στρατιωτικό ρίσκο μπορεί να καταστρέψει μια προεδρία. Κατανοεί επίσης ότι ένας παρατεταμένος πόλεμος στη Μέση Ανατολή θα ανέτρεπε το πολιτικό του αφήγημα. Γι’ αυτό και τα συμβολικά πλήγματα — επιδείξεις αποφασιστικότητας χωρίς ανεξέλεγκτη κλιμάκωση — είναι πολύ πιο ελκυστικά από έναν γενικευμένο πόλεμο.

Συμπέρασμα

Η απροθυμία των Ηνωμένων Πολιτειών να εμπλακούν σε ολοκληρωτικό πόλεμο με το Ιράν δεν οφείλεται σε έλλειψη ισχύος, αλλά στην αναγνώριση του κόστους, της διάρκειας και της αβεβαιότητας μιας τέτοιας σύγκρουσης. Το Ιράν έχει οικοδομήσει μια στρατηγική φθοράς, σχεδιασμένη να εξαντλεί, όχι να συντρίβει άμεσα. Σε ένα περιβάλλον πολλαπλών μετώπων και περιορισμένων πόρων, κάθε επιλογή φέρει βαρύ γεωπολιτικό τίμημα.

Υπό αυτές τις συνθήκες, η διπλωματία, οι περιορισμένες και στοχευμένες ενέργειες και η διαχείριση της κλιμάκωσης εμφανίζονται ως οι μόνες ρεαλιστικές επιλογές. Ο πόλεμος παραμένει πιθανός — αλλά κάθε άλλο παρά απλός.

Αν αφαιρεθεί η ψευδαίσθηση μιας γρήγορης νίκης, αυτό που απομένει είναι ένας παρατεταμένος πόλεμος φθοράς χωρίς πραγματικούς νικητές. Υπό αυτό το πρίσμα, η διπλωματία αναδεικνύεται ως η μόνη ρεαλιστική επιλογή. Η Μέση Ανατολή ήδη αντιμετωπίζει σωρευτικές κρίσεις, και μια περαιτέρω κλιμάκωση σε γενικευμένο πόλεμο θα ήταν καταστροφική για όλους τους εμπλεκόμενους.

Ο Κινέζος στρατηγός και θεωρητικός του πολέμου Σουν Τζου έγραψε χαρακτηριστικά: «Όταν περικυκλώνεις έναν στρατό, άφησέ του μια διέξοδο». Αυτό δεν σημαίνει να επιτρέψεις στον αντίπαλο να διαφύγει. Όπως εξηγεί ο Κινέζος πολιτικός και ποιητής Ντου Μου στο σχόλιό του πάνω στην Τέχνη του Πολέμου, ο σκοπός είναι «να τον κάνεις να πιστέψει ότι υπάρχει δρόμος προς την ασφάλεια, ώστε να τον αποτρέψεις από το να πολεμήσει με την απελπισμένη γενναιότητα εκείνου που δεν έχει τίποτα να χάσει».

Η λογική αυτή βρίσκει εφαρμογή και στην παρούσα συγκυρία. Το Ιράν και ο ευρύτερος «Άξονας της Αντίστασης» διαθέτουν τα μέσα να πυρπολήσουν την περιοχή. Αν πειστούν ότι δεν υπάρχει καμία διέξοδος, δεν υπάρχει σοβαρός λόγος να θεωρήσει κανείς ότι θα επιδείξουν αυτοσυγκράτηση. Ιρανοί αξιωματούχοι έχουν αφήσει να εννοηθεί κάτι τέτοιο. Ακόμη σημαντικότερο: το 2026 αποτελεί κομβικό έτος για την προεδρία Τραμπ. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι θα ρισκάρει την πολιτική του επιβίωση σε έναν μακροχρόνιο πόλεμο στη Μέση Ανατολή, με τις αναπόφευκτες οικονομικές συνέπειες — κάτι που ήταν, και πιθανότατα παραμένει, αντίθετο προς το βασικό του πολιτικό αφήγημα.

Ο Τραμπ κινείται από την επιθυμία να κερδίζει — και να κερδίζει γρήγορα. Μια μορφή «νίκης» ενδέχεται να είναι εφικτή, αλλά με τεράστιο κόστος, και η προσδοκία για ταχεία και αποφασιστική κατάληξη δεν είναι ρεαλιστική. Γι’ αυτό και ένα συμβολικό πλήγμα — μια επίδειξη ισχύος χωρίς ανεξέλεγκτη κλιμάκωση — φαντάζει πολύ πιθανότερο σενάριο. Ένα τέτοιο βήμα θα μπορούσε να συνδυαστεί με ενισχυμένη οικονομική και πολιτική πίεση, με στόχο τη σταδιακή αποσταθεροποίηση του Ιράν, σε μια διαδικασία αργής αλλά συστηματικής επιβάρυνσης.

Σχετικά με τον συγγραφέα
Αράς Μαρζμπανμέχρ
Ανώτερος Αναλυτής στο Meshkat Think Tank, με εξειδίκευση στην αμυντική ανάλυση και στις μελέτες περιφερειακής ασφάλειας.