Η καλύτερη από την αναμενόμενη εμφάνιση του Ερντογάν είναι μια υπενθύμιση ότι η ελπίδα δεν είναι ανάλυση.
Sinan Ciddi | Μη μόνιμος Ανώτερος Συνεργάτης
Steven Cook | Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων
17 Μαίου
Μετά από μια κουραστική μέρα, νύχτα και νωρίς το πρωί την περασμένη Κυριακή και Δευτέρα, το Ανώτατο Εκλογικό Συμβούλιο της Τουρκίας δήλωσε ότι οι σκληρές και πολυαναμενόμενες προεδρικές εκλογές θα περάσουν σε δεύτερο γύρο στις 28 Μαΐου. Ούτε ο νυν Πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν ούτε ο κύριος αντίπαλος του , ο Κεμάλ Κιλιντσάρογλου, συγκέντρωσε πάνω από το 50 τοις εκατό των ψήφων, οπότε οι εκλογές θα επαναληφθούν. Οι πιθανότητες είναι ότι ο Ερντογάν έχει το πλεονέκτημα και θα παρατείνει την ηγεσία του για άλλα πέντε χρόνια.
Δεν θα έπρεπε να συμβεί αυτό, τουλάχιστον σύμφωνα με αρκετούς επαγγελματίες Τούρκους παρατηρητές. Αυτή ήταν η στιγμή που ο άνθρωπος που ορισμένοι αναφέρουν ως «ο Γκάντι της Τουρκίας» -που ηγείται ενός ετερόκλητου συνασπισμού υποτιθέμενων σοσιαλδημοκρατών, εθνικιστών, τεχνοκρατών και ισλαμιστών- υποτίθεται ότι θα σταματούσε τον Ερντογάν, τον άνθρωπο που βύθισε την οικονομία της Τουρκίας και τη δημοκρατία της. Υπήρχαν μερικές μοναχικές φωνές στη σφαίρα του Twitter που προειδοποιούσαν ενάντια σ αυτήν την παράλογη πληθωρικότητα, αλλά η προειδοποίηση έπεσε στο κενό ακόμα και όταν ένα ηγετικό μέλος του συνασπισμού του Κιλιτσντάρογλου, η Μεράλ Ακσενέρ του Κόμματος Iyi, αντέδρασε για λίγο τον Μάρτιο επειδή δεν πίστευε ότι ο Κιλιντσάρογλου θα μπορούσε να κερδίσει. (Περισσότεροι άνθρωποι θα πρέπει να της δώσουν προσοχή.)
Όσον αφορά τα λάθη, η διάψευση των εκλογικών προβλέψεων δεν είχε τραγικές συνέπειες. Κανείς δεν πεθαίνει απο αυτό, αλλά πολλοί από τους ανθρώπους που υποτίθεται ότι έχουν διορατικότητα για την Τουρκία δημιούργησαν την προσδοκία ότι ο Κιλιτσντάρογλου θα μπορούσε να νικήσει τον Ερντογάν. Δεν χρειάζεται να επιμείνουμε σε αυτό το λάθος, αλλά θα επιδεινωνόταν εάν κανείς δεν άρπαζε την ευκαιρία να κάνει απολογισμό. Μόνο εάν οι αναλυτές θεωρούν τους εαυτούς τους υπεύθυνους για τα λάθη τους, αναμένεται να ερμηνεύσουν καλύτερα τον κόσμο για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, τους δημοσιογράφους και το ευρύ κοινό.
Λοιπόν τι έγινε; Υπήρχε συνολικά υπερβολική εστίαση στις δημοσκοπήσεις, υπερβολική ομφαλοσκοπία στο Twitter, πάρα πολλές μαζορέτες και πολύ λίγη προσοχή στα πλεονεκτήματα του Ερντογάν και στις αδυναμίες του Κιλιντσάρογλου. Μετά από δύο δεκαετίες στην εξουσία, ο πρόεδρος θα μπορούσε να εργαλειοποιήσει την εξουσία του κράτους, να αξιοποιήσει ένα φιλικό τοπίο των μέσων ενημέρωσης και να παίξει τους Τούρκους τον ένα εναντίον του άλλου με πολιτικά ισχυρά μηνύματα για την ταυτότητα. Στην πραγματικότητα, είναι τιμή για τον Κιλιτσντάρογλου που το έκανε το ίδιο καλά με τέτοιες πιθανότητες, αλλά το να κάνει μια καλή επίδειξη δεν ήταν η προτιμώμενη αφήγηση μεταξύ των ειδικών της Τουρκίας. Αντίθετα, σφυρηλάτησαν την ιδέα ότι ο Κιλιντσάρογλου ήταν σε καλή θέση για να κερδίσει.
Αυτό ήταν εμφανές στα πολυάριθμα op-ed, άρθρα, podcast και τηλεοπτικές εκπομπές μεταξύ έμπειρων αναλυτών πολιτικής που οδήγησαν στην εκτίμηση ότι η νίκη του Κιλιντσάρογλου δεν ήταν απλώς δυνατή, αλλά το πιθανό αποτέλεσμα της ψηφοφορίας της Κυριακής. Για παράδειγμα, το Medyascope είναι ένας τουρκικός τηλεοπτικός σταθμός που βασίζεται στο Διαδίκτυο που έχει τη φήμη της δημοσιογραφικής ανεξαρτησίας του, αλλά έχασε την κριτική του οπτική λίγο πριν τις εκλογές. Μια ποικιλία του προγράμματός του με καθιερωμένους Τούρκους αναλυτές βγήκε στα ερτζιανά εξηγώντας ότι ο Κιλιτσντάρογλου ήταν ο επόμενος πρόεδρος.
Όλοι προσλαμβάνουμε πράγματα λάθος, αλλά αυτό που ήταν τόσο ανησυχητικό όσο η εσφαλμένη ανάλυση υπέρ του Κιλιτσντάρογλου που πρόσφεραν οι ειδικοί ήταν ο τρόπος με τον οποίο απέρριψαν προσεκτικούς παρατηρητές ως απαισιόδοξους. Όσοι προσέγγισαν τις εκλογές της Κυριακής με προσοχή δεν το έκαναν από κακή πίστη, αλλά από την αναγνώριση ότι οι αυταρχικοί ηγέτες είναι συχνά ανθεκτικοί. Ο Ερντογάν έχει αποδείξει ότι μπορεί να κάνει σχεδόν τα πάντα για να παραμείνει στην εξουσία και η αντιπολίτευση αντιμετώπισε σημαντικά εμπόδια για τη νίκη.
Υπάρχουν ορισμένοι βασικοί κανόνες που θα πρέπει να εφαρμόσει ο κόσμος που παρακολουθεί την Τουρκία πηγαίνοντας στον δεύτερο γύρο και, γενικότερα, στη συνέχεια. Πρώτον, η ελπίδα δεν είναι ανάλυση. Όπως πολλοί σχολιαστές είπαν ότι ο Ντόναλντ Τραμπ δεν μπορούσε να κερδίσει, οι αναλυτές που πίστευαν ότι ο Κιλιτσντάρογλου θα κέρδιζε, επέτρεπαν στις δικές τους προκαταλήψεις και πεποιθήσεις να διαμορφώσουν τις αναλύσεις τους. Δεν πρέπει να διαβάζει κανείς αυτό που θέλει να διαβάσει στα γεγονότα, γι’ αυτό οι ειδικοί πρέπει να επεκτείνουν το σύμπαν τους πέρα από τις άμεσες σφαίρες των συναδέλφων, των φίλων και της οικογένειάς τους.
Δεύτερον, οι δημοσκοπήσεις γίνονται όλο και πιο αναξιόπιστες. Τις εβδομάδες πριν από την ψηφοφορία, οι περισσότερες δημοσκοπήσεις έδειξαν ότι ο Κιλιτσντάρογλου είχε σημαντικό προβάδισμα. Αυτό αποδείχθηκε λάθος, ακόμα κι αν η κυβέρνηση και ο Ερντογάν έπαιξαν βρώμικα.
Τρίτον, τα θέματα της οικονομίας είναι σημαντικά, αλλά η ταυτότητα μπορεί να είναι πιο σημαντική. Αυτό είναι αμφιλεγόμενο επειδή οι εκλογές συχνά πλαισιώνονται με βάση το αν οι άνθρωποι αισθάνονται ότι είναι καλύτερα τώρα, κάτι που υποδηλώνει ότι οι άνθρωποι ψηφίζουν με βάση τα οικονομικά τους συμφέροντα. Γνωρίζουμε ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Ίσως πρέπει να αλλάξουμε την ερώτηση ή να διευρύνουμε την κατανόησή μας για το πώς και γιατί οι άνθρωποι απαντούν στην ερώτηση. Είναι πιθανό ένας ψηφοφόρος ή ψηφοφόροι να έχουν λιγότερα στο πορτοφόλι τους αλλά να αισθάνονται πιο ασφαλείς ως ευσεβείς μουσουλμάνοι λόγω των πολιτικών του Ερντογάν. Υπό αυτή την έννοια, μπορεί κάλλιστα να είναι καλύτερα από πριν.
Τέλος, δεν υπάρχει σοφία του πλήθους στο Twitter, επειδή η πλατφόρμα —ή το χρονοδιάγραμμα οποιουδήποτε συγκεκριμένου ατόμου— δεν είναι τόσο ποικιλόμορφη ή ποικίλη όσο μπορεί να φαίνεται.
Παραμένουν σοβαρά ερωτήματα σχετικά με το αν καταμετρήθηκαν μεγάλοι αριθμοί ψηφοδελτίων και ο τρόπος με τον οποίο ο Ερντογάν χρησιμοποίησε το κράτος προς όφελός του. Ο Οργανισμός για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η διαχείριση της ψηφοφορίας «στερείται διαφάνειας» και επέκρινε τόσο την προκατάληψη των μέσων ενημέρωσης όσο και τους «περιορισμούς στην ελευθερία του λόγου» πριν από την ψηφοφορία. Όλα αυτά είναι αναμφίβολα αληθινά, αλλά δεν είναι επίσης ολόκληρη η ιστορία στην Τουρκία.
Ενάντια σε κακές οικονομικές συγκυρίες, έναν καταστροφικό σεισμό και μια αναζωογονημένη αντιπολίτευση, ο Ερντογάν παραμένει δημοφιλής και το μήνυμά του για την ευσέβεια, τη δύναμη και την ευημερία συνεχίζει να αντηχεί.
Αξίζει να κατανοήσουμε αυτούς τους παράγοντες και να τους ενσωματώσουμε στη συλλογική μας κατανόηση της πολιτικής δυναμικής που οδήγησε στο αποτέλεσμα της Κυριακής. Το να κάνουμε διαφορετικά θα ήταν κακό για την κοινότητά μας και για τους ανθρώπους που αναζητούν σοφία από εμάς για όλα τα πράγματα στην Τουρκία. Χωρίς να κάνουμε απολογισμό, δεν μπορούμε να μάθουμε τίποτα και αν δεν μάθουμε από αυτό το επεισόδιο, είμαστε απλώς άνθρωποι στο Twitter με απόψεις.
Έγινε αυτό το οποίο γίνεται και με τις εκτιμήσεις των “ειδικών” για τις οικονομίες.
Κινούνται σε ένα στενό κοινωνικό πλαίσιο, λόγω cancel culture και μετά τους φταίει ο κόσμος τον οποίο αγνοούν όταν δεν ακολουθεί τις ευχές και επιθυμίες των.
Έτσι στο παρελθόν δεν είδαν ούτε το Brexit, ούτε την νίκη του Trump. Το μόνο με το οποίο φαίνεται να ασχολούνται είναι οι “κινητοποιήσεις” για τον καιρό, την βία κατά των γυναικών (εδώ έχουμε φυλετικό πρόσημο), την βία κατά των αφροαμερικανών (εδώ έχουμε ιδεολογικό πρόσημο) κ.ο.κ.