του Δημήτρη Τσαϊλά, Υποναυάρχου ε.α.
Οι μικροί πόλεμοι συχνά «τυχαία» γίνονται μεγάλοι πόλεμοι.
Τις τελευταίες εβδομάδες, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αθόρυβα πραγματοποιήσει μια σημαντική αύξηση της στρατιωτικής τους ισχύος στην Καραϊβική. Επισήμως, αυτή η δύναμη έχει ως στόχο την καταπολέμηση του λαθρεμπορίου ναρκωτικών. Στην πραγματικότητα, η κλίμακα και η σύνθεση της ανάπτυξης υπερβαίνουν κατά πολύ αυτό που απαιτούν τέτοιες αποστολές. Άλλωστε όπως το αναλύσαμε σε προηγούμενο άρθρο: Μοιάζει λιγότερο με επιβολή του νόμου και περισσότερο με προετοιμασία για καταναγκαστική διπλωματία ή και χειρότερα.
Αυτό εγείρει ένα ανησυχητικό ερώτημα: μήπως οι ΗΠΑ οδεύουν προς έναν πόλεμο με τη Βενεζουέλα που κανείς δεν σκόπευε να ξεκινήσει;
Η Λογική και το Ρίσκο της Ικανότητας
Στρατηγικά, αυτό που φαίνεται να επιχειρεί η Ουάσιγκτον είναι γνωστό ως εξαναγκασμός, δηλαδή η χρήση ή η απειλή στρατιωτικής βίας για να αναγκάσει ένα άλλο κράτος να αλλάξει τη συμπεριφορά του. Σε αντίθεση με την αποτροπή, η οποία εμποδίζει την ανάληψη δράσης, ο εξαναγκασμός επιδιώκει να την προκαλέσει. Αλλά ο επιτυχημένος εξαναγκασμός απαιτεί σαφήνεια: ο στόχος πρέπει να κατανοεί ακριβώς τι απαιτείται και πρέπει να έχει την ικανότητα να συμμορφωθεί.
Στην περίπτωση της Βενεζουέλας, και τα δύο στοιχεία απουσιάζουν. Ενώ το καθεστώς Μαδούρο έχει συνδεθεί με τη διαφθορά και την περιορισμένη διακίνηση ναρκωτικών, ο ρόλος του στο παγκόσμιο εμπόριο ναρκωτικών είναι ήσσονος σημασίας. Ωστόσο, η ρητορική της Ουάσιγκτον είναι συγκεχυμένη, εναλλάσσεται μεταξύ υπονοούμενων αλλαγής καθεστώτος και αόριστων εκκλήσεων για «λογοδοσία». Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες απαιτούν την αποχώρηση του Μαδούρο, ένας τέτοιος στόχος είναι πολιτικά και στρατιωτικά μη ρεαλιστικός. Το Καράκας δεν μπορεί να παραχωρήσει την εξουσία χωρίς να καταρρεύσει και η Ουάσιγκτον δεν μπορεί να επιβάλει συμμόρφωση χωρίς πλήρη εισβολή.
Εν ολίγοις, οι Ηνωμένες Πολιτείες απειλούν χωρίς να προσφέρουν κάποια διέξοδο. Αυτό είναι το πιο επικίνδυνο είδος εξαναγκασμού. Μάλιστα τελείως αντίθετο με τη συμβουλή του Σουν Τζου: «Φτιάξε μια χρυσή γέφυρα για να μπορέσει να περάσει ο εχθρός σου υποχωρώντας.»
Δύναμη και Σφαίρες Επιρροής
Ένα βαθύτερο γεωπολιτικό ρεύμα μπορεί να οδηγεί αυτή την κρίση, που δεν είναι άλλο από την ιδέα των σφαιρών επιρροής. Αυτή η έννοια που δημιουργήθηκε μετά τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο (συμφωνία Γιάλτας), αναβίωσε τα τελευταία χρόνια από αναθεωρητικές δυνάμεις, ενώ υποστηρίζει ότι οι μεγάλες δυνάμεις έχουν ειδικά δικαιώματα και ευθύνες εντός των περιφερειακών «γειτονιών» τους.
Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η Λατινική Αμερική θεωρείται εδώ και καιρό ως η φυσική τους σφαίρα επιρροής. Με αυτή τη λογική, μια ανυπότακτη Βενεζουέλα που θεωρείται διεφθαρμένη, αυταρχική και ευθυγραμμισμένη με αντίπαλα κράτη, δεν είναι απλώς μια ενόχληση αλλά μια προσβολή για την περιφερειακή τάξη. Η συσσώρευση έντασης στην Καραϊβική, λοιπόν, δεν αφορά τα ναρκωτικά ή καν τη δημοκρατία. Είναι μια επίδειξη της αμερικανικής αποφασιστικότητας να επαναβεβαιώσει την πρωτοκαθεδρία της στο Δυτικό Ημισφαίριο.
Αυτή η λογική, ωστόσο, είναι αμφίδρομη. Όταν οι δυνάμεις επικαλούνται σφαίρες επιρροής για να δικαιολογήσουν «πειθαρχικές» επιχειρήσεις, ακολουθεί κλιμάκωση. Η Μόσχα την χρησιμοποίησε για να δικαιολογήσει την εισβολή της στην Ουκρανία. Η Ουάσιγκτον τώρα διατρέχει τον ίδιο πειρασμό στην ίδια της την αυλή.
Οι διαστάσεις της Κούβας και του Μεξικού
Η επιρροή της Βενεζουέλας εκτείνεται πέρα από τα σύνορά της, ιδιαίτερα στην Κούβα και, έμμεσα, στο Μεξικό. Για δεκαετίες, η Αβάνα βασίζεται στο Καράκας για επιδοτούμενο πετρέλαιο. Η αποδυνάμωση της Βενεζουέλας, επομένως, θα μπορούσε να αποδυναμώσει την Κούβα, μια προοπτική που θα μπορούσε να προσελκύσει οποιαδήποτε κυβέρνηση των ΗΠΑ που επιδιώκει να διεκδικήσει τη νίκη εκεί που άλλες έχουν αποτύχει.
Κάποιοι εντός των στρατηγικών κύκλων της Ουάσιγκτον μπορεί επίσης να δουν ένα τιμωρητικό χτύπημα στη Βενεζουέλα ως ένα μήνυμα προς το Μεξικό: ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι και πάλι πρόθυμες να χρησιμοποιήσουν βία για να «διαχειριστούν» την περιφερειακή αναταραχή, από τις ροές ναρκωτικών έως τη μετανάστευση. Ωστόσο, το Μεξικό είναι μια εντελώς διαφορετική περίπτωση, μεγαλύτερη, πιο περίπλοκη και πολύ λιγότερο ευάλωτη σε εξαναγκασμό. Ένα τέτοιο μήνυμα, αν ήταν προορισμένο, πιθανότατα θα αποτύγχανε.
Η παγίδα κλιμάκωσης
Ο σοβαρότερος κίνδυνος δεν έγκειται σε έναν σκόπιμο πόλεμο, αλλά σε έναν ακούσιο. Η στρατιωτική δράση έχει τη δική της δυναμική. Μόλις πέσουν βόμβες σε ραντάρ ή ναυτικές βάσεις της Βενεζουέλας, η δυναμική αλλάζει. Αντίποινα, εσωτερικό χάος και ανθρωπιστικές κρίσεις θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε περαιτέρω παρέμβαση. Περιφερειακοί παράγοντες, από την Κούβα μέχρι την Κολομβία, μπορεί να εμπλακούν, εκούσια ή όχι.
Οι πόλεμοι σπάνια συμβαίνουν εντελώς τυχαία, αλλά οι μικροί πόλεμοι συχνά «τυχαία» γίνονται μεγάλοι. Η ιστορία δείχνει ότι το πρώτο χτύπημα σπάνια τερματίζει τη μάχη. Απλώς θέτει σε κίνηση γεγονότα που καθίστανται αδύνατο να ελεγχθούν.
Συμπεράσματα
Η στρατιωτική ισχύς, όταν χρησιμοποιείται χωρίς σαφή πολιτικό σκοπό, παύει να είναι εργαλείο πολιτικής και μετατρέπεται σε ρίσκο. Το να απειλεί κανείς με πόλεμο χωρίς να κατανοεί την πιθανή κλίμακα ή τις συνέπειές του ισοδυναμεί με καταστροφή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να πιστεύουν ότι μια επίδειξη δύναμης θα αναγκάσει το καθεστώς Μαδούρο να υποχωρήσει ή να διασπαστεί. Αλλά η ισχύς χωρίς ακρίβεια γεννά αστάθεια. Η συσσώρευση στην Καραϊβική μπορεί να μην είναι ακόμη ένα πολεμικό σχέδιο, αλλά είναι ένα επικίνδυνο μήνυμα σε αναζήτηση στρατηγικής.
Ως ένας αξιωματικός που έχει διοικήσει και έχει δει τις συνέπειες ενός στρατηγικού λάθους υπολογισμού, γνωρίζω ότι ο εξαναγκασμός πρέπει πάντα να συνδυάζεται με σαφήνεια. Το να στριμώχνεις έναν αντίπαλο χωρίς να προσφέρεις διέξοδο ισοδυναμεί με εγγύηση την αντιπαράθεση.
Αν ο στόχος της Ουάσιγκτον είναι η περιφερειακή σταθερότητα, πρέπει να συνδυάσει την ισχύ με τον σκοπό και την πίεση με τη διπλωματία. Διαφορετικά, μια επίδειξη δύναμης που αποσκοπεί στην αποκατάσταση της τάξης θα μπορούσε αντίθετα να πυροδοτήσει το ίδιο το χάος που επιδιώκει να αποτρέψει, έναν πόλεμο που κανείς δεν περίμενε να έρθει και που κανείς δεν κερδίζει πραγματικά.
*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).
