Το Μακεδονικό στα δικαστήρια

Print Friendly, PDF & Email
- Advertisement -
Η αγοραία ενασχόληση μιας προέδρου του Αρείου Πάγου-της Βασιλικής Θάνου- με την πολιτική και- μάλιστα- υπέρ του Συριζα που συνειδητά, λόγω αριστερών καταβολών, επεδίωξε την Συμφωνία των Πρεσπών, μου προκάλεσε αλγεινή εντύπωση. Όπως και των άλλων δικαστών που κομματικοποιούνται. Δημιουργούν αμφιβολίες για την ποιότητα των αποφάσεών τους. Γι αυτό θέση μου είναι πως στους δικαστικούς πρέπει συνταγματικά να απαγορευθεί η ενασχόληση με την κομματική πολιτική.
Η διαπίστωση αυτή δεν με εμποδίζει να αναγνωρίσω πως η κ. Θάνου έγραψε ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον άρθρο για την απόφαση της πρωτοδίκη Φλώρινας να απορρίψει την ανακοπή της εισαγγελέως- και τις τριτανακοπές- κατά της απόφασης έγκρισης απο το ειρηνοδικείο ΜΚΟ για την διδασκαλία της μακεδονικής γλώσσας στην Ελλάδα με στόχο και την εισαγωγή της στα σχολεία.
Με την κριτική της κ. Θάνου συμφωνώ μέχρι κεραίας. Και τα λέει κατανοητά και εύστοχα. Αλλά μου δημιουργεί αμφιβολίες η πρώτη παράγραφος του σχολίου της: “Οι δικαστικές αποφάσεις είναι σεβαστές. Επιτρέπεται, όμως ή μάλλον επιβάλλεται η κριτική τους, όταν η κρίση του Δικαστή είναι καταφανώς εσφαλμένη”.
Ποιος θα κρίνει ότι η απόφαση του δικαστή είναι καταφανώς εσφαλμένη; Προφανώς, τα ανώτερα δικαστικά όργανα. Στα οποία αν συμμετείχε η κ. Θάνου θα μπορούσε να αποφανθεί. Δεν συμμετέχει και το ερώτημα είναι αν μια ανώτατη δικαστής έχει το δικαίωμα δημόσιας κριτικής αποφάσεων.
Διευκρινίζω και πάλι πως με όσα λέει η κ. Θάνου συμφωνώ και με ικανοποιεί η δημόσια προβολή τους. Μου μένει το ερώτημα, όμως, ως προς την κριτική των δικαστικών αποφάσεων.
**********************************************************
Επι της ουσίας, όπως λέει η κ. Θάνου:
1.-Η πρωτοδίκης απέρριψε όλες αυτές τις πρόσθετες παρεμβάσεις, ως απαράδεκτες, με τη λακωνικότατη φράση ότι «δεν στοιχειοθετείται άμεσο έννομο συμφέρον» χωρίς οποιαδήποτε άλλη αιτιολογία.
-Απο το κείμενο που ανήρτησε στην ιστοσελίδα του το αναγνωρισθέν σωματείο στις 22 Ιουλίου 2022 κατά την λογική κρίση κάθε μέσου συνετού ανθρώπου, αποδεικνύεται αδιαμφισβήτητα ότι οι σκοποί των μελών του Σωματείου είναι εξ’ αρχής να παρουσιάσουν ψευδώς στο εσωτερικό και στη διεθνή κοινότητα ότι εντός της ελληνικής επικράτειας υπάρχει γλωσσική μειονότητα και εθνική μειονότητα Μακεδονική.
2.-Όλες αυτές οι αδιαμφισβήτητες αποδείξεις συνιστούν κατά την κρίση της [δικαστου] «απλές υπόνοιες και εντυπώσεις» , σχετικά με τους σκοπούς του επίμαχου Σωματείου.
3.-Τέλος απορίας άξιον είναι ότι, η Πρωτοδίκης αναγράφει στην απόφασή της κάτι ιδιαίτερα ασύνηθες και καθόλου αναγκαίο. Δηλαδή, ότι η κρίση της είναι, όπως αρμόζει για τον εκάστοτε δικάζοντα Δικαστή, ανεξάρτητη, αμερόληπτη, χωρίς να υποκύπτει σε τυχόν αθέμιτες πιέσεις, ή πολιτικοποιήσεις και χωρίς σκοπιμότητες.
4.-Δικαιολογημένα θα διερωτηθεί κάποιος για ποιο λόγο προσπαθεί να πείσει για την ορθότητα της κρίσης της και για την ανεξαρτησία της. Και επίσης δικαιολογημένα, θα υποθέσει κάποιος ότι υπονοεί σαφώς (και όλως αντιδεοντολογικά) ότι, τόσο η ανακόπτουσα Προϊσταμένη Εισαγγελέας Φλώρινας, όσο και η παρεμβαίνουσα Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας , καθώς και τα δεκάδες ελληνικά σωματεία, που άσκησαν τριτανακοπές ή παρεμβάσεις κινούνται με σκοπιμότητες και με πολιτικά κίνητρα.
*******************************************************************
Προσωπικά δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι σε τέτοιου είδους αποφάσεις υπεισέρχονται οι ιδεοληψίες του δικαστή. Αλλά το θέμα βρίσκεται αλλού.
Η εξέταση τέτοιας εθνικής σημασίας θεμάτων γίνεται απο πολύ χαμηλόβαθμα δικαστήρια. Οι δικαστές, είναι νεαρά άτομα, άπειρα γύρω απο την πολυπλοκότητα του μακεδονικού και των επιπτώσεών του. Για να πεισθείς ή να μην πεισθείς για κάτι πρέπει να έχεις το ανάλογο υπόβαθρο να αντιληφθείς το πρόβλημα. Και εδώ βρίσκεται μια ουσιώδης αντίφαση: το προς εξέταση θέμα ανήκει σε χαμηλόβαθμα δικαστήρια, η εξέτασή του, όμως, απαιτεί πείρα και βαθιά ιστορική γνώση η οποία αποκτάται με τον καιρό.
Διαβάστε ολόκληρο το κείμενο της κ. Θάνου. Αξίζει τον κόπο.
Παντελής Σαββίδης
spot_img

1 ΣΧΟΛΙΟ

  1. Από το τέλος, γιατί για τον πιθανό ”καημό” της κυρίας Θάνου έγραψα στο σχετικό άρθρο της.
    Κάθε δικαστής ή οποιοσδήποτε κρατικός ή ιδιωτικός υπάλληλος δεν απαγορεύεται να ενημερωθεί και να συμβουλευθεί ανώτερο και έμπειρο συνάδελφό του στην υπηρεσία ή την επιστήμη του ,αν επιθυμεί διακαώς-που λέμε- να ευθυδικήσει.
    Όσοι δεν ρωτούν δεν θέλουν να ακυρώσουν την καλυπτομένη από την συνείδησή τους δυσμενή απόφασή τους.
    Σε άλλα καθεστώτα θα εθεωρείτο ”εχθρός του λαού”, εδώ μπορεί να γίνει σαν την κυρία Θάνου και σύμβουλος πρωθυπουργού.
    Τώρα πως αυτή η κυρία πρωτοδίκης με την απόφασή της ” παιδεύει” και την τέως Πρόεδρο του Αρείου Πάγου κυρία Θάνου και όλη η αντιπολίτευση καταγγέλλει παντού στο εξωτερικό ότι δεν έχουμε κράτος Δικαίου με την σημερινή κυβέρνηση είναι το πιο σύντομο ανέκδοτο.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

εισάγετε το σχόλιό σας!
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Διαβάστε ακόμα

Stay Connected

2,900ΥποστηρικτέςΚάντε Like
2,767ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
29,900ΣυνδρομητέςΓίνετε συνδρομητής
- Advertisement -

Τελευταία Άρθρα