Σκάνδαλο υποκλοπών: Ο ρόλος της εισαγγελέως της ΕΥΠ Βασιλικής Βλάχου και τα αναπάντητα ερωτήματα

Print Friendly, PDF & Email
spot_img
Βασιλική Βλάχου  CRETALIVE.GR

Η εισαγγελέας της ΕΥΠ Βασιλική Βλάχου, που υπέγραφε τις διατάξεις για τις υποκλοπές, είναι ένα από τα πρόσωπα – “κλειδιά” στις παρακολουθήσεις. Η πορεία της στην ελληνική Δικαιοσύνη.

Με τις αποκαλύψεις για το σκάνδαλο των υποκλοπών να συνεχίζονται και να προκαλούν πολιτικές αναταράξεις, ο ρόλος της Δικαιοσύνης πριν αλλά και τώρα είναι κομβικός.

Η παραδοχή παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη, αλλά και των δημοσιογράφων Θανάση Κουκάκη και Σταύρου Μαλιχούδη (και προφανώς πολλών άλλων) από την ΕΥΠ με το πρόσχημα της Εθνικής Ασφάλειας, πρέπει να ερευνηθεί σε βάθος και να υπάρξουν απαντήσεις για το ποιοι πήραν τις αποφάσεις και ποιοι γνώριζαν και ας κάνουν τους ανήξερους.

Βάσει νόμου, πέρα από την ηγεσία της κυβέρνησης και τον πρώην πλέον αρχηγό της ΕΥΠ, Παναγιώτη Κοντολέοντα, κομβικό πρόσωπο στην ιστορία είναι και η εισαγγελέας της ΕΥΠ, Βασιλική Βλάχου

Ο νόμος 3649/2008 για τη λειτουργία της ΕΥΠ, η οποία επί κυβέρνησης ΝΔ έχει υπαχθεί στον πρωθυπουργό προβλέπει το εξής: “Η υπηρεσία μπορεί να συλλέγει πληροφορίες, τηρουμένων και των διατάξεων του ν. 3115/2003, όπως κάθε φορά ισχύει, για ζητήματα εθνικής ασφαλείας με διείσδυση, ύστερα από εντολή του Διοικητή της Ε.Υ.Π. και έγκριση του ασκούντος την εποπτεία εισαγγελέα”.

Επομένως η κα Βασιλική Βλάχου, είναι ένα από τα κλειδιά της ιστορίας όσον αφορά την απόδοση ευθυνών για τις παρακολουθήσεις από την ΕΥΠ και ίσως ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να πρέπει να στρέψει τις έρευνες και προς την υφιστάμενή του (για το τι έχει υπογράψει και τι όχι) αντί να αγωνιά για το πώς αποκαλύφθηκε η υπόθεση.

Εξηγήσεις για τον ρόλο της Βλάχου έχει ζητήσει δημοσίως και ένα από τα θύματα των υποκλοπών ο Θανάσης Κουκάκης, ο οποίος μάλιστα έθεσε και ένα πολύ σημαντικό ερώτημα: “γιατί η Ελληνίδα εισαγγελέας που εποπτεύει την ΕΥΠ διέκοψε αιφνίδια την παρακολούθηση στις 12 Αυγούστου 2020, την ίδια ημέρα που ο δημοσιογράφος έκανε την καταγγελία  στην ΑΔΑΕ”.

“Μου μεταφέρουν πως ο Διοικητής της ΕΥΠ παραδέχθηκε στην Βουλή την παρακολούθηση μου από την ΕΥΠ το 2020. Το έκανε με 4 μήνες καθυστέρηση. Ακόμη, μου μεταφέρουν πως υπονόησε πως αυτή η παρακολούθηση δήθεν έγινε μετά από αίτημα ξένης αρχής” ανέφερε σε ανάρτησή του στο Twitter o δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης.

Στη συνέχεια αναφέρει: “Εμείς από τα επίσημα έγγραφα γνωρίζουμε  πως η Βασιλική Βλάχου η επόπτης εισαγγελέας της ΕΥΠ διέταξε την παρακολούθηση μου για λόγους εθνικής ασφαλείας. Αν ξένη υπηρεσία αιτήθηκε στην ΕΥΠ να τεθεί  υπό παρακολούθηση ένας Έλληνας οικονομικός συντάκτης, αναμένω να δημοσιευθεί το ποια ήταν αυτή και πως η  επίκληση λόγων εθνικής ασφαλείας, ταυτίζεται με το δήθεν αίτημα ξένης αρχής”.

Κατόπιν ο δημοσιογράφος τονίζει:

“Πρέπει επίσης να ξεκαθαριστεί γιατί η Ελληνίδα εισαγγελέας που εποπτεύει την ΕΥΠ διέκοψε αιφνίδια την παρακολούθηση μου στις 12 Αυγούστου 2020, την ίδια ημέρα που έκανα την καταγγελία μου στην ΑΔΑΕ. Αν υπήρχε αίτημα ξένης αρχής δεν θα έπρεπε να συνεχιστεί η παρακολούθηση; Για εμένα αυτή είναι μια προσπάθεια να θολώσουν κάποιοι στην Κυβέρνηση το τοπίο. Και να δικαιολογήσουν το γιατί τροποποιήθηκε ο νόμος τον Μάρτιο του 2021, προκειμένου η ΑΔΑΕ να μη μου γνωστοποιήσει την παρακολούθηση μου. Δεν θα το καταφέρουν. Αυτό που έχει μεγάλη σημασία είναι να μη μετακινηθεί η συζήτηση από το λογισμικό παρακολούθησης Predator και το ποιοι το χρησιμοποιούν στην Ελλάδα. Με αυτό έγινε η παρακολούθηση μου το 2021 και με αυτό προσπάθησαν να μολύνουν τον Νίκο Ανδρουλάκη”.

Η πορεία της στην Ελληνική Δικαιοσύνη

Η εισαγγελέας Εφετών Βασιλική Βλάχου, τοποθετήθηκε στη θέση της στις 12 Μαΐου 2020. Η τοποθέτησή της, επικυρώθηκε με οριακή πλειοψηφία 6-5 από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης, που συνεδρίασε με 11 μέλη υπό την προεδρία του προέδρου του Αρείου Πάγου Ιωσήφ Τσαλαγανίδη και με τη συμμετοχή του τότε ισαγγελέα του Α.Π. Βασίλη Πλιώτα.

Η Βασιλική Βλάχου, σύμφωνα με την “Εφημερίδα των Συντακτών”, “εισήλθε στον εισαγγελικό κλάδο τον Σεπτέμβριο του 1993, προήχθη σε αντεισαγγελέα Εφετών το 2011 και στη συνέχεια σε εισαγγελέα Εφετών”.

Την εποχή της τοποθέτησής της στην ΕΥΠ βρισκόταν στην έδρα του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων που δίκαζε σε δεύτερο βαθμό την υπόθεση των 2,1 τόνων ηρωίνης του πλοίου “Νoor One” και πριν από αυτό είχε χειριστεί μεγάλη υπόθεση ναρκωτικών στην Κρήτη το 2014.

Η κα Βλάχου είχε τιμωρηθεί το 2006 με προσωρινή αργία για μη υποβολή δηλώσεων (2000-2004) “πόθεν έσχες”, ενώ στις 1/9/2004 είχε εισηγηθεί την παύση των διώξεων για το σκάνδαλο του Χρηματιστηρίου, καθώς κατά την κρίση της δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις κατά των κατηγορουμένων.

news247.gr

spot_img

8 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Η εξαίρεση επιβεβαιώνει τον κανόνα.

    Εάν κάποιος είναι διεφθαρμένος , ο κανόνας αποδεικνύει ότι οι υπόλοιποι δεν είναι.

    Η παραπάνω νομική αρχή καθιερώθηκε από τον Κικέρωνα.

    Η εξαίρεση δεν καπελώνει επ’ουδενι τον κανόνα και δεν οδηγεί σε γενικεύσεις.

    Το κύρος της Δικαιοσύνης δεν βάλλεται επειδή ένα σταγονίδιο μέσα σε αυτήν εμφανίζεται ότι ενήργησε αλλιώς υπερβαίνοντας -εάν τις υπερέβη- τις αρμοδιότητες που του ανατέθηκαν..

    Δεν είμαι αρμόδια για να κρίνω εάν πράγματι η κυρία Βλάχου και τα πεπραγμένα της αποτελούν εξαίρεση του κανόνα.
    Δεν ήρθε στην δημοσιότητα καμία Εισαγγελική Διάταξη υπογεγραμμένη από αυτην, επί της οποίας να βρίσκουν δικαιολογητική βάση τα φερόμενα ως παρανόμως πεπραγμένα από την ΕΥΠ.

    Τα πράγματα μπορεί να είναι έτσι, μπορεί όμως να είναι κι αλλιώς.

    Με φήμες νόμιμες “σταυρώσεις” δεν γίνονται.

    Ας αφήσουμε αυτούς που διερευνούν την υπόθεση και σχηματίζουν σαφέστερη εικόνα από εμάς να κάνουν το έργο τους και να διαφωτίσουν στην συνέχεια και τους υπόλοιπους από εμάς.

    ΕΆΝ ΥΠΟΘΈΣΟΥΜΕ ότι οι φήμες έχουν κάποια βάση, τότε για εμένα το ερώτημα που τίθεται είναι, η εν λόγω κυρία ενήργησε αυθαίρετα από μόνη της, είχε τυχόν βάσιμους λόγους να ενεργήσει όπως ενήργησε και ποιους συγκεκριμένα ή δέχθηκε άνωθεν εντολές και σε αυτή την περίπτωση από ποιους συγκεκριμένα?

    -Κινήθηκε δηλαδή μόνη της υποκινούμενη από κουτσομπολιστικα κίνητρα να μάθει τι βρακί φοράει το θύμα της παρακολούθησης ?
    – Ή μηπως τελικά είχε βάσιμα τεκμηριωμένους λόγους να εκδώσει σχετική διάταξη κι αν ναι τότε ποιοι ακριβώς ήταν αυτοί οι λόγοι?
    -Ή μήπως εντέλει τα αλλότρια κίνητρα που την εξώθησαν , σκοπό τους είχαν να αποκτήσουν πρόσβαση σε ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του υποκειμένου της παρακολούθησης δεκτικά να εργαλειοποιηθουν κατά τρόπον ώστε να του ασκηθούν μέσω αυτών πιέσεις που θα καθόριζαν το στήσιμο μεταγενέστερων καταστάσεων οι οποίες θα χειραγωγούσαν υπερ τους το όποιο αποτέλεσμα μιας επερχόμενης εκλογικής διαδικασίας που θα καπέλωνε την αληθινή βούληση του Ελληνικού Λαού ?

    Εάν ποτέ ίσχυε το δεύτερο ή το τρίτο ερώτημα τότε το να ασχολούμαστε με τον “ύποπτο ρόλο” της εν λόγω κυριας είναι το επουσιώδες, καταλήγοντας απολυτως αποπροσανατολιστικό.

    Όπως και να έχει το πράγμα, ένα πρέπει να γνωρίζουν απαξαπαντες, η ΕΥΠ είναι κρατικός οργανισμός που υπάρχει και συντηρείται με τον οβολό και τον ιδρώτα όλου του Ελληνικού Λαού για να παρέχει πληροφορίες που σχετίζονται με την Εθνική του Ασφάλεια από έξωθεν κινδύνους, που δρουν είτε εκτός είτε εντός της χώρας και δεν μπορεί να ποδηγετείται κατά τρόπον απαράδεκτο ο οποίος εξυπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα και μικροκομματικες σκοπιμότητες εμπλεκόμενη στις βρωμοδουλειες τους, με στόχο το εσωτερικό ξεκατίνιασμα.

    Ο ανεξάρτητος θεσμός της Δικαιοσύνης, δεν μπορεί να διασύρεται και να γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης και κομματικών μικροσκοπιμοτήτων .

    Οι πολιτικοί δεν αποτελούν μια ξεχωριστή κάστα που βρίσκεται στο διηνεκές απυρόβλητο. Είναι υπόλογοι στον Ελληνικό λαό κι η αντιμετώπιση τους πρέπει να βρίσκεται σε ευθεία αναλογία με αυτήν που επιφυλάσσεται για τον τελευταίο Έλληνα πολίτη.

    Πηγαίνοντας προς τις εκλογές η Ελλάδα δεν έχει το περιθώριο αποσταθεροποίησης του δημοκρατικού της πολιτεύματος, με αποπροσανατολισμό της από τα κρίσιμα θέματα της εθνικής της ασφάλειας από έξωθεν κινδύνους.

    Όποιοι κι αν είναι και για οποιουσδήποτε λόγους οι υπαίτιοι της τρέχουσας εσωτερικής κατάστασης , δεν θα πρέπει να τύχουν οιασδήποτε ανοχής.
    Τα πάντα πρέπει να έρθουν έγκαιρα και γρήγορα στο φως και να ξεμπερδευουμε μαζί τους , γιατί έχουμε πολύ σοβαρότερα ζητήματα ,εθνικής μας ύπαρξης , να μας απασχολούν.
    Η Δικαιοσύνη πρέπει να δράσει άμεσα.

    Επιπλέον Εθνική Ασφάλεια εννοείται η Ασφάλεια μόνον του Ελληνικού κράτους κι όχι “Ξένων Αρχών”.
    Μην τα μπερδεύουμε κάποια πράγματα . Οι ξένες αρχές έχουν τις δικές τους υπηρεσίες πληροφοριών, που πολλές από αυτές χρησιμοποιούν εξαιρετικά προηγμένα, συγκριτικά με της ΕΥΠ, μέσα για να κάνουν με πολύ καλύτερο από εμάς τρόπο την δουλειά τους και το να επικαλουμαστε ότι εμείς κάνουμε τους σφογγοκωλάριους τους, δεν μας τιμά.

    Ο κύριος Μάνος Καραγιάννης έγραψε ένα εξαιρετικά χρήσιμης συλλογιστικής άρθρο με τον τίτλο “Η Ευκαιρία για Ανασυγκρότηση της ΕΥΠ” το οποίο αναδημοσιεύθηκε την 9.8.2022 στις Ανιχνεύσεις.
    Καλό θα ήταν να μην προσπεραστεί αβασάνιστα. .

  2. Θυμήθηκα κάτι βαφτίσια πρόσφατα όπου ο Αρχιεπίσκοπος Αμερικής ζήτησε άδεια από την εκκλησία της περιοχής, μιλώντας για ομογενειακή οικογένεια της Αμερικής.

    Επρόκειτο για αυτήν εδώ την “οικογένεια”:

    https://www.lifo.gr/now/greece/i-iera-synodos-diamartyrithike-ston-arhiepiskopo-amerikis-gia-tin-baptisi-paidion-gay

    Ουσιαστικά απέκρυψε δολίως περί τίνος πρόκειται. Για προφανείς λόγους.

    Αντίστοιχα (σκέφτομαι φωναχτά) που λένε…. δεν αποκλείεται να είπαν στην Εισαγγελέα τους λόγους, ποιος το ζητάει κλπ (αυτά που θέλουν να μάθουν όλοι δηλ), αλλά μόνο τον αριθμό του τηλεφώνου και όχι ποιο φυσικό πρόσωπο είναι πίσω από αυτό.

    Να την παγίδευσαν με λίγα λόγια, όπως στο παραπάνω παράδειγμα. Τώρα θα μου πεις, είναι δυνατόν; Έλα ντε….

  3. “Ουσιαστικά απέκρυψε δολίως περί τίνος πρόκειται. Για προφανείς λόγους.”

    α) Γιατί να το αποκρύψει; Από πότε απαγορεύεται η βάπτιση παιδιών σε οποιονδήποτε κι αν ανήκουν; Δεν υπάρχει κανείς τέτοιος κανόνας στην εκκλησία.

    β) Ο λόγος που κατηγόρησαν τον Ελπιδοφόρο δεν ήταν ότι βάπτισε παιδί ομοφύλου ζεύγους, αλλά ότι το διατυμπάνισε για να δείξει την … προοδευτικότητα (!) τής Εκκλησίας, πράγμα άστοχο και βλακώδες.

  4. Ξεκάθαρα απέκρυψε, διότι αν έλεγε ομόφυλο ζευγάρι, δε θα έπαιρνε άδεια.

    Ζήτησε επίσημα άδεια με έγγραφο. Γνωρίζει ότι θα έτρωγε πόρτα, γι’ αυτό και το έπαιξε “δημιουργική ασάφεια”.

    Για να γυρίσουμε στο θέμα, δεν αποκλείω να παίχτηκε το ίδιο σενάριο με την Εισαγγελέα.

    • Μα αυτό ακριβώς σού λέω: Η Εκκλησία ήταν/είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ να δώσει άδεια, διότι δεν υπάρχει κανόνας που να εξαιρεί παιδί από την βάπτιση και το χρίσμα. Αν κάποιος δεν δώσει άδεια, είναι αυτός αυθαίρετος κι εκτός εκκλησιαστικών κανόνων.

      Με την εισαγγελέα δεν ξέρω, διότι δεν έχω καθόλου ασχοληθεί.

  5. Ἀναφέρομαι σέ κάποια σχόλια καί ὄχι στό ἄρθρο.
    ῾Ιερό Μυστήριο γιά τήν ᾿Εκκλησία ἡ Βάπτιση. Οἱ φυσικοί γονεῖς δέν ἀλλάζουν, ὅποια τεχνάσματα καί ἄν φανταστοῦν, οὔτε καί πρέπει γιά κανένα λόγο. Οἱ φυσικοί γονεῖς ὁρίζουν τήν θέση μας στόν κόσμο σέ συγκεκριμένη χρονική στιγμή, σέ συγκεκριμένο τόπο, μέ συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Τό ἄν τούς ἐπιλέγουμε ἤ μᾶς ἐπιλέγουν εἶναι ἕνα ἐρώτημα.
    Γνωστή ἡ φράση τοῦ Μεγάλου ᾿Αλεξάνδρου
    “Στόν πατέρα μου ὀφείλω τό ζῆν, ἀλλά στόν δάσκαλο μου τό εὖ ζῆν!” , τῆς ᾿Ολυμπιάδας καί τοῦ Φιλίππου Β´.
    Δέν ὑπάρχει ΄δημιουργική ἀσάφεια ΄ στούς γονεῖς, ἀλλά ἡ σκέψη σέ βάθος χρόνου, μπερδεύει κάποιους.

    • Η εκκλησία τελεί το μυστήριο τής βαπτίσεως/χρίσματος (μαζί πάνε), αν αυτός που θα βαπτισθεί έχει κατηχηθεί στον χριστιανισμό και είναι έτοιμος να βαπτισθεί. Γι αυτό και οι σχετικές ομολογίες πίστεως. Αν είναι νήπιο, αντ’ αυτού τις κάνει ο ανάδοχος, γι αυτό πρέπει να είναι αυτός χριστιανός ορθόδοξος και αναλαμβάνει να διδάξει την πίστη στο νήπιο εν καιρώ και να επιβλέπει την θρησκευτική αγωγή του. Οι γονείς δεν ενδιαφέρουν τη εκκλησία, ούτε παίζει κανέναν ρόλο ποιοι και τι είναι. Αυτά τα ξέρει ο Ελπιδοφόρος, ως ιερεύς και δεν καταλαβαίνω πού είναι το πρόβλημα.

  6. ῾Ο ἄνθρωπος, ὁ κάθε ἄνθρωπος εἶναι ἱερός. Πιό παλιά, ἡ ᾿Ορθόδοξη ᾿Εκκλησία τελοῦσε τό Μυστήριο τῆς Βάπτισης μετά τό Μυστήριο τοῦ Γάμου. ῾Ο Πατήρ Φιλόθεος Φάρος῾ στόν παρακάτω σύνδεσμο

    https://www.ertflix.gr/vod/vod.200110-sta-akra-49

    μιλάει γιά τόν γάμο ἀπό τό 17:20-28:00 καί λέει χαρακτηριστικά ὅτι ὁ ἔρωτας εἶναι ἡ ἔνωση τῶν δύο ἀνθρώπων καί ὁ γάμος ὁδηγεί σέ αὐτή τήν ἕνωση.
    Ἄν δέν εἶναι κατανοητή ἡ σοβαρότητα αὐτῆς τῆς ἕνωσης, τότε ὁ ´γάμος ´ εἶναι μόνο ἕνα πάρτυ.
    Ἄν ἑστιάσουμε στήν συγκεκριμένη βάπτιση, μυστήριο γιά κάποιους μπορεῖ νά εἶναι καί ἡ ἐπιλογή τῶν συγκεκριμένων προσώπων. Τά δύο παιδιά, τό ἀγοράκι καί τό κοριτσάκι στή φωτογραφία (θεωροῦνται πνευματικά ἀδέλφια;) μπορεῖ νά εἶναι ἀξιότατοι ἄνθρωποι, ὅπως καί οἱ δύο πνευματικές μητέρες ἄξιες νονές.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Διαβάστε ακόμα

Stay Connected

2,900ΥποστηρικτέςΚάντε Like
2,746ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
22,900ΣυνδρομητέςΓίνετε συνδρομητής
- Advertisement -spot_img

Τελευταία Άρθρα