Πώς ο Στάλιν χάρισε την Ελλάδα στην Αγγλία δύο μήνες πριν τα Δεκεμβριανά

4/12/20 | 5 | 0 | 938 εμφανίσεις

Ο Στάλιν χρησιμοποίησε αριστοτεχνικά τον ελληνικό εμφύλιο προκειμένου να ανταλλάξει την Πολωνία με την Ελλάδα!

Στις αρχές Δεκεμβρίου του 1944 το Κομμουνιστικό κόμμα Ελλάδος και τα μέλη του πιστεύοντας ότι μάχονται για τον σοσιαλισμό, τα Σοβιέτ, την κατάληψη της εξουσίας και κατά της αποικιοκρατίας, πρωταγωνίστησαν στα αιματηρά γεγονότα στο Κέντρο των Αθηνών.

Στα επεισόδια που έμειναν στην ιστορία ως τα «Δεκεμβριανά» για πολλά χρόνια, ακόμη και σήμερα, η ιστορική αντιπαράθεση επισκιαζόταν από τα ντοκουμέντα και τις μαρτυρίες στελεχών του ΚΚΕ ότι στόχος τους ήταν η κατάληψη της εξουσίας και η ένταξη της Ελλάδας στο ανατολικό μπλοκ.

Τα νεώτερα ιστορικά στοιχεία που είδαν όμως το φως της δημοσιότητας από τον περασμένο Αύγουστο που αποχαρακτηρίστηκαν από τον Πρόεδρο Πούτιν τα πρακτικά των συνομιλιών ΣτάλινΤσώρτσιλ στο Κρεμλίνο στις 9 Οκτωβρίου του 1944 έως και τον Σεπτέμβριο που κυκλοφόρησε το βιβλίο του καθηγητή S.M.Plokny «Γιάλτα, το Τίμημα της Ειρήνης» (εκδόσεις Πατάκη), η ιστορική συζήτηση άλλαξε περιεχόμενο.

Το μείζον θέμα που προκύπτει είναι ότι ο Σοβιετικός ηγέτης Στάλιν χρησιμοποίησε αριστοτεχνικά τον ελληνικό εμφύλιο και την συμμετοχή του κομμουνιστικού δημοκρατικού στρατού σε αυτόν προκειμένου να ανταλλάξει την Πολωνία με την Ελλάδα!

Η χώρα μας ποτέ δεν ανήκε στα άμεσα ενδιαφέροντα του ώστε να περιληφθεί στις σφαίρες επιρροής που διαπραγματευόταν με τον Τσώρτσιλ. Το αντίθετο. Τον ενδιέφερε, όπως σήμερα και τον Πούτιν, η περίμετρος του ώστε να είναι ασφαλής η επικράτεια του και ώστε να έχει χρόνο ανασύνταξης μετά το οικονομικό πλήγμα που δέχθηκε η ρωσική οικονομία στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Τον ενδιέφεραν πριν και πάνω από όλα η Πολωνία, η Ρουμανία, η Ουγγαρία, η Γιουγκοσλαβία και άλλες χώρες του ανατολικού μπλοκ. Όχι η Ελλάδα.

Όπως αποκαλύπτεται πριν τα Δεκεμβριανά του 1944 (τα οποία προηγήθηκαν της διασκέψεως της Γιάλτας, η οποία διεξήχθη τον Φεβρουάριο του 1945 στο ανάκτορο με το ελληνικό όνομα LEVADIA) ο Στάλιν και ο Τσώτσιλ συναντήθηκαν μυστικά στο Κρεμλίνο και διένειμαν την Ευρώπη. Δύο ολόκληρους μήνες πριν τα Δεκεμβριανά! Τον Οκτώβριο του 1944. Εν αγνοία του ΚΚΕ!

Και σε αυτή την διαπραγμάτευση στην οποία στο τέλος προσήλθε διά αντιπροσώπων και ο Ρούσβελτ (ο Στάλιν τον κρατούσε ενήμερο) ο σοβιετικός ηγέτης χάρισε την Ελλάδα στην Αγγλία. Πεντάρα δεν έδινε για τον ελληνικό αδελφοκτόνο εμφύλιο πόλεμο. Και βεβαίως έτσι πούλησε «στεγνά» την ηγεσία του ΚΚΕ στην Ελλάδα, η οποία έφερε την βαρύτατη ευθύνη για τον αιματηρό εμφύλιο πόλεμο. Τα Ρωσικά Κρατικά Αρχεία Κοινωνικής και Πολιτικής Ιστορίας που παρουσιάζει σήμερα η «Εστία» (αποχαρακτηρίστηκαν τον Αύγουστο του 2020) αποκαλύπτουν πως ο Στάλιν πρόδωσε το ΚΚΕ για χάρη της Πολωνίας.

Σύμφωνα με τα ρωσικά πρακτικά ο Τσώρτσιλ δήλωσε ότι «υπάρχουν δύο χώρες για τις οποίες η Αγγλία ενδιαφέρεται ιδιαιτέρως. Πρωτίστως είναι η Ελλάδα. Αυτός, ο Τσώρτσιλ, δεν ανησυχεί ιδιαίτερα για τη Ρουμανία. Σε μεγάλο βαθμό η Ρουμανία είναι ρωσσική υπόθεση […] Ομως, όσον αφορά την Ελλάδα, η βρετανική κυβέρνηση έχει μεγάλο ενδιαφέρον για αυτή την χώρα. Η βρεταννική κυβέρνηση ελπίζει ότι θα επιτραπεί στην Αγγλία να έχει αποφασιστικό λόγο στις ελληνικές υποθέσεις ακριβώς όπως έχει η Σοβιετική Ενωσις στην Ρουμανία. Φυσικά, και στις ελληνικές και στις ρουμανικές υποθέσεις, η Αγγλία και η Σοβιετική Ενωσις θα διατηρήσουν την μεταξύ τους επαφή […]. Ο σύντροφος Στάλιν απαντά ότι κατανοεί πως η Μεγάλη Βρεταννία έχασε πολλά από το γεγονός ότι οι δρόμοι μέσα από την Μεσόγειο αναχαιτίστηκαν από τους Γερμανούς. Αυτός, ο σύντροφος Στάλιν, κατανοεί ότι εάν δεν εξασφαλιστεί η ασφάλεια αυτών των διόδων, τότε η Μεγάλη Βρεταννία θα δεχτεί ισχυρό πλήγμα. Η Ελλάδα είναι ένα σημαντικό σημείο για την διασφάλιση αυτών των οδών. Αυτός, ο σύντροφος Στάλιν, συμφωνεί ότι η Αγγλία πρέπει να έχει ένα αποφασιστικό λόγο στην Ελλάδα».

Όπως προκύπτει από τα αγγλικά και τα αμερικανικά πρακτικά που παρουσίασε ο καθηγητής Plokhy στο «Τίμημα της Ειρήνης» o Στάλιν συμφώνησε ότι «πρέπει η Αγγλία να έχει το δικαίωμα να αποφασίζει στην Ελλάδα». Τα πρακτικά ταυτίζονται δηλαδή!

Αναλυτικά, σύμφωνα με την εκδοχή του καθηγητή που βασίζεται στα αγγλικά, τα αμερικανικά πρακτικά ο Στάλιν είπε: «Η Μεγάλη Βρετανία έχασε πολλά εξ αιτίας της κατάληψης των μεσογειακών θαλασσίων οδών από τους Γερμανούς. Αν δεν διασφαλιστούν αυτές οι οδοί η Μεγάλη Βρετανία θα υποστεί μεγάλες απώλειες. Η Ελλάδα έχει κομβική σημασία για την διασφάλιση τους. Πρέπει η Αγγλία να έχει δικαίωμα να αποφασίζει για την Ελλάδα».

Σύμφωνα με το ίδιο βιβλίο ο σύμβουλος του Στάλιν Μάισκι έγραφε σε υπόμνημα του ότι «η ΕΣΣΔ ενδιαφερόταν για την Ελλάδα πολύ λιγότερο από ό,τι για άλλες βαλκανικές χώρες ενώ αντίθετα το ενδιαφέρον της Αγγλίας για την Ελλάδα είναι εξαιρετικά μεγάλο». Και τούτο βεβαίως διότι μέσω της Ελλάδας ήλεγχε όλες τις θαλάσσιες συγκοινωνιακές οδούς που εξασφάλιζαν την συνέχιση της αποικίας της στην Ινδία. Τι προκύπτει από όλα αυτά λοιπόν;

Μα ότι αίμα ελληνικό χύθηκε άδικα για να γίνουν τα καπρίτσια του Στρατάρχη.

breaknews.gr

Category: Προτεινόμενα άρθρα

( 5 )

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. 1
    Γιώργος says:

    Και να σκεφτείς ότι ακόμα και σήμερα υπάρχουν ουκ ολίγοι νοσταλγοί των χρόνων εκείνων. Υπάρχουν Έλληνες που αγιοποιούν, μετά απ’ όλα όσα πέρασε ο Ελληνικός λαός, τον Ζαχαριάδη. Και οργανώνουν ημέρες μνήμης στο Γράμμο. Τόσο αίμα , τόσες καταστροφές, τόση δυστυχία χωρίς ουσιαστική αιτία και αντίκρισμα .

  2. 2
    Νικήτας says:

    Οι Έλληνες δηλαδή, επειδή ο Στάλιν τούς παρέδωσε στους Άγγλους, έπρεπε και εκείνοι οικειοθελώς να συναινέσουν; Κι αυτό θα το κρίνουμε επειδή δεν “τα κατάφεραν” ; Αν ήταν έτσι ούτε ο ξεσηκωμός του 1821 θα είχε επιδιωχθεί, επειδή οι καμμιά πενηνταριά προηγούμενοι από το 1453 είχαν “αποτύχει” . Και καλά θα κάνουμε να ξεχάσουμε τις απόπειρες για ελευθερία και δικαιοσύνη, γιατί και το ’21 δεν πολυπέτυχε εδώ που τα λέμε στον κεντρικό του στόχο (αυτόν του Ρήγα για Ρωμιοσύνη) . Έτσι πρέπει να σκεφτόμαστε;

  3. 3
    Γιώργος says:

    Συγκρίνεις κύριε Νικήτα τον απελευθερωτικό αγώνα του 1821 με τον εμφύλιο;
    Είναι δυνατόν; Το ότι μετά την κατάρρευση των ολοκληρωτικών καθεστώτων του ανατολικού μπλοκ υπάρχουν ακόμα και σήμερα υπερασπιστές του εμφυλίου με ξεπερνά. Υπάρχουν όμως ευτυχώς και νοήμονες άνθρωποι όπως ο Τάκης Λαζαρίδης για να παραδεχτούν ότι “Ευτυχώς που ηττηθήκαμε σύντροφοι”. Επίσης σου συστήνω να δεις μερικές συνεντεύξεις του Λ. Κύρκου . Ακόμα να διαβάσεις τι γράφει για την προσωπικότητα και τη δράση του Ζαχαριάδη ο
    Β. Νεφελούδης. Όσο για ελευθερία και δικαιοσύνη την είδαμε όταν άνοιξαν τα σύνορα με την Αλβανία και ξεχύθηκαν οι Αλβανοί στην Ελλάδα.

  4. 4
    Νικήτας says:

    Κύριε Γιώργο να σού απαντήσω στο τί είναι δυνατόν και τί δεν είναι στην επί της Ιστορίας κρίση και στο γιατί είναι ή δεν είναι αυτό το τί δυνατόν, κατά την γνώμη μου.

    Δεν πολέμησε στον εμφύλιο μόνο ο Ζαχαριάδης. Πολέμησαν κι οι άλλοι και κάτι σκοπούς επεδίωκαν. Κατά το άρθρο ο επίσημος στρατός ήταν αγγλοκίνητος, αφού “οι Άγγλοι πρέπει να έχουν δικαίωμα να αποφασίζουν στην Ελλάδα” .

    Όσο για τον επαίσχυντο “υπαρκτό” και τον ολοκληρωτισμό που επέβαλε, είναι ευλογοφανής η συγκεκριμένη – αυτή του άρθρου – συσχέτισή του με τον εμφύλιο. Επειδή, όμως, δεν ισχύει το “αν” για την Ιστορία (και δεν ξέρει κανείς τι θα συνέβαινε στην Ελλάδα, ΑΝ είχε εξελιχθεί αλλιώς ο εμφύλιος) , καλό είναι να κρίνονται μόνο τα γεγονότα κι όχι και τα μη γεγονότα. Για παράδειγμα, το ένα εκ των δύο στρατοπέδων πολεμούσε για δικαιοσύνη και ισότητα και κατάργηση της εκμετάλλευσης. Αυτό δεν είναι και τόσο κακό. Το άλλο στρατόπεδο για να κρατήσει την Ελλάδα στην επιρροή των Άγγλων (σύμφωνα με το άρθρο) . Που δεν το λες και τελείως καλό. Και που κάποια σχέση έχει με το 1821, να προσπαθείς να απαλλάξεις το λαό σου από ξένη επικυριαρχία. Κατά τα άλλα το να αντιτιθέμεθα στην “Λαϊκή Δημοκρατία της Ελλάδας” που ποτέ δεν υπήρξε είναι τουλάχιστον εύηθες ιστορικά μιλώντας, όταν δεν είναι εκ του πονηρού.

    Το “ευτυχώς ηττηθήκαμε σύντροφοι” στην εποχή του (1988) ήταν ας πούμε σωστή κριτική στο ανατολικό μπλοκ. Αυτό δεν δημιουργεί όμως δυνατότητα για πρωθύστερη ερμηνεία της Ιστορίας, χρησιμοποιώντας υποθετικούς συλλογισμούς.

    Αυτή είναι και η κυρίως κριτική μου στο άρθρο, ότι υποκλέπτει την συγκατάθεση του αναγνώστη εκμεταλλευόμενο τεχνηέντως την εκ των υστέρων κρίση για το καθεστώς του Ανατολικού λεγομένου Μπλοκ, για να συμπεράνει ότι: “αίμα ελληνικό χύθηκε άδικα για να γίνουν τα καπρίτσια του Στρατάρχη” , που είναι ψευδές. Δεν χύθηκε γι’ αυτό, αλλά για άλλο.

    Το τι, λοιπόν, είχε συμφωνήσει ο Στάλιν με τον Τσώρτσιλ είναι σχετικό όταν συμβαίνει (στην εποχή που συμβαίνει), όπως το τι συμφωνούσε ο Χίτλερ ,ας πούμε, με το Στάλιν νωρίτερα. Και δεν εξαναγκάζει απολύτως τις αποφάσεις των άλλων ανθρώπων (αυτή θα ήταν η τέλεια εκ των προτέρων υποταγή των πάντων στους κατακτητές και τους τυράννους) . Το ιστορικό γεγονός ΠΑΓΙΩΝΕΤΑΙ και “απολυτοποιείται” μόνο εκ των υστέρων και μόνο μέσα στην σχετική πάντα – αληθοφανή και διαψεύσιμη – ιστορική αφήγηση, όταν δηλαδή γίνει ΠΑΡΕΛΘΟΝ. Είναι, δηλαδή, για εμένα παράλογο να λες ότι δεν πρέπει να αγωνίζεσαι γιατί το αποτέλεσμα του αγώνα μπορεί να διαφέρει από τις αρχικές προσδοκίες. Κι εκείνοι με το “αδικοχαμένο” αίμα αγωνίστηκαν και έχασαν. Και οι άλλοι με το “αδικοχαμένο” αίμα νίκησαν και η Αγγλία έμεινε επικυρίαρχη μέχρι να παραδώσει… Η συνέχεια είναι λίγο-πολύ γνωστή και μάς έχει φέρει στο ζοφώδες σήμερα.

  5. 5
    Γιώργος says:

    Είναι κατανοητή η άποψή σου. Επίτρεψέ μου όμως να υποστηρίζω ότι η ηγεσία του ΚΚΕ έχει εγκληματικές ευθύνες για την κομμουνιστική ανταρσία. Ο απλός λαός μπορεί να πολέμησε για ισότητα και δικαιοσύνη αλλά η ομάδα των κούτβιδων πιστεύω ότι από ένα σημείο και μετά γνώριζε. Σήμερα πλήθος κομμουνιστών αναγνωρίζει ότι ήταν λάθος η μη συμμετοχή στις εκλογές του 1946. Το είδος της δημοκρατίας που επρόκειτο να επιβληθεί είχε διαφανεί από τις δίκες του ’36. Είμαι δε οπαδός της φιλελεύθερης δημοκρατίας και διαβλέποντας το αδιέξοδο της “κουβέντας” μας δεν θα συνεχίσω.

Back to Top

Leave a Reply

 characters available

 


Το σχόλιο της ημέρας

    Παίζουμε το παιχνίδι της Τουρκίας δίνοντας έμφαση στην ανεπίσημη επίσκεψη ενός τούρκου υφυπουργού στην Θράκη. Για τους εξής λόγους: -Και οι τούρκοι επίσημοι έχουν δικαίωμα να επισκέπτονται και την Θράκη, όπως κάνουν και οι δικοί μας με την Κωνσταντινούπολη. ...

Ροή Ειδήσεων


Εορτολόγιο