ΠΩΣ ΑΛΛΑΖΕΙ ΤΟ ΝΑΤΟ.-ΟΙ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΕΣ ΕΚΤΟΣ ΕΥΡΩΠΗΣ

Print Friendly, PDF & Email
spot_img

Καθ. Luis Simón

Πέρα από την Ουκρανία; Η Στρατηγική Αντίληψη της Μαδρίτης και το μέλλον του ΝΑΤΟ

02 Ιουνίου 2022

Στη Σύνοδο Κορυφής των Βρυξελλών τον Ιούνιο του 2021, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ συμφώνησαν να ξεκινήσουν τις εργασίες για μια νέα Στρατηγική Αντίληψη, η οποία θα υιοθετηθεί στην επερχόμενη Σύνοδο Κορυφής στη Μαδρίτη τον Ιούνιο του 2022. Η τελευταία Στρατηγική Αντίληψη συμφωνήθηκε το 2010, όταν ο κόσμος ήταν διαφορετικός .

Η Στρατηγική Αντίληψη του ΝΑΤΟ έχει σκοπό να παρέχει μια διάγνωση ενός δυναμικού διεθνούς περιβάλλοντος ασφάλειας, να προσδιορίζει τις κύριες απειλές και προκλήσεις για την ευρωατλαντική ασφάλεια και να σκιαγραφεί τρόπους αντιμετώπισης τέτοιων προκλήσεων. Ως εκ τούτου, προορίζεται να καθορίσει τις πολιτικές του ΝΑΤΟ για τα επόμενα χρόνια. Καθ’ όλη τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι Στρατηγικές Αντιλήψεις του ΝΑΤΟ – οι οποίες παρέμειναν διαβαθμισμένες – διαρκούσαν, περίπου, μια δεκαετία κατά μέσο όρο. Όταν εγκριθεί, η Στρατηγική Αντίληψη της Μαδρίτης θα είναι η τέταρτη του ΝΑΤΟ από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Στη Σύνοδο Κορυφής στις Βρυξέλλες τον Ιούνιο του 2021, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ συμφώνησαν να ξεκινήσουν τις εργασίες για μια νέα Στρατηγική Αντίληψη, η οποία θα υιοθετηθεί στην επικείμενη Σύνοδο Κορυφής στη Μαδρίτη τον Ιούνιο του 2022. © NATO

Οι αρχικές συζητήσεις για την επόμενη Στρατηγική Αντίληψη περιστράφηκαν γύρω από την ανάγκη προετοιμασίας της Συμμαχίας για έναν κόσμο που χαρακτηρίζεται από την επιστροφή των διακρατικών απειλών και τον ανταγωνισμό μεγάλων δυνάμεων. Αυτό από μόνο του σηματοδότησε μια έντονη αντίθεση με την Συμμαχία να εστιάζει μετά τον Ψυχρό Πόλεμο στις διεθνικές προκλήσεις και στους μη ισότιμους ανταγωνιστές.

Τι θα συνεπαγόταν η επιστροφή του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων για την εξελισσόμενη ισορροπία μεταξύ των λεγόμενων τριών βασικών καθηκόντων του ΝΑΤΟ (δηλαδή συλλογική άμυνα, διαχείριση κρίσεων και συνεργατική ασφάλεια);

Πώς πρέπει το ΝΑΤΟ να εξισορροπήσει μια ανανεωμένη εστίαση στις διακρατικές απειλές και στους ανταγωνιστές μεγάλης δύναμης με τη συνεχή συνάφεια των διακρατικών απειλών και προκλήσεων, όπως η τρομοκρατία ή η σχέση κλίματος-ασφάλειας;

Όταν σκεφτόμαστε τον ανταγωνισμό μεγάλων δυνάμεων, πόση έμφαση πρέπει να δώσει το ΝΑΤΟ στην άμεση απειλή της Ρωσίας για την Ευρώπη, σε αντίθεση με την πιο συστημική πρόκληση που αντιπροσωπεύει η στρατηγική άνοδος της Κίνας;

Και ποια πρέπει να είναι η σωστή ισορροπία μεταξύ των στρατιωτικών και των μη στρατιωτικών πτυχών του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων;

Το τελευταίο ερώτημα γίνεται ιδιαίτερα επίκαιρο υπό το φως της αυξανόμενης σημασίας των «υβριδικών» μορφών πολέμου και των αναδυόμενων τεχνολογιών που προκαλούν αναστάτωση, οι οποίες αναγκάζουν τη Συμμαχία να δώσει έμφαση στην κοινωνική ανθεκτικότητα στο εσωτερικό και να εντείνει τις προσπάθειές της για τεχνολογική καινοτομία.

Ο πόλεμος στην Ουκρανία – και οι συνεχιζόμενες συζητήσεις για το πώς η Συμμαχία μπορεί να βοηθήσει την Ουκρανία ενισχύοντας παράλληλα την αποτροπή στην Ανατολική Ευρώπη – έχουν γίνει σημαντικά θέματα στις συζητήσεις για τη Στρατηγική Αντίληψη. Κατά κάποιο τρόπο, ο τρέχων πόλεμος δικαιώνει την άποψη ότι όντως ζούμε σε έναν όλο και πιο ανταγωνιστικό κόσμο και ότι οι διακρατικές απειλές επανέρχονται.

Από την άλλη πλευρά, η φανερή και άμεση φύση της εισβολής της Ρωσίας αμφισβητεί ορισμένες από τις διαδεδομένες υποθέσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η μελλοντική σύγκρουση είναι πιθανό να εκτυλιχθεί με έμμεσους και υβριδικούς τρόπους.

Παρόλο που η Στρατηγική Αντίληψη προορίζεται να καθορίσει τη μακροπρόθεσμη στρατηγική, η σημασία του πολέμου στην Ουκρανία και το γεγονός ότι είναι πιθανό να έχει αντανακλάσεις στα επόμενα χρόνια, καθιστά την κρίση σημαντική κατά την διαμόρφωση της Αντίληψης.

Τούτου λεχθέντος, η αβεβαιότητα ως προς την τύχη των επιχειρήσεων της Ρωσίας στην Ουκρανία ή πώς μπορεί να προσκρούσουν στη ισχύ και τη στρατηγική στάση της Ρωσίας κατά μήκος των ανατολικών συνόρων της Συμμαχίας, σημαίνει ότι οποιοσδήποτε προβληματισμός για τη στρατηγική του ΝΑΤΟ στην Ανατολή θα πρέπει να πάει πέρα απο τη Στρατηγική Αντίληψη.

Γενικότερα, η Στρατηγική Αντίληψη πρέπει να κοιτάξει πέρα ​​από τις άμεσες προκλήσεις στην Ευρώπη και να κάνει απολογισμό της ευρύτερης μετατόπισης της παγκόσμιας ισχύος από τον Ευρωατλαντικό στον Ινδο-Ειρηνικό.

Η Στρατηγική Αντίληψη από ιστορική σκοπιά

Η τρέχουσα Στρατηγική Αντίληψη του ΝΑΤΟ, που υιοθετήθηκε στη Λισαβόνα το 2010, στοχεύει στην επίτευξη ισορροπίας μεταξύ των λεγόμενων τριών βασικών καθηκόντων της Συμμαχίας: συλλογική άμυνα, διαχείριση κρίσεων και συνεργατική ασφάλεια. Από πολλές απόψεις, η Στρατηγική Αντίληψη της Λισαβόνας βασίζεται στην προηγούμενη (που εγκρίθηκε στην Ουάσιγκτον το 1999). Αντιπροσωπεύει μια αποκρυστάλλωση της εμπειρίας του ΝΑΤΟ στη μεταψυχροπολεμική περίοδο, μια εποχή που χαρακτηρίζεται από τη δυτική στρατιωτική-τεχνολογική υπεροχή και τη φαινομενική απουσία ισοτίμων ανταγωνιστών.

Ο συνεχιζόμενος πόλεμος στην Ουκρανία ξεκίνησε από την επιθετική εισβολή της Ρωσίας στις 24 Φεβρουαρίου 2022. Η φωτογραφία είναι ευγενική προσφορά του The Boston Globe

Στην αμέσως μετά τον Ψυχρό Πόλεμο περίοδο, η πεποίθηση ότι πρώην αντίπαλοι όπως η Ρωσία και ακόμη και οι αναδυόμενες μεγάλες δυνάμεις όπως η Κίνα θα μπορούσαν με κάποιο τρόπο να ενσωματωθούν στη βασισμένη σε κανόνες τάξη πραγμάτων ήταν ακόμη ευρέως διαδεδομένη. Αυτή ήταν μια πραγματικά εξαιρετική περίοδος.

Το πλεόνασμα ισχύος που απολάμβαναν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους έδωσε στη Δύση την ελευθερία (τόσο πολιτικά όσο και στρατιωτικά) να συμμετάσχει σε φιλόδοξες προσπάθειες εκτός περιοχής και να αξιοποιήσει επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων και πρωτοβουλίες συλλογικής ασφάλειας για να επεκτείνει την αρμοδιότητα της -ονομάζεται ανοιχτή και βασισμένη σε κανόνες διεθνής τάξη, όχι μόνο στην ευρύτερη ευρωατλαντική γειτονιά αλλά και πέρα ​​από αυτήν.

Κατά τη μακρόχρονη μεταψυχροπολεμική εποχή, η συλλογική άμυνα και η αποτροπή μπήκαν σε δεύτερη μοίρα.

Παρόλο που αποτελούσαν τα θεμελιώδη στοιχεία της ευρωατλαντικής ασφάλειας, θεωρήθηκαν σχεδόν περιττά υπό το πρίσμα της δυτικής στρατιωτικής-τεχνολογικής υπεροχής. Η διαχείριση κρίσεων και η συλλογική ασφάλεια ήταν τα καθοριστικά. Αλλά αυτός ο κόσμος έχει παρέλθει και ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων επέστρεψε. Αυτή η πραγματικότητα καταδεικνύεται από τις προσαρτήσεις της Νότιας Οσετίας, της Αμπχαζίας και της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2008 και το 2014, και ακόμη πιο έντονα από την εισβολή στην Ουκρανία τον Φεβρουάριο του 2022. Επίσης εντυπωσιακή ήταν η στρατηγική άνοδος της Κίνας και η αυξανόμενη διεκδίκηση στην Ανατολική Ασία και πέρα ​​από αυτήν.

Οι ισότιμοι ανταγωνιστές αμφισβητούν και πάλι την ασφάλεια, τη γεωπολιτική και την αρχιτεκτονική ασφάλειας στις σημαντικές περιοχές της Ευρώπης και της Ανατολικής Ασίας, αλλά και τον θεσμικό και κανονιστικό ιστό που στηρίζει την ανοιχτή, βασισμένη σε κανόνες διεθνή τάξη. Η προσαρμογή της Συμμαχίας σε αυτό το νέο κύμα ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων είναι αναμφισβήτητα η κύρια πρόκληση την επόμενη δεκαετία.

Πέρα από την Ουκρανία

Από τη γέννηση του ΝΑΤΟ το 1949 – και πιθανώς ήδη από τη βιομηχανική επανάσταση – η ευρωατλαντική περιοχή ήταν το αδιαμφισβήτητο κέντρο βάρους της παγκόσμιας πολιτικής. Οι εξελίξεις εντός και γύρω από την ευρωατλαντική περιοχή είχαν συνήθως βαθύ αντίκτυπο στις γεωπολιτικές και στρατηγικές ισορροπίες αλλού. Ωστόσο, στον κόσμο του σήμερα και του αύριο, είναι πιθανό να ισχύει το αντίθετο.

Καθώς ο Ινδο-Ειρηνικός γίνεται το κέντρο βάρους της παγκόσμιας οικονομικής ανάπτυξης, του στρατιωτικού ανταγωνισμού και της τεχνολογικής καινοτομίας, η δυναμική που προέρχεται από αυτήν την περιοχή είναι πιθανό να έχει αυξανόμενο αντίκτυπο σε άλλες περιοχές, συμπεριλαμβανομένης της Ευρωατλαντικής. Έτσι, η γεωπολιτική αρχιτεκτονική και η αρχιτεκτονική ασφάλειας της ευρωατλαντικής περιοχής είναι πιθανό να επηρεάζεται όλο και περισσότερο από εξωγενείς παράγοντες.

Η παράνομη προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014.
Μια ρωσική περίπολος στέκεται στο διεθνές αεροδρόμιο της Κριμαίας.

Σε έναν κόσμο που δεν περιστρέφεται πλέον γύρω από την ευρωατλαντική περιοχή και καθορίζεται ολοένα και περισσότερο από τη στρατηγική άνοδο της Κίνας και την αυξανόμενη κεντρική θέση της περιοχής Ινδο-Ειρηνικού, η Συμμαχία θα πρέπει να σκεφτεί περισσότερο παγκόσμια για την ασφάλεια.

Είναι βέβαιο ότι η ευρωατλαντική περιοχή θα παραμείνει το άμεσο σημείο αναφοράς του ΝΑΤΟ. Ωστόσο, το μέλλον αυτής της περιοχής –και του ίδιου του ΝΑΤΟ– πιθανότατα θα επηρεάζεται όλο και περισσότερο από την ευρύτερη γεωστρατηγική δυναμική σε βαθμό και με τρόπους που δεν είναι εξοικειωμένοι με το ΝΑΤΟ και τις χώρες μέλη του.

Το ΝΑΤΟ πρέπει επομένως να προσαρμοστεί σε έναν κόσμο στον οποίο η ευρωατλαντική περιοχή θα παραμείνει σημαντική, αλλά πιθανότατα θα γίνει δευτερεύον θέατρο στην παγκόσμια πολιτική, καθώς και στο πλαίσιο της γεωστρατηγικής των ΗΠΑ.

Αυτές οι αλλαγές θα πρέπει να ωθήσουν τη Συμμαχία να αναπτύξει μια πιο σφαιρική προσέγγιση για την ασφάλεια. Πέρα από το πιο συγκεκριμένο ερώτημα εάν το ίδιο το ΝΑΤΟ θα πρέπει να ενεργήσει σε παγκόσμιο επίπεδο (π.χ. αναπτύσσοντας παρουσία στην περιοχή Ινδο-Ειρηνικού), οι Σύμμαχοι θα πρέπει να σκεφτούν πιο συστηματικά τα κύρια στοιχεία επικοινωνίας μεταξύ της ευρωατλαντικής ασφάλειας και της ευρύτερης γεωστρατηγικής δυναμικής, συγκεκριμένα τον Ινδο-Ειρηνικό.

Τρία ξεχωρίζουν: οι παγκόσμιες επιπτώσεις της ανόδου της Κίνας. η εξέλιξη της σινο-ρωσικής σχέσης· και η ανάγκη της Αμερικής να δώσει προτεραιότητα μεταξύ Ευρώπης και Ασίας, και τι μπορεί να σημαίνει αυτό για το ΝΑΤΟ, την ευρωπαϊκή ασφάλεια και τη μακροχρόνια συζήτηση για έναν διατλαντικό καταμερισμό εργασίας.

Ο πόλεμος στην Ουκρανία και οι προσπάθειες των Συμμάχων να βοηθήσουν την Ουκρανία και να ενισχύσουν την αποτροπή στην Ανατολή, φαίνεται ότι οδήγησαν σε αναβίωση της διατλαντικής σχέσης και ανανέωση της εστίασης στην Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών.

Ωστόσο, αντίθετα με ό,τι μπορεί να πιστεύει κανείς ενστικτωδώς, ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι απίθανο να αλλάξει τη σταθερή μετατόπιση στο κέντρο της παγκόσμιας στρατηγικής και πολιτικής –ή, εν προκειμένω, της γεωστρατηγικής των ΗΠΑ– προς την περιοχή Ινδο-Ειρηνικού.

Αντί να σταματήσει μια μετατόπιση προς τον Ινδο-Ειρηνικό, η κρίση της Ουκρανίας και η μέχρι τώρα απάντηση σε αυτήν, παρέχουν μια ισχυρή απεικόνιση του πώς η ευρωπαϊκή γεωπολιτική δυναμική και η δυναμική της ασφάλειας επηρεάζονται όλο και περισσότερο από τις εξωευρωπαϊκές.

Η άνοδος της Κίνας


Η Λευκή Βίβλος της Ιαπωνίας για την άμυνα του 2021 υποστηρίζει ότι η Κίνα έχει «εμπλακεί σε ευρεία, ταχεία βελτίωση της στρατιωτικής της δύναμης σε ποιοτικούς και ποσοτικούς όρους». © Reuters

Πρώτον, οι εκτιμήσεις με επίκεντρο την Κίνα και την Ασία έχουν εμφανιστεί σε περίοπτη θέση σε συζητήσεις σχετικά με το πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να απαντήσουν στην επιθετικότητα της Ρωσίας στην Ευρώπη. Ορισμένοι ειδικοί υποστηρίζουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να αποφύγουν να βαλτώσουν σε έναν ευρωπαϊκό πόλεμο μήπως αυτό αποσπάσει την προσοχή τους από τον Ινδο-Ειρηνικό.

Άλλοι έχουν υποστηρίξει ότι μια ισχυρή απάντηση των ΗΠΑ θα αποτρέψει τους αντιπάλους και θα καθησυχάσει τους συμμάχους αλλού, ιδίως στον Ινδο-Ειρηνικό.

Όσο η ασφάλεια της Ευρώπης και του Ινδο-Ειρηνικού εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ισχύ των ΗΠΑ, και όσο αυτές οι δύο περιοχές συνεχίζουν να ασκούν σημαντική πίεση στους αμυντικούς πόρους των ΗΠΑ, οι αρχιτεκτονικές συμμαχίας και αποτροπής τους θα παραμείνουν πιθανώς αλληλένδετες. Αυτό υπογραμμίζει τη σημασία του μεγαλύτερου πολιτικού και στρατιωτικού συντονισμού μεταξύ του ΝΑΤΟ και των βασικών εταίρων του στην Ασία-Ειρηνικό, δηλαδή την Ιαπωνία, την Αυστραλία, τη Δημοκρατία της Κορέας και τη Νέα Ζηλανδία.

Είναι, επίσης, σημαντικό το ΝΑΤΟ και οι εταίροι του στην Ασία-Ειρηνικό να έχουν μια κοινή εικόνα για τη Ρωσία και την Κίνα και πώς μπορεί να εξελιχθεί η σχέση τους. Χωρίς να αγνοούνται οι υπάρχουσες τριβές, εάν η Σινο-Ρωσική σχέση παραμείνει σε γενικές γραμμές συνεργατική, οι προσπάθειες να δημιουργηθεί μια σφήνα μεταξύ τους μπορεί να αποδειχθούν προκλητικές. Το ευρύτερο σημείο, ωστόσο, είναι ότι ό,τι και να πιστεύουν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους στην Ευρώπη και στην Ασία-Ειρηνικό πως μπορούν να πετύχουν σε σχέση με την εμπλοκή της Ρωσίας ή της Κίνας ή τη χειραγώγηση της σχέσης τους, πρέπει να παραμείνουν ευθυγραμμισμένες. Διαφορετικά, υπάρχει ο κίνδυνος να βγάλουν διαφορετικά συμπεράσματα είτε για την εξέλιξη της σχύος είτε για το πώς μπορεί να εξελιχθεί η σχέση τους, και έτσι να πλαισιώσουν τις πολιτικές τους στη βάση διαφορετικών υποθέσεων.

Αυτό θα μπορούσε να προκαλέσει ανταγωνισμό μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους, και μεταξύ των ίδιων των Συμμάχων του ΝΑΤΟ.

Συμπέρασμα

Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει γίνει μια σημαντική πτυχή στη συζήτηση για την επικείμενη Στρατηγική Αντίληψη του ΝΑΤΟ. Οι συζητήσεις για το πώς θα συνεχιστεί η βοήθεια προς την Ουκρανία και η ενίσχυση της αποτροπής κατά μήκος του ανατολικού τμήματος της Συμμαχίας θα τεθούν αναμφίβολα στο επίκεντρο στη Μαδρίτη τον Ιούνιο.

Αυτό είναι κατανοητό: η αποτροπή ενός πολέμου στην Ευρώπη είναι αυτό για το οποίο δημιουργήθηκε το ΝΑΤΟ. Στην πραγματικότητα, όταν πρόκειται για τα κύρια ερωτήματα που καθορίζουν τη συζήτηση για τη Στρατηγική Αντίληψη – δηλαδή την ισορροπία μεταξύ των τριών βασικών καθηκόντων· κρατικές εναντίον μη κρατικών απειλών. στρατιωτικές εναντίον μη στρατιωτικών, Ρωσίας εναντίον Κίνας, κ.λπ. – ο πόλεμος στην Ουκρανία μπορεί να κάνει το εκκρεμές να πλησιάσει πιο κοντά στο πρώτο από όσο θα περίμεναν πολλοί λίγο πριν από την εισβολή.

Το ΝΑΤΟ θα υιοθετήσει επίσημα τη νέα του Στρατηγική Αντίληψη στη Σύνοδο Κορυφής της Μαδρίτης τον Ιούνιο του 2022.

Ωστόσο, η προετοιμασία της Συμμαχίας για ένα πλαίσιο που καθορίζεται όλο και περισσότερο από τον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων απαιτεί να κοιτάξουμε πέρα ​​από την τρέχουσα κρίση στην Ανατολική Ευρώπη και να λάβουμε υπόψη τις ευρύτερες γεωστρατηγικές εξελίξεις. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό υπό το φως της φθίνουσας κεντρικότητας της ευρωατλαντικής περιοχής στον παγκόσμιο στρατηγικό ανταγωνισμό και του γεγονότος ότι η δυναμική της ασφάλειας εντός και γύρω από την Ευρώπη θα επηρεαστεί σταδιακά από τις εξωευρωπαϊκές εξελίξεις. Ουσιαστικά, η Συμμαχία θα χρειαστεί να αναπτύξει μια πιο σφαιρική προσέγγιση για την ασφάλεια, και πιο συγκεκριμένα μια καλύτερη κατανόηση των γεωστρατηγικών εξελίξεων στην περιοχή Ινδο-Ειρηνικού, και τις πιθανές επιπτώσεις τους στην ευρωατλαντική ασφάλεια.

Ό,τι δημοσιεύεται στο NATO Review δεν αποτελεί επίσημη θέση ή πολιτική του ΝΑΤΟ ή των κυβερνήσεων μελών.
Το NATO Review επιδιώκει να ενημερώσει και να προωθήσει τη συζήτηση για θέματα ασφάλειας. Οι απόψεις που εκφράζονται από τους συγγραφείς είναι δικές τους.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑ
Ο καθηγητής Luis Simón είναι διευθυντής του γραφείου του Elcano Royal Institute στις Βρυξέλλες και διευθυντής του Κέντρου για την Ασφάλεια, τη Διπλωματία και τη Στρατηγική (CSDS) στη Σχολή Διακυβέρνησης των Βρυξελλών.

www.nato.int

*Η μετάφραση έγινε απο τις “Ανιχνεύσεις”.

spot_img

2 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Πάντως για να θέλουν να μπουν στο ΝΑΤΟ η Σουηδία, η Φιλανδία και η εμπόλεμη Ουκρανία κάτι καλό βρίσκουν για την ασφάλεια τους.
    Η Ελλάδα αν και από τα παλαιότερα μέλη του ΝΑΤΟ δεν εκμεταλλεύεται τις στρατηγικές, οικονομικές και επιχειρηματικές δυνατότητες του ΝΑΤΟ. Είναι δέσμια της αριστερής προσέγγισης του “κακού” ΝΑΤΟ. Βέβαια ούτε οι σοσιαλιστές (ΠΑΣΟΚ) ούτε οι “αριστεροί” του ΣΥΡΙΖΑ έφυγαν από το ΝΑΤΟ.
    Η Κύπρος πλήρωσε την επιλογή της ένταξης από ιδρύσεως στο κίνημα των αδέσμευτων, μεσούσης της περιόδου του ψυχρού πολέμου και ακόμα και τώρα διστάζει να υποβάλλει αίτηση για pfp όπως η Αυστραλία, η Νέα Ζηλανδία, κ. αλ.
    Τώρα αφού οι ΗΠΑ πληρώνουν το 20% του π/υ σαφώς και θα επιβάλλουν και την αντίληψη τους. Έτσι είναι αν θες ασφάλεια δίνεις αντίληψη.

  2. Δεν έχει κάποια προφανή χρησιμότητα στα κράτη μέλη το NATO (κάποτε μπορεί να είχε). Ούτως ή άλλως επαφίεται στη κάθε χώρα μέλος να τα βρει μόνη της με τους γείτονές της στην περίπτωση που απειλείται. Έτσι δεν είναι; Το ΝΑΤΟ δεν χρησιμεύει ούτε στην Αμερική. Η Αμερική είναι αρκετά ισχυρή για να αντιμετωπίσει από μόνη της οποιαδήποτε εξωτερική απειλή. Δεν στηρίζεται στο ΝΑΤΟ. Αντίθετα το ΝΑΤΟ είναι χρησιμότατο στις πολεμικές βιομηχανίες για να πουλάνε όπλα στους πελάτες (τους λένε συμμάχους). Αυτό το είχε διαπιστώσει και ο Τραμπ (σπάνιο πράγμα για Αμερικανό πρόεδρο). Είχε πει ότι έχουμε εμπλακεί (σαν ΗΠΑ) σε διάφορους πολέμους χωρίς λόγο και χωρίς προφανή κέρδη. Οι μόνοι που ήθελαν μανιωδώς αυτούς τους πολέμους ήταν οι πολεμικοί βιομήχανοι γιατί όσο υπήρχαν πόλεμοι, πουλούσαν αβέρτα. Επίσης ο Μακρόν είχε πει ότι το ΝΑΤΟ είναι κλινικά νεκρό. Εννοούσε ότι ήταν ανίκανο να προστατεύσει τα μέλη του. Είναι όμως ολοζώντανο όταν πρόκειται να προστατεύσει ή να αυξήσει τα κέρδη των πολεμικών βιομηχανιών δημιουργώντας εστίες πολέμου ακόμη και εκεί που δεν υπάρχουν. Πάνω από όλα το κέρδος. Τα υπόλοιπα περί δημοκρατίας, ελευθερίας, δυτικών αξιών κλπ. είναι για να πείθουν τους αφελείς.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Διαβάστε ακόμα

Stay Connected

2,900ΥποστηρικτέςΚάντε Like
2,750ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
22,400ΣυνδρομητέςΓίνετε συνδρομητής
- Advertisement -spot_img

Τελευταία Άρθρα