Του Γιώργου Καραμπελιά
Ο κύριος Αριστείδης Χατζής χρησιμοποιεί συστηματικά την πρόκληση ακόμα και αν «τραβάει» ή ακόμα και παραχαράσσει τα ιστορικά στοιχεία για να προβάλλει τις εθνομηδενιστικές αντιλήψεις του περί ιστορίας. Μάλιστα τον τελευταίο καιρό ασχολείται συστηματικά με τον… Καποδίστρια, τον οποίο σε πρόσφατο κείμενό του χαρακτήρισε «δικτάτορα», με ανάρτηση στον επίσημο λογαριασμό στο twitter της «Επιτροπής για τον εορτασμό της επετείου των 200 χρόνων της Επανάστασης του 1821». Κείμενο που προκάλεσε πραγματική θύελλα. Ας διαβάσουμε αυτό το παράθεμα:
«Για τον Ιωάννη Καποδίστρια, τα πρώτα δημοκρατικά και φιλελεύθερα συντάγματα αποτελούν “ξυράφι στα χέρια μικρού παιδιού”. Ο Καποδίστριας φτάνει τον Ιανουάριο του 1828 στην Αίγινα ενώ έχει αποδεχτεί ήδη από τον Αύγουστο του 1827 τη θέση του Κυβερνήτη. Καθώς λοιπόν θεωρεί ιδιαίτερα επικίνδυνο ξυράφι το Σύνταγμα της Τροιζήνας, το αναστέλλει και κηρύσσει ουσιαστικά δικτατορία καθώς συγκεντρώνει όλη την εξουσία στα χέρια του. Αυτό είναι το τέλος της Πρώτης Ελληνικής Δημοκρατίας. Όμως οι δημοκρατικοί και φιλελεύθεροι Έλληνες δεν το έβαλαν κάτω. Συνέχισαν να αγωνίζονται για δημοκρατία και δικαιώματα. Ούτε η εκσυγχρονιστική δικτατορία Καποδίστρια, ούτε οι Βαυαροί, ούτε οι ξένες δυνάμεις μπόρεσαν να τους αναγκάσουν να ανεχθούν ένα αυταρχικό καθεστώς.»
Όμως δεν είναι η πρώτη φορά που ο κύριος Χατζής χρησιμοποιεί τον Καποδίστρια για να ενισχύσει τις εθνομηδενιστικές απόψεις του.
Ενάμιση μήνα πριν, θέλοντας να επιστρατεύσει τον βαθιά ορθόδοξο Καποδίστρια εναντίον της Εκκλησίας, σε σχέση με το κλείσιμο των Εκκλησιών σε άρθρα (22/03/2020) και συνεντεύξεις του προκάλεσε ευθέως το αίσθημα των Ορθόδοξων Ελλήνων αποδίδοντας αποκλειστικά τον περιορισμό της επιδημίας του 1828 στο κλείσιμο των εκκλησιών. «Πώς ο Καποδίστριας έκλεισε τις εκκλησίες και νίκησε την επιδημία» (protagon.gr). Πραγματοποιώντας μια απόλυτα «ιδεολογική χρήση της ιστορίας», δηλαδή διαστρεβλώνοντάς την, προβάλει ένα άρθρο ( το 285, εδ. 3), μιας υγειονομικής διάταξης με υπερτρακόσια άρθρα, που είχε εκδώσει ο Καποδίστριας ως το σημαντικότερο μέτρο για την καταπολέμηση της επιδημίας!
Ταυτόχρονα δε ο κ. Χατζής, αμφισβητεί και το πανθομολογούμενο γεγονός ότι η επιδημία του 1828 προκλήθηκε από τους Άραβες του Ιμπραήμ! Διότι κάτι τέτοιο θα ήταν ίσως «ρατσιστικό», «εναντίον των Αράβων», έστω και αν αποτελούσαν στρατό κατοχής και θα μας θύμιζε το μεταναστευτικό σήμερα. Έτσι, υποστήριξε σε περισσότερες της μίας περιπτώσεων πως οι «Έλληνες κατηγορούν τους Αιγύπτιους, ότι απ’ αυτούς το κολλήσαμε. Δύσκολο πια αυτό να διαπιστωθεί πλέον».
Όμως, είναι επιστημονικά διασταυρωμένο από πληθώρα πηγών πως η επιδημία προήλθε από τους Αιγυπτίους. Όμως δεν αρκείται σε αυτά. Το προχωράει πιο πέρα, σε ανοικτή ιστορική παραχάραξη, μια και δεν βρίσκεται κανένας να τον σταματήσει. Σε άλλο κείμενο του στις 23 Μαρτίου προβαίνει και σε νέες ιστορικές “ανακαλύψεις”: «Δεν είναι βέβαιο από πού μεταδόθηκε η πανώλη, οι Έλληνες κατηγορούσαν τους Αιγύπτιους αλλά θυμίζω ότι οι μεγάλες επιδημίες στην Πελοπόννησο ξεκίνησαν μετά τη σφαγή της Τριπολιτσάς και εξαιτίας του μεγάλου αριθμού των εκτεθειμένων άταφων πτωμάτων Τούρκων, Εβραίων και Αλβανών» (Αρ. Χατζής, «Ο Καποδίστριας κατά την πανδημία στην Ελλάδα το 1828 και η συμβολή του Κερκυραίου γιατρού»)
Έτσι οι «εθνικιστικοί» ισχυρισμοί των Ελλήνων πως την πανώλη του 1828 μετέδωσαν οι Άραβες του Ιμπραήμ συσχετίζονται εντελώς καταχρηστικά με επιδημίες που είχαν συμβεί 6 χρόνια πριν. Προφανώς διότι ο κύριος Χατζής ήθελε να υπομνήσει την ευθύνη των Ελλήνων στη «σφαγή Τούρκων, Εβραίων και Αλβανών» στην Τριπολιτσά, ώστε να ευχαριστήσει κάποιους. Ποιους άραγε;
Και όμως εδώ συνελήφθη ψευδόμενος ανοικτά. Όπως έδειξα σε παλιότερο κείμενό μου γράφει σχετικά ο Ιωάννης Φιλήμων: «Μετὰ τὴν μάχη της Γράνας ἤρξατο ἀναπτύσσεσθαι ἐν τῇ πόλει καὶ ἡ χαλεπὴ νὀσος τοῦ στρατιωτικοῦ τύφου… Ἡ ἐπιδημικὴ αὕτη μάστιξ προσετέθη ὡς κορωνὶς ἐπὶ τοῖς τοσούτοις ἄλλοις δυστηχήμασι τῶν Τούρκων, πολυαρίθμων θεριζομένων καθ’ ἑκάστην…» (Ι. Φιλημηνος ΔΙΕΕ, τ. 4 σσ. 198-199). Και τα ίδια αναφέρουν όλοι οι ιστορικοί μας (Βλ. Απ. Βακαλόπουλος, ΙΝΕ, τόμος Ε΄ σσ. 653-654). Μάλιστα η επιδημία ξαπλώθηκε ακόμα περισσότερο μετά την πτώση της Τριπολιτσάς και έπληξε κατ’ εξοχήν τους Έλληνες!
Τώρα επανέρχεται στον Καποδίστρια και τον χαρακτηρίζει, δικτάτορα, ενώ βεβαίως εκθειάζει συστηματικά τον… Μαυροκορδάτο.
Και το κάνει παραχαράσσοντας την Ιστορία για μια ακόμα φορά. Ο Καποδίστριας υπήρξε λαοπρόβλητος ηγέτης και ενώ ακόμα οι Αιγύπτιοι βρίσκονταν στην Πελοπόννησο έκανε τα πάντα, επιστρατεύοντας και το διεθνές κύρος του για να διασώσει την Επανάσταση και να μεγαλώσει το Ελληνικό κράτος, που οι προστάτιδες δυνάμεις και κατ’ εξοχήν η Αγγλία, την ήθελαν ακόμα μικρότερη.
Ο ρόλος του «κυβερνήτη», για τον οποίο τον οποίο επέλεξαν οι Έλληνες και επικύρωσε σύσσωμη η Βουλή δεν προβλεπόταν, βέβαια, στα παλιότερα Συντάγματα της Επανάστασης, αλλά την επικύρωσαν αντιπρόσωποι εκλεγμένοι σύμφωνα με αυτά. Αποτελούσε την μοναδική και τελευταία λύση που διέθεταν οι απελπισμένοι Έλληνες.
Και όμως αυτή εμφανίζεται ως «δικτατορία» από τον Χατζή που την πασπαλίζει και με διάφορα δημοκρατικο-φιλελεύθερα για να απομειώσει τον τελευταίο, μαζί ίσως με τον Ελευθέριο Βενιζέλο, Έλληνα πολιτικό που στέκει τόσο ψηλά στη συνείδηση των Ελλήνων.
Το γεγονός ότι ο Χατζής είναι μέλος της Επιτροπής για το ’21 και ότι αυτό το κατάπτυστο κείμενο δημοσιεύτηκε στην επίσημη σελίδα της, δεν χαρακτηρίζει μόνο τον άνθρωπο αλλά ολόκληρο το εγχείρημα αυτής της Επιτροπής.
Χαρακτηριστικά δε η Γιάννα Αγγελοπούλου Δασκαλάκη για να προστατεύσει το poulain της προσπάθησε με τη σειρά της να αποπροσανατολίσει τη συζήτηση και έγραψε:
«Με αφορμή το θόρυβο που δημιουργήθηκε για την ανάρτηση της Επιτροπής “Ελλάδα 2021” σχετικά με τα σχόλια του Ι. Καποδίστρια για το Σύνταγμα της Τροιζήνας, διευκρινίζουμε τα εξής: Για την Επανάσταση του 1821 έχουν γράψει πολλοί και έχουν αποδοθεί οι τιμές στους μεγάλους ηγήτορες εκείνης της εθνεγερτήριας περιόδου. Προφανώς, κάποιες από τις αποφάσεις όλων αυτών, ηχούν παράξενα μέσα στο ασφαλές σημερινό περιβάλλον».
Λες και ο σάλος δημιουργήθηκε από τις απόψεις του Καποδίστρια για τα Συντάγματα και την εφαρμογή τους, τον οποίον Καποδίστρια δήθεν σπεύδει «να προστατεύσει» η Γιάννα, με «επιχειρήματα» που ουσιαστικά επικυρώνουν τις αθλιότητες του Χατζή. Και όχι για τον χαρακτηρισμό του Καποδίστρια ως δικτάτορα.
Όμως με τέτοια τερτίπια δεν ανασταίνεται μια «Επιτροπή» που γεννήθηκε θνησιγενής και εθνομηδενιστική. Διότι οι Έλληνες τους έχουν πάρει χαμπάρι. Όσοι από αυτή την Επιτροπή έχουν τοποθετηθεί εκεί απλώς για να της προσδώσουν κάποια επίφαση αμεροληψίας,και δεν θέλουν να στιγματιστούν, είναι καιρός να πάρουν γρήγορα θέση, εγκαταλείποντάς την.
Υ.Γ. Ο κύριος Χατζής, μαζί με τον Στάθη Καλύβα και ορισμένους άλλους, είναι ένας από τους εκφραστές της νέας φουρνιάς του νεο-φιλελευθέρου εθνομηδενισμού (χαρακτηρίζει μάλιστα την Επανάσταση του ’21 όχι εθνικοαπελευθερωτική αλλά «φιλελεύθερη»!).
Η δε πρόσφατη υπερπροβολή τους, με αποκορύφωμα την ένταξή τους και στην «Επιτροπή για τον εορτασμό του ’21», δεν οφείλεται απλώς στη συμπόρευσή τους με την κυβέρνηση, αλλά εντάσσεται σε μία ευρύτερη προσπάθεια κάποιων κύκλων να ανταγωνιστούν, και εν μέρει να υποκαταστήσουν, τον μέχρι σήμερα ηγεμονικό αριστερόστροφο εθνομηδενισμό των Λιάκου, Κουλούρη, Ρεπούση κ.ά.
Το απορίας άξιο σχετικά με τον κύριο Χατζή είναι πως παρότι δεν διαθέτει κάποιο ανάλογο επιστημονικό έργο έχει επάξια κερδίσει τη συμμετοχή του στην «Επιτροπή για το 1821», δίπλα στον Νίκο Μουζέλη, τον Marc Mazauer, ή τον Στάθη Καλύβα, μια και καταβάλλει άοκνες προσπάθειες για να διαστρεβλώσει σε εθνομηδενιστική κατεύθυνση την ελληνική Ιστορία – minor αλλά ταχύς.
ΠΗΓΗ: ΑΡΔΗΝ
https://www.defence-point.gr/news/o-kapodistrias-eksygchronistis-diktator-opos-ergo-quot-o-karagkiozis-istorikos-quot
Και τι μας πειράζει η ”ρετσέτα” το κ.Χατζή για τον μοναδικό και αδικοχαμένο τόσο πρόωρα κυβερνήτη Ιωάννη Καποδίστρια ,που -διατί να το κρύψωμεν άλλωστε- κυβερνούσε -όπως ο Μεταξάς -χωρίς κοινοβούλιο ,αλλά αμφότεροι ωφέλησαν και δόξασαν την Πατρίδα και μάλιστα ο πρώτος -και δολοφονηθείς Καποδίστριας-δεν εξώριζε τους αντιπάλους του ,όπως έκαναν άλλοι πρωθυπουργοί με πρώτον τον ”δημοκράτη” Ελευθέριο Βενιζέλο από το 1915-1920.
Μήπως ήταν δημοκράτης ο Περικλής με τον χρυσούν αίώνα του;;;.
Ας επαναλάβει την μελέτη των πολιτευμάτων από τους Πλάτωνα και Αριστοτέλη ο δημοκράτης-έτσι θέλει να λέγεται- κ.Καραμπελιάς της πάλαι ποτέ ”Ρήξης”.
Μη μετράμε” την Δημοκρατία με τους όρους του Ευρωπαικού Διαφωτισμού ,που αφήνει να ”φυτρώνουν” και η Αναρχία και η Δικτατορία ,με την ανευθυνουπευθυνότητα των πολιτών.
O ίδιος “επιστήμων” ισχυρίζεται ότι ο Καποδίστριας έπαιρνε μισθό και μάλιστα μεγάλο!
Όπως δείχνουν τα πράγματα, σκοπός τής Επιτροπής “Greece 2021”, που απαρτίζεται από εθνομηδενιστές (την Ρεπούση την ξέχασαν;), με επικεφαλής την Αγγελοπούλου, δεν είναι ο εορτασμός τής 22ής επετείου τής Επαναστάσεως τού ’21, αλλά το ξαναγράψιμο τής Ιστορίας. Υπεύθυνος γι αυτά τα χάλια ο Μητσοτάκης, τού οποίου προσωπική επιλογή είναι η προαναφερθείσα “κυρία”, διότι ο εθνομηδενισμός δεν γνωρίζει κόμματα και παρατάξεις. Τι περιμένεις από έναν πρωθυπουργό, που την 25η Μαρτίου μάς πληροφόρησε ότι, με την Επανάσταση του ’21, οι Έλληνες συγκρότησαν … έθνος!
Μη ”σκιαζόμαστε” επειδή ο κ.Χατζής ανάρτησε στον επίσημο λογαριασμό της Επιτροπής για τον εορτασμό των 200 χρόνων ”το πόνημά του” για τον Ιωάννη Καποδίστρια και μαυτό ως αφορμή ”να σούρουμε” τα χίλια-μύρια ΤΟΣΟ στην Πρόεδρο της Επιτροπής ,Κρητικιά πατριώτισσα, πρώην βουλευτή της Ν.Δημοκρατίας , μεγάλη ευεργέτιδα του Οικουμενικού Πατριαρχείου και επιτυχημένη πρόεδρο της Επιτροπής των Ολυμπιακών αγώνων της Αθήνας το 2004 κυρία Αγγελοπούλου ,ΟΣΟ και στον άξιο μέχρι τώρα πατριώτη Κρητικό πρωθυπουργό μας ,που ηγείται της μεγάλης Πατριωτικής Παρατάξεως της Πατρίδος μας που αντιμάχεται και την περίπτωση της κ.Ρεπούση και των άλλων ”δημοκρατών και προοδευτικών”παιδιών ,που επισήμως από το 1981 διδάσκουν ότι η Επανάσταση του 1821 ήταν ταξική και όχι Εθνική και την λύση της ονομασίας των Σκοπίων του 2018/19 από τον ΤσιπροΣύριζα με την πατριωτική στάση της στο Βουκουρέστι το 2008..
Μεγάλη δημοσιότητα έδωσε στον κ.Χατζή ο προσφάτως ασχολούμενος με τα εθνικά θέματα κ.Καραμπελιάς.
Οι πάντες μπορούν να αναρτούν σαυτόν τον λογαριασμό ό,τι θέλουν .Τους περιμένει όμως στην γωνία μια ΥποεπιτροπΉ ,η οποία με ευθύνη της κυβερνήσεως θα καταλήξει στο τελικό πρόγραμμα του εορτασμού το 2021.
Μετά θα κρίνουμε ,γιατί ”έκαστον προς το τελευταίο εκβάν κρίνεται”.
Στο επίμαχο σχόλιό του στο FB, ο κ. Χατζής εκθειάζει πρωτίστως τα κοινοβουλευτικά/”φιλελεύθερα” επιτεύγματα της Ελλάδος. Η επίμαχη αναφορά στον Καποδίστρια ήταν απλώς μια αποστροφή.
Ας δούμε, όμως, την άποψη ενός σημαντικού συγχρόνου λογίου για αυτά τα επιτεύγματα, με επίκεντρο τα γεγονότα του 1843.
“Η εισαγωγή του βασιλευόμενου κοινοβουλευτισμού στη χώρα, και μάλιστα πάνω στην βάση της καθολικής ψηφοφορίας, δεν υπήρξε αναγκαία κι αναπόδραστη απόρροια εσωτερικών διεργασιών, αλλά κατά πρώτο λόγο η απάντηση των Δυτικών Δυνάμεων στην ανυπακοή της οθωνικής κυβέρνησης σε κρίσιμα θέματα εξωτερικής πολιτικής (υποστήριξη αλύτρωτων κτλ.) και συνάμα το μέσο, με το οποίο οι Δυνάμεις αυτές φαντάζονταν ότι στο εξής θα μπορούσαν να ασκήσουν πιο τελεσφόρα την επιρροή τους.”
Τάδε έφη Παναγιώτης Κονδύλης, στην εισαγωγή του στο έργο “Η παρακμή του αστικού πολιτισμού”.
Τίθεται, λοιπόν, το ερώτημα, ποιά πρέπει να είναι η υπέρτατη αξία σε μια συντεταγμένη πολιτεία. Το ίδιο το πολίτευμα, με τα εξωτερικά του γνωρίσματα, ή η πρόοδος και ευημερία της Πατρίδος και του Έθνους;
Σε όσους προκρίνουν το δεύτερο, όπως ο σχολιάζων, είναι αδιάφορο αν ο Καποδίστριας υπήρξε “φιλελεύθερος”, “προοδευτικός”, “δικτάτωρ”, ή οτιδήποτε άλλο, αλλά εκτιμούν και θαυμάζουν το πρόσωπο, διότι υπήρξε ένας ικανότατος και ανιδιοτελής υπηρέτης του Γένους, που όχι απλώς παρουσίασε έργο, αλλά δημιούργησε κράτος εκ του μηδενός!
Όσοι, όπως – προφανώς – ο κ. Χατζής, εμμένουν στην προτεραιότητα ιδεολογιών και συναφών με αυτές μορφών πολιτεύματος, ως υπέρτατο
(αυτο)σκοπό, είναι φυσικό να εστιάζουν σε δευτερεύοντα, επιφανειακά γνωρίσματα του Καποδίστρια, αλλά και της Ιστορίας, γενικότερα.
Μία μελέτη για την καποδιστριακή περίοδο του κ. Κοντογιώργη, που τιτλοφορείται “Το κράτος του Καποδίστρια”, είναι αρκούντως διαφωτιστική για τον τρόπο διοικήσεως, τις επιδιώξεις και τις αντιξοοότητες που αντιμετώπισε ο Καποδίστριας, κατά την σύντομη θητεία του.
http://contogeorgis.blogspot.com/2013/10/blog-post_31.html
Η ανάλυση του κ. Κοντογιώργη είναι εξαιρετική, διότι δεν υποπίτει στο σύνηθες σφάλμα πολλών προβεβλημένων “ιστορικών” να κρίνουν το παρελθόν με μέτρα του παρόντος, αλλά λαμβάνει υπ’ όψιν της, τις συνθήκες της εποχής.
ΥΓ1: Έχω την αίσθηση ότι ο κ. Χατζής ενδιαφέρεται πολύ περισσότερο για των εξωραϊσμό/ανάδειξη του ρόλου των Άγγλων στην Επανάσταση, παρά για τους ίδιους τους Έλληνες, που συμμετείχαν. Μου προξένησε αρνητική εντύπωση, ότι, στο ερωτηματολόγιο για το 1821, που κυκλοφόρησε τον περασμένο Αύγουστο ο ίδιος, υπήρχε μία ερώτηση “Ποιος ξένος μονάρχης/πολιτικός συνέβαλε περισσότερο στην επιτυχή έκβαση της Επανάστασης;”, για την οποία “σωστή” απάντηση θεωρήθηκε ο Κάννινγκ. Διερωτώμαι εάν συνάδει με κάποια επιστημονική μέθοδο αυτή η απόλυτη κατάφαση σε ένα πολυπαραγοντικό ζήτημα διεθνών σχέσεων και συσχετισμών ισχύος…
ΥΓ2: Από τους ιστορικούς της εποχής, που ασχολήθηκαν με το ελληνικό ζήτημα, εκείνος που στέκεται περισσότερο επικριτικός στον…
ΥΓ2 (συνέχεια):
… Καποδίστρια είναι ο Φίνλεϋ, κατά σύμπτωση Άγγλος…
Ορθότατη η παρατήρησή σας ότι μερικοί κρίνουν τους ηγέτες με το ”φιλελευθερόμετρο”και όχι αν πρωτίστως ωφέλησαν ,ή,τουλάχιστον δεν έβλαψαν την Πατρίδα μας.
Με αυτό το ”φιλελευθερόμετρο” κρίνουν και κατακρίνουν και τα κυβερνητικά μέτρα για την αντιμετώπιση του κορωνοιού ,με τα οποία ”βγήκαμε νικητές ” και μας υπολήπτονται όλα τα κράτη.
Και συνήθως ομιλούν και γράφουν αυτοί ,που εντοπίζουν τα ανελεύθερα μέτρα κυρίως στις πολυκομματικές Δημοκρατίες.
Το ζήτημα που με απασχολεί δεν είναι οι ανοησίες τού Χατζή, αλλά το ότι ανατέθηκε σε τέτοιου φυράματος ανθρώπους να οργανώσουν τον εορτασμό τής 200ής επετείου από την Επανάσταση. Ο Μητσοτάκης, που ανήκει κι αυτός στην νεοφιλελεύθερη σχολή των “προοδευτικών” (=> εθνομηδενιστών), επέλεξε την μέχρι το 2015 μέντορα τού Τσίπρα (παρομοίου ποιόντος μ’ αυτόν), για να συγκροτήσει την επιτροπή, η οποία θα ΞΑΝΑΓΡΆΨΕΙ την Ιστορία. Εν άλλοις, επιχειρούν και πάλι αυτό που επεχείρησε ο Σημίτης, ο Γιωργάκης και η Γιαννάκου δια τής Ρεπούση. Γι αυτό ρώτησα γιατί δεν την έβαλαν κι αυτήν στην επιτροπή, εκτός κι αν είναι και δεν το ξέρω.
Όταν μάς δείχνουν το δάσος, ας μην κοιτάμε το δάκτυλο.
Δυστυχώς όμως αυτόν τον κ.Χατζή κατάφερε να διαφημίσει-με όλη την σημασία της λέξεως – ο κ.Καραμπελιάς , ο οποίος μάλλον θα έστειλε αυτήν την πραγματεία του για τον Καποδίστρια στον λογαριασμό της Επιτροπής, η οποία -όπως γράψαμε ανωτέρω- θα εισηγηθεί και τη τελική απόφαση θα την λάβουν άλλοι ,οι οποίοι σαυτήν την συγκυρία, δεν ταυτίζονται με τους προοδευτικοαριστερούς ,που θεωρούν την Επανάσταση του 1821 ταξική ,αλλά μόνον ΕΘΝΙΚΗ ,γιατί όσοι τότε πολέμησαν και θυσιάσθηκαν το έκαναν ”για του Χριστού την πίστη την Αγίαν και της Πατρίδος την Ελευθερία”.
Και να θέλαμε πολύ -αρκετοί το θέλουν διακαώς- ο κ.Μητσοτάκης ,που ηγείται μιας ιστορικής Εθνικής Παρατάξεως δεν θα κάνει ”την πατάτα” του κ.Τσίπρα .
Τό απέδειξε και με την στάση του και προ της υπογραφής και προ της κυρώσεως της Συμφωνίας των Πρεσπών .
Αλλά τι λέμε από τώρα ,όταν ”εκαστον προς το τελευταίον εκβάν κρίνεται”;;;.