9:41 μ.μ., 5 Μαρτίου 2026
Πηγή: Meduza
Αλί Χαμενεΐ και Βλαντίμιρ Πούτιν. Τεχεράνη, 2022
Γραφείο του Ανώτατου Ηγέτη του Ιράν / AFP / Scanpix / LETA
Μέσα σε χρονικό διάστημα μόλις δύο μηνών, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ επέβλεψε τη βίαιη απομάκρυνση δύο εν ενεργεία ξένων ηγετών: του προέδρου της Βενεζουέλας, Νικολάς Μαδούρο, και του ανώτατου ηγέτη του Ιράν, Αλί Χαμενεΐ. Και οι δύο ήταν μακροχρόνιοι αυταρχικοί ηγέτες, οι οποίοι καλλιέργησαν αντιδυτικές ατζέντες και αντιτάχθηκαν στην αμερικανική επιρροή στο εξωτερικό. Ο Βλαντίμιρ Πούτιν έχει κατά καιρούς υιοθετήσει παρόμοιες τακτικές, γεγονός που γεννά εύλογα ερωτήματα για τον Ρώσο ηγέτη: Διατρέχει κίνδυνο να έχει την ίδια τύχη; Και τι σημαίνει ο νέος αυτός πόλεμος για το Κρεμλίνο, το οποίο έχει επενδύσει σε μεγάλο βαθμό στη συνεργασία του με την Τεχεράνη;
Ο Αλεξάντερ Μπάουνοφ, ανώτερος ερευνητής στο Carnegie Russia Eurasia Center, εξετάζει αυτές τις εξελίξεις και τις συνέπειές τους.
Μετά τον θάνατο του Αλί Χαμενεΐ του Ιράν, σε κοινά αμερικανοϊσραηλινά πλήγματα στα τέλη Φεβρουαρίου, ο Βλαντίμιρ Πούτιν βρίσκεται σε δύσκολη θέση. Δεν έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που προσευχόταν να φτάσει ο Ντόναλντ Τραμπ στην προεδρία των Ηνωμένων Πολιτειών. Όπως αποδείχθηκε, όμως, ο Πούτιν προσευχόταν για τον άνθρωπο που τελικά θα δολοφονούσε τον σύμμαχό του, τον επικεφαλής ενός κυρίαρχου κράτους και επίσημο «πνευματικό ηγέτη» του — τη στιγμή μάλιστα που η Ρωσία δηλώνει ότι αντιτίθεται στη Δύση ακριβώς στο όνομα της πνευματικότητας.
Η σύλληψη και η απομάκρυνση του Νικολάς Μαδούρο της Βενεζουέλας στις αρχές Ιανουαρίου ήταν δύσκολο να γίνουν αποδεκτές από τη Μόσχα, αλλά τελικά τις ανέχθηκε. Η δημόσια κριτική αφέθηκε στο ρωσικό Υπουργείο Εξωτερικών και στον επικεφαλής του, Σεργκέι Λαβρόφ, ο οποίος εξέφρασε στη Ρωσία την αντιαμερικανική γραμμή μετά την άφιξη του Τραμπ στον Λευκό Οίκο. Ο ίδιος ο Πούτιν και οι αξιωματούχοι του Κρεμλίνου απέφυγαν τις σκληρές κρίσεις — εν μέρει επειδή, στη σκέψη του Τραμπ, το Δυτικό Ημισφαίριο αποτελεί ουσιαστικά σφαίρα επιρροής της Αμερικής. Αναγνωρίζοντας τον αμερικανικό έλεγχο εκεί, η Ρωσία ήλπιζε να διασφαλίσει τη δική της περιφερειακή σφαίρα επιρροής. Και, άλλωστε, η σύλληψη και η απομάκρυνση δεν ταυτίζονται με τη δολοφονία.
Αντιθέτως, οι τελευταίες εξελίξεις εκτυλίσσονται σε αυτό που η Ρωσία θα μπορούσε να αποκαλέσει «δικό της ημισφαίριο» και, σε κάποιο βαθμό, δική της σφαίρα επιρροής: σε μια χώρα των BRICS. Και αυτή τη φορά, οι Αμερικανοί σκότωσαν έναν ηγέτη με τον οποίο μέχρι πολύ πρόσφατα διαπραγματεύονταν.
Ο θάνατος του Χαμενεΐ θυμίζει εκείνον του Λίβυου ηγέτη Μουαμάρ Καντάφι το 2011, γεγονός που αποτέλεσε σημείο καμπής για τη ρωσική πολιτική και το επίσημο πρόσχημα για την απόφαση του Πούτιν να επιστρέψει στο Κρεμλίνο ως πρόεδρος — αν και η απόφαση αυτή είχε ωριμάσει ήδη εδώ και καιρό. Αποτέλεσε επίσης μία από τις βασικές δικαιολογίες για τη νέα αντιδυτική εξωτερική πολιτική της Μόσχας. Ο Πούτιν έχει επαναλάβει πολλές φορές τη βασική του αιτίαση: ότι οι δυτικές κυβερνήσεις προσκάλεσαν τον Καντάφι στις πρωτεύουσές τους, του έσφιξαν το χέρι, τον αναγνώρισαν ως ηγέτη της χώρας του — και στη συνέχεια επέτρεψαν με ευκολία να σκοτωθεί. Για ένα διάστημα, αναφερόταν στη δολοφονία του Καντάφι τόσο συχνά όσο σήμερα αναφέρεται στο «πραξικόπημα στο Κίεβο», όπου ο κεντρικός πυρήνας της αγανάκτησής του ήταν ο ίδιος: η δυτική δολιότητα. «Υπέγραψαν οι ίδιοι τη συμφωνία και ύστερα άφησαν να τον εκδιώξουν.»
Όμως ο εκδιωχθείς πρόεδρος της Ουκρανίας Βίκτορ Γιανουκόβιτς, όπως και ο ανατραπείς πρόεδρος της Συρίας Μπασάρ αλ-Άσαντ, τουλάχιστον επέζησαν. Τώρα, έχουμε την πρώτη δολοφονία εν ενεργεία αρχηγού κράτους μετά τον Καντάφι. Δύο φορές μέσα σε δύο μήνες, ο Πούτιν απέτυχε να σώσει συμμαχικούς δικτάτορες. Και στη δεύτερη περίπτωση, ο δολοφόνος αυτού του μακροχρόνιου ιδεολογικού και πολιτικού συμμάχου αποδεικνύεται ότι είναι ένας άλλος επίδοξος ιδεολογικός σύμμαχος: ο Ντόναλντ Τραμπ.
Τι αποκαλύπτει η ρωσική αντίδραση στη δολοφονία του Χαμενεΐ
Σε αντίθεση με ό,τι συνέβη όταν συνελήφθη ο Μαδούρο, ο Πούτιν προχώρησε σε αυστηρές δηλώσεις για τη δολοφονία του Χαμενεΐ. Σε ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα του Κρεμλίνου, εξέφρασε «βαθιά συλλυπητήρια για τη δολοφονία του Ανώτατου Ηγέτη της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν, Σαγίντ Αλί Χαμενεΐ, και μελών της οικογένειάς του, η οποία διαπράχθηκε με κυνική περιφρόνηση προς κάθε κανόνα ανθρώπινης ηθικής και διεθνούς δικαίου».
Μια προετοιμασμένη ανακοίνωση είναι, από τη φύση της, ένα ξηρό είδος λόγου: σε αντίθεση με μια συνεδρία ερωτήσεων και απαντήσεων ή με ένα βιντεοσκοπημένο διάγγελμα, δεν μεταφέρει επιτονισμό και, συνεπώς, δεν αποδίδει ούτε οργή ούτε αγανάκτηση. Ωστόσο, η σημαντικότερη διάσταση του μηνύματος του Πούτιν ήταν όσα δεν ανέφερε — δηλαδή ποιος σκότωσε τον Χαμενεΐ. Υπήρχαν τουλάχιστον δύο πλευρές που θα μπορούσε να κατονομάσει: το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και ο Πούτιν διατύπωσε το μήνυμά του με τρόπο που απέφευγε να κατηγορήσει ευθέως τον πρόεδρο Τραμπ.
Δύο φορές μέσα στη φετινή χρονιά, ο Πούτιν έχει βρεθεί σε δύσκολη θέση έναντι των συμμάχων του και του Παγκόσμιου Νότου, εξ ονόματος του οποίου η Ρωσία ισχυρίζεται ότι μιλά. Είχε ποντάρει στην εκδοχή ότι ο Τραμπ θα ήταν ένας διαφορετικός τύπος Αμερικανού προέδρου, επενδύοντας σοβαρές ελπίδες σε μια προσέγγιση μαζί του. Τώρα, όμως, δεν μπορεί απλώς να εγκαταλείψει αυτή την «ειδική σχέση» χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τη φιλική ουδετερότητα του Τραμπ στον πόλεμο Ρωσίας–Ουκρανίας και στις εν εξελίξει διαπραγματεύσεις.
Για τέτοιες λεπτές περιστάσεις, η Ρωσία ακολουθεί εδώ και καιρό αυτό που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί πολυφωνική προσέγγιση στην πολιτική της επικοινωνία. Για παράδειγμα, όταν η κυβερνώσα χούντα της Μιανμάρ έβαλε στο στόχαστρο τη μουσουλμανική μειονότητα των Ροχίνγκια, η Μόσχα γενικά στήριξε το καθεστώς, αλλά ο κυβερνήτης της Τσετσενίας Ραμζάν Καντίροφ τάχθηκε δημόσια υπέρ των Ροχίνγκια και κατηγόρησε τον στρατό της Μιανμάρ για γενοκτονία. Η θέση του Καντίροφ, όπως και ορισμένων άλλων επίσημων μουσουλμανικών φωνών εντός της Ρωσίας, είναι συχνά πολύ σκληρότερη από την επίσημη γραμμή του Κρεμλίνου, μεταξύ άλλων και απέναντι στο Ισραήλ. Αντίστοιχα, μετά τη σύλληψη του Μαδούρο, το ρωσικό Υπουργείο Εξωτερικών εξέδωσε μια κλασική αντιιμπεριαλιστική, αντιαμερικανική ανακοίνωση, ενώ το ίδιο το Κρεμλίνο παρέμεινε σιωπηλό. Στη σημερινή διάταξη πραγμάτων, είναι κυρίως το Υπουργείο Εξωτερικών εκείνο στο οποίο έχει ανατεθεί ο ρόλος της κριτικής προς τις Ηνωμένες Πολιτείες, ενώ το Κρεμλίνο καλλιεργεί ιδιαίτερες σχέσεις μαζί τους.
Μετά από κεκλεισμένων των θυρών συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας στις 27 Φεβρουαρίου, το Υπουργείο Εξωτερικών εξέδωσε μια αυστηρή ανακοίνωση. Αυτή τη φορά, όμως, μίλησε και ο ίδιος ο Πούτιν. Οι δηλώσεις του απέφυγαν να κατονομάσουν άμεσα τον Τραμπ ή τις Ηνωμένες Πολιτείες και ακούστηκαν ακόμη ηπιότερες από τα σχόλιά του μετά τη δολοφονία, από τις ΗΠΑ, του Ιρανού στρατηγού Κασέμ Σουλεϊμανί στις 2 Ιανουαρίου 2020. Εκείνη η παλαιότερη δήλωση ήταν άτυπη, περίπου στη λογική: «Μόλις σκότωσαν έναν Ιρανό στρατηγό — είναι απολύτως εξοργιστικό». Ωστόσο, ακόμη και τότε, ο Πούτιν δεν ανέφερε ούτε τον απερχόμενο πρόεδρο ούτε γενικότερα τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αυτές οι σιωπές αποτυπώνουν με ακρίβεια τη θέση του Πούτιν ως ενός αδύναμου ισχυρού άνδρα — ενός ηγέτη που υπερηφανεύεται για τη δύναμή του και για το ότι δεν έχει περιορισμούς, αλλά ο οποίος στην πραγματικότητα δεν έχει την πολυτέλεια να έρθει σε αντιπαράθεση, έστω και λεκτικά, με τον πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών που καταστρέφει τους συμμάχους του.
Γιατί ο Πούτιν εξακολουθεί να μη νιώθει ότι απειλείται
Το Κρεμλίνο κατανοεί απολύτως ότι ο Τραμπ επιτέθηκε στο Ιράν όχι επειδή αυτό είναι σύμμαχος της Ρωσίας, αλλά επειδή το θεωρεί ξεχωριστό στόχο. Ούτε βλέπει τη Ρωσία ως μέρος του ίδιου «άξονα του κακού» με το Ιράν. Η εχθρότητα του Τραμπ απέναντι στο Ιράν, και ειδικότερα απέναντι στον ίδιο τον Χαμενεΐ, έχει βαθιές ρίζες και είναι αυτάρκης.
Σε ό,τι αφορά τη Ρωσία, και ιδιαίτερα τον ίδιο τον Πούτιν, ο Τραμπ δεν επιδεικνύει αντίστοιχη οργή. Δεν αντιμετωπίζει το Ιράν και τη Ρωσία ως ενιαία οντότητα, ούτε θεωρεί τον Χαμενεΐ προέκταση του Πούτιν. Αυτό σημαίνει ότι το αμερικανικό πλήγμα κατά του Ιράν δεν συνιστά προβολή της εχθρότητας του Τραμπ προς τον Πούτιν, τη Ρωσία ή ακόμη και προς τα αυταρχικά καθεστώτα γενικότερα.
Η νέα επίσημη στάση της Ουάσιγκτον επικεντρώνεται περισσότερο στον «εκδημοκρατισμό» των ευρωπαίων συμμάχων της — ιδίως όταν αυτοί εμποδίζουν την άνοδο των ιδεολογικών εταίρων της κυβέρνησης Τραμπ — παρά στα εχθρικά αυταρχικά καθεστώτα, απέναντι στα οποία έχει επί μακρόν επιδείξει αδιαφορία. Για τον Τραμπ, προσωπικότητες όπως ο Μαδούρο, ο Χαμενεΐ και ο Πούτιν δεν συγκροτούν έναν ενιαίο κατάλογο στόχων, και η επίθεση στο Ιράν δεν μπορεί, στο παρόν στάδιο, να εκληφθεί ως έμμεσο πλήγμα κατά της Ρωσίας.
Η υπερβολικά έντονη στήριξη προς το Ιράν θα σήμαινε ανοιχτή στοίχιση με τους εχθρούς του Τραμπ — δηλαδή είσοδο στη σφαίρα της προσωπικής του εχθρότητας και μετατροπή της Ρωσίας σε άμεσα εμπλεκόμενο μέρος της σύγκρουσης. Κάτι τέτοιο θα υπονόμευε την πολύτιμη αμερικανική ουδετερότητα στον πόλεμο Ρωσίας–Ουκρανίας και θα έθετε σε κίνδυνο την προοπτική άρσης των κυρώσεων. Είναι προφανές ότι αυτή δεν είναι η στρατηγική που έχει επιλέξει το Κρεμλίνο στις σχέσεις του με τον Τραμπ. Ο Πούτιν δεν έχει κανένα συμφέρον να ωθήσει τον πρόεδρο των ΗΠΑ προς τους πολλούς Αμερικανούς πολιτικούς που θα τον ενέτασσαν χωρίς δισταγμό στην ίδια κατηγορία με τον Χαμενεΐ.
Γιατί οι μέθοδοι του Τραμπ μοιάζουν με εκείνες του Πούτιν
Για τον Τραμπ, ο πόλεμος κατά του Ιράν έχει ελάχιστη σχέση με την άσκηση πίεσης προς τη Ρωσία — αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η Μόσχα παρακολουθεί παθητικά. Στη Ρωσία, ο αρχηγός του κράτους περιβάλλεται από μια αύρα ιερότητας και απροσβλητότητας. Η δολοφονία ενός εν ενεργεία ηγέτη αποτελεί μια δυσάρεστη υπενθύμιση ότι τέτοια πράγματα είναι πράγματι δυνατά.
Στην κοσμοαντίληψη του Πούτιν, είναι αποδεκτό να εξοντώνονται προδότες και μέλη της αντιπολίτευσης — τους οποίους το καθεστώς ταυτίζει με προδότες. Όμως ακόμη και ο ηγέτης ενός εχθρικού κράτους — όπως ο αρχηγός μιας αντίπαλης μαφιόζικης φατρίας — εξακολουθεί, ως έναν βαθμό, να προστατεύεται από γραπτούς και άγραφους κανόνες. Το και μόνο γεγονός ότι οι ηγέτες διατηρούν μεταξύ τους επαφή δημιουργεί μια αντιληπτή ζώνη προστασίας.
Παρότι ο Πούτιν καταφεύγει συχνά σε ύβρεις πεζοδρομιακού τύπου κατά του Ζελένσκι, Ρώσοι αξιωματούχοι επικαλούνται το ίδιο το γεγονός ότι διεξάγονται διαπραγματεύσεις με την Ουκρανία ως απόδειξη της υποτιθέμενης αυτοσυγκράτησης της Μόσχας.
Η ανακοίνωση του ρωσικού Υπουργείου Εξωτερικών για τις επιθέσεις στο Ιράν — πιο αυστηρή από τα ίδια τα λόγια του Πούτιν — εστιάζει ειδικά στον ισχυρισμό ότι τα πλήγματα «πραγματοποιήθηκαν υπό την κάλυψη της επανέναρξης των διαπραγματεύσεων» και «σε αντίθεση με τα μηνύματα που είχαν μεταφερθεί στη ρωσική πλευρά». Η λέξη «επανέναρξη» παραπέμπει στη Βενεζουέλα, όπου και η απόπειρα σύλληψης του Μαδούρο είχε επίσης προηγηθεί από άμεσες διαπραγματεύσεις τόσο μεταξύ του ίδιου και του Τραμπ όσο και μεταξύ των κυβερνήσεών τους.
Όταν σκοτώθηκε ο Καντάφι, εκείνο που έπληξε ιδιαίτερα τον Πούτιν ήταν το γεγονός ότι οι ίδιοι άνθρωποι που είχαν εμπλακεί διπλωματικά με τον Λίβυο ηγέτη ως αρχηγό κράτους, που τον είχαν βγάλει από τη διεθνή απομόνωση και του είχαν «σφίξει το χέρι», ήταν εκείνοι που επέτρεψαν και ενέκριναν τον θάνατό του. Εκείνη η εμπειρία δίδαξε το Κρεμλίνο ότι οι συνομιλίες σε υψηλό επίπεδο δεν αποτρέπουν την εξόντωση — αντιθέτως, μπορούν ακόμη και να προετοιμάσουν το έδαφος γι’ αυτήν. Η μετάβαση από τη διπλωματία στον θάνατο μπορεί να είναι ταχύτατη.
Και η ίδια η Ρωσία, άλλωστε, διεξάγει διαπραγματεύσεις των οποίων η έκβαση ενδέχεται να μην ικανοποιήσει τον Τραμπ. Και για τον πρόεδρο των ΗΠΑ, όπως αποδεικνύεται, οι διαπραγματεύσεις χωρίς επίσημη παύση των εχθροπραξιών μπορούν να καταλήξουν στη σύλληψη ή ακόμη και στη φυσική εξόντωση του ηγέτη της άλλης πλευράς, και στη συνέχεια να συνεχιστούν υπό καθεστώς βομβαρδισμών.
Ο Ρώσος πρέσβης στον ΟΗΕ, Βασίλι Νεμπένζια, επισήμανε ότι η Μόσχα δεν είχε λάβει κανένα μήνυμα πως το Ισραήλ ενδιαφερόταν για πόλεμο. Αυτό ακούστηκε σχεδόν σαν παράπονο ότι εξαπατήθηκε: τα στρατεύματα, υποτίθεται, είχαν συγκεντρωθεί ως προειδοποίηση και όχι για επίθεση — κι όμως, η επίθεση έγινε. Με άλλα λόγια: «Μας ξεγέλασαν ξανά». Και αν η Μόσχα είχε μεταβιβάσει αυτά τα μηνύματα στην Τεχεράνη, τότε αυτό θα συνιστούσε ακόμη μία αποτυχία του ρωσικού διαμεσολαβητικού ρόλου.
Κι όμως, και η ίδια η Ρωσία απαιτεί από την Ουκρανία να διαπραγματεύεται ενώ βρίσκεται υπό πυρά, ενώ αρνούνταν οποιαδήποτε πρόθεση εισβολής ακόμη και τη στιγμή που συγκέντρωνε στρατεύματα στα ουκρανικά σύνορα (το 2021–2022). Η υποκρισία, όπως συμβαίνει πάντα, εντοπίζεται ευκολότερα στους άλλους.
Η λογική μέσα στην «τρέλα» του Τραμπ
Η Δύση απέδειξε για ακόμη μία φορά τη δολιότητά της. Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι το Κρεμλίνο προβάλλει πάνω στον εαυτό του το ιρανικό σενάριο ή ότι αισθάνεται ανήμπορο. Οι επικριτές μπορεί να εντάσσουν όλους τους αντιδυτικούς δικτάτορες στην ίδια κατηγορία, όμως οι ίδιοι οι δικτάτορες δεν αντιλαμβάνονται κατ’ ανάγκην τον εαυτό τους ως μέλη της ίδιας λέσχης.
Ο λεγόμενος «άξονας του κακού» είναι πιο σύνθετος απ’ όσο φαίνεται. Οι στρατιωτικές δεσμεύσεις που έχει αναπτύξει η Ρωσία με τη Βόρεια Κορέα από το 2023 δεν υφίστανται με το Ιράν. Η Ρωσία ταυτίζεται πολύ περισσότερο με την Κίνα — μια μεγάλη πυρηνική δύναμη — παρά με το Ιράν, ένα περιφερειακό κράτος που δεν πέρασε ποτέ το πυρηνικό κατώφλι. Ο Πούτιν, ο οποίος εξακολουθεί να αναζητά αποδείξεις ότι η έναρξη της «ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης» ήταν δικαιολογημένη, ενδέχεται ακόμη και να βλέπει τη μοίρα του Ιράν ως επιβεβαίωση των απόψεών του. Κατά τη δική του οπτική, το Ιράν απέτυχε να κρατήσει τις απειλές μακριά από τα σύνορά του και επέτρεψε να περικυκλωθεί από αμερικανικές βάσεις και εχθρικές κυβερνήσεις.
Ταυτόχρονα, το ρωσικό καθεστώς έχει οικοδομήσει μεγάλο μέρος της στρατηγικής του στην παραδοχή ότι ο Τραμπ είναι θεμελιωδώς διαφορετικός από τους προηγούμενους Αμερικανούς προέδρους, είτε Δημοκρατικούς είτε Ρεπουμπλικανούς. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι διακηρύσσει μια εξωτερική πολιτική επικεντρωμένη στα αμερικανικά οικονομικά και στρατηγικά συμφέροντα και όχι στην παγκόσμια προώθηση της δημοκρατίας, ο Τραμπ τελικά δρα εντός μιας γνώριμης παράδοσης αμερικανικού παγκόσμιου ακτιβισμού.
Ένα βίαιο πλήγμα κατά μιας ακόμη κυρίαρχης δικτατορίας υπονομεύει τις ελπίδες της Μόσχας για μια πολιτική επανάσταση στην Ουάσιγκτον υπό τον Τραμπ. Ενισχύει τους σκεπτικιστές στο εσωτερικό της ρωσικής ηγεσίας — εκείνους που θεωρούν ότι η σύγκρουση με τη Δύση, και ιδίως με τις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι δομική και αναπόφευκτη, και ότι οι εχθρικές πολιτικές απέναντι στη Ρωσία είναι προδιαγεγραμμένες ανεξαρτήτως του ποιος βρίσκεται στον Λευκό Οίκο.
Ακόμη κι αν το Κρεμλίνο δεν θεωρεί ότι μπορεί να συγκριθεί άμεσα με το Ιράν, η εξόντωση της ιρανικής ηγεσίας εγείρει ευαίσθητα ερωτήματα και στο εσωτερικό της Ρωσίας: το ζήτημα της διαδοχής σε περίπτωση που η κεντρική μορφή του καθεστώτος απομακρυνθεί αιφνιδίως. Στο εσωτερικό της ελίτ κυκλοφορούν ανήσυχες ματιές και σιωπηλοί προβληματισμοί. Ενώ ο ίδιος ο ηγέτης δεν έχει δείξει καμία πρόθεση να διαχειριστεί μια μετάβαση, ανώτεροι αξιωματούχοι και επιμέρους φατρίες ενδέχεται να σταθμίζουν διακριτικά τις επιλογές τους.
Πόσο μάλλον επειδή στο Ιράν — όπως και στη Βενεζουέλα — ο Τραμπ φαίνεται να ποντάρει, όταν επιδιώκει αλλαγή καθεστώτος, όχι μόνο σε κινήματα αντιπολίτευσης αλλά και σε τμήματα του ίδιου του κρατούντος μηχανισμού.
Η λογική είναι απλή: απομακρύνεις τον ανώτατο ηγέτη, εξουδετερώνεις, αν χρειαστεί, τις πιο αδιάλλακτες μορφές εξουσίας και στη συνέχεια διαπραγματεύεσαι με όσους απομένουν υπό τη σκιά της ισχύος. Αυτοί πιέζονται να αποδεχθούν τους απαιτούμενους όρους, ενώ ταυτόχρονα η κοινή γνώμη ενθαρρύνεται να «πάρει την εξουσία στα χέρια της».
Σε παγκόσμιο επίπεδο, η κοινή επίθεση του Τραμπ κατά του Ιράν μαζί με τον Νετανιάχου εκλαμβάνεται ευρέως ως ακόμη μία ένδειξη ότι η διεθνής τάξη αποσυντίθεται και ότι η ωμή ισχύς αποκτά εκ νέου προτεραιότητα έναντι των κανόνων. Κατά τη δεκαετία του 2000, η κυβέρνηση Μπους είχε γελοιοποιηθεί για τις προσπάθειές της να πείσει συμμάχους να στηρίξουν την εισβολή της στο Ιράκ. Ο Τραμπ, αντίθετα, δεν μπήκε καν σε αυτή τη διαδικασία. Δεν επιζήτησε καμία έγκριση από το Κογκρέσο και ασφαλώς καμία από τον ΟΗΕ.
Δεν κατέβαλε επίσης καμία προσπάθεια ούτε να παρουσιάσει αποδείξεις — ούτε καν να διατηρήσει μια συνεπή αφήγηση. Πριν από έξι μήνες, ισχυριζόταν ότι τα πυρηνικά και πυραυλικά προγράμματα του Ιράν είχαν υποστεί σοβαρό πλήγμα από προηγούμενες επιθέσεις. Τώρα, η δικαιολόγηση είναι ότι το Ιράν βρίσκεται πιο κοντά από ποτέ στην ανάπτυξη πυρηνικής βόμβας. Παράλληλα, σε αντίθεση με την εκστρατεία του 2025, τα τωρινά πλήγματα φαίνεται να στοχεύουν λιγότερο τα οπλικά προγράμματα και περισσότερο την ίδια την πολιτική δομή του καθεστώτος.
Η απότομη μετάβαση από τη θεατρική ειρηνοποιία — «έβαλα τέλος σε οκτώ πολέμους» — στην έναρξη μιας νέας σύγκρουσης μένει εντελώς ανεξήγητη. Ο Τραμπ δεν φαίνεται να θεωρεί αυτή την αντίφαση πρόβλημα. Συμπεριφέρεται σαν κάποιος που αδιαφορεί σε μεγάλο βαθμό είτε για τον πόλεμο είτε για την ειρήνη, αλλά επενδύει βαθιά στην εικόνα της επιτυχίας — όπως αυτή μετριέται στις δημοσκοπήσεις αποδοχής και στην απήχηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Ο πόλεμος και η ειρήνη καθίστανται εναλλάξιμα εργαλεία στην υπηρεσία του ίδιου στόχου — όπως ακριβώς, για τον Πούτιν, τα πάντα, από τη φιλελευθεροποίηση έως πρακτικές που θυμίζουν τον Στάλιν, μπορούν να υπηρετούν τον έναν και μοναδικό σκοπό της διατήρησης της εξουσίας.
Αντίστοιχα, ο δηλωμένος πραγματισμός και ρεαλισμός της πτέρυγας MAGA — η απόρριψη της εξαγωγής της δημοκρατίας και της οικοδόμησης κρατών στο εξωτερικό — συνυπάρχει με ένα πολύ παραδοσιακό αμερικανικό μοτίβο: τις προσπάθειες ανατροπής αυταρχικών καθεστώτων, ενίοτε και με στρατιωτικά μέσα, συνοδευόμενες από ρητορική περί απελευθέρωσης των λαών από τη δικτατορία.
Η παγκόσμια θεσμική τάξη μπορεί να μοιάζει νεκρή. Ωστόσο, ένα θεμέλιο εξακολουθεί να παραμένει: ο Τραμπ αρνείται να πλαισιώσει τους στόχους του ως εξαγωγή της δημοκρατίας, προτιμώντας να μιλά για τα αμερικανικά συμφέροντα και για την εξάλειψη απειλών. Στην πράξη, όμως, οι στόχοι της στρατιωτικής ισχύος παραμένουν οι ίδιοι: αυταρχικά καθεστώτα. Όχι κατ’ ανάγκην τα μακροβιότερα ή τα πιο καταπιεστικά, αλλά εκείνα που θεωρούνται περισσότερο ανεπιθύμητα, απομονωμένα και λιγότερο προστατευμένα — ιδίως όσα δεν διαθέτουν πυρηνικά όπλα. Είναι ευάλωτα ακριβώς λόγω των εσωτερικών αδυναμιών που χαρακτηρίζουν συνήθως τις αυταρχίες: εύθραυστους θεσμούς και αμφισβητούμενη νομιμοποίηση.
Σε αντίθεση με προηγούμενες κυβερνήσεις, η νέα αμερικανική ηγεσία έχει εκτοξεύσει απειλές όχι μόνο προς αυταρχικά καθεστώτα αλλά και προς δημοκρατικά κράτη, όπως η Δανία, το Μεξικό και ο Καναδάς. Η δικαιολόγηση είναι πάντοτε η ίδια: η ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών και τα εθνικά τους συμφέροντα.
Ωστόσο, στην πραγματικότητα δεν υπάρχει θεσμική, νομική ή εννοιολογική οδός για τη χρήση βίας κατά δημοκρατικών κυβερνήσεων. Πρώτον, επειδή τέτοια κράτη δεν απειλούν τις Ηνωμένες Πολιτείες ή τους συμμάχους τους — με σπάνιες εξαιρέσεις, όπως θα μπορούσε να θεωρηθεί η απειλή που συνιστούν οι ενέργειες του Ισραήλ για αυταρχικούς εταίρους των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή ή οι ενέργειές του εναντίον του σε μεγάλο βαθμό δημοκρατικού Λιβάνου. Δεύτερον, επειδή ακόμη και ο Τραμπ δεν μπορεί πειστικά να δικαιολογήσει μια επίθεση εναντίον δημοκρατικών χωρών όπως η Δανία ή ο Καναδάς.
Αντιθέτως, τα αυταρχικά καθεστώτα συχνά μοιάζουν με αδύναμους ισχυρούς άνδρες — ισχυρούς στην εμφάνιση αλλά βαθιά εύθραυστους στο εσωτερικό τους. Η αποδυναμωμένη νομιμοποίηση των αυταρχικών συστημάτων μετατρέπεται σε κεντρικό σημείο ευαλωτότητας όταν έρχονται αντιμέτωπα με απρόβλεπτους δρώντες όπως ο Τραμπ. Με αυτό το μέτρο, η Ρωσία πράγματι ανήκει στην ίδια κατηγορία με το Ιράν, τη Συρία και τη Βενεζουέλα. Και γι’ αυτό ακριβώς ο Πούτιν πιθανότατα βιώνει τις τύχες του Άσαντ, του Καντάφι και πλέον του Χαμενεΐ ως προσωπικές πολιτικές τραγωδίες.
