ΗΠΑ: «Φωτιά και τσεκούρι» στα Αρχαία Ελληνικά!!!

5/4/21 | 10 | 5 | 1,431 εμφανίσεις

του Raphaël Doan, καθηγητή κλασικής λογοτεχνίας

[Μετά την παραγκώνιση της Ορθοδοξίας – και την εξομοίωσή της με τον Παπισμό – δεν μας έμεινε παρά μόνο η κλασική μας κληρονομιά ως ολόλαμπρο στίγμα στο παγκόσμιο στερέωμα. Δεν είναι γνωστό τι προτίθεται να κάνει η κυβέρνηση και οι αρμόδιοι ακαδημαϊκοί φορείς να αποτρέψουν την κατάργηση κλασικών τμημάτων στη Δύση. Αλλά, μετά τα εγκαίνια ενός MEGA κέντρου εμβολιασμών από τον πρωθυπουργό, τα Vouchers και τα Rapid test, αλλά προπαντός μετά την «φωνήν βοώντος εν τη ερήμω» του πατριώτη γλωσσολόγου Γιώργου Μπαμπινιώτη να αποτρέψει τη μαζική εισβολή αγγλικών όρων στην καθημερινή μας ζωή και την αλαλία της αξιότιμης υπουργού Παιδείας και των Φιλοσοφικών Σχολών, αλλά και τη συνέργεια των δημοσιογράφων και των φιλολόγων ΜΕ, δεν μπορούμε να είμαστε αισιόδοξοι…Ε.Δ.Ν.]

Ο Νίτσε είναι κατηγορηματικός: «Αποδεδειγμένα σε κάθε περίοδο της εξέλιξής του, ο δυτικοευρωπαϊκός πολιτισμός προσπάθησε να απελευθερωθεί από τους Ελληνες…» Αυτό ισχύει τόσο για το σχίσμα του Βατικανού όσο και για το σημερινό κίνημα απόρριψης των Ελλήνων κλασικών…

Πρέπει να κάψουμε την ελληνορωμαϊκή κληρονομιά; Αυτή η παράλογη ερώτηση δεν προέρχεται από ένα Βισιγότθο του 5ου αιώνα, αλλά από τα καλύτερα αμερικανικά πανεπιστήμια του 21ου αιώνα.

Καθηγητής Ρωμαϊκής ιστορίας στο Στάνφορντ,  ο Dan-el Padilla Peralta, πιστοποίησε τι είναι για τους Αγγλοσάξονες οι κλασικοί, σε συνέδριο της Εταιρείας Κλασικών Σπουδών τον Ιανουάριο του 2019, με θέμα «ημιβρυκόλακες, ημικανίβαλοι». «Μακριά από το να είναι επιφανειακή η  μελέτη της Αρχαιότητας» , είπε, «η παραγωγή της λευκότητας βρίσκεται στα ίδια τα σπλάχνα των κλασικών». Και κατέληξε, χειροκροτούμενος: «Ελπίζω ότι η ύλη θα εξαφανιστεί και το συντομότερο δυνατό.

 Όταν Πανεπιστημιακοί ζητούν να κάψουν την «Αντιγόνη» του Σοφοκλή με το μήνυμά της: «Γεννήθηκα για ν’ αγαπώ και όχι για να μισώ» τότε μάλλον βιώνουμε μια επανεμφάνιση της βαρβαρότητας και τα περί υπεροχής των λευκών, ρατσισμού, κλπ αποτελούν προφάσεις ή ψυχιατρικά περιστατικά…

 

 

 

 

 

 

Ο Padilla δεν είναι μόνος του σε αυτή τη σταυροφορία. Για έναν άλλο καθηγητή του Στάνφορντ, Ian Morris, «Η Κλασική Αρχαιότητα είναι ένας ευρωαμερικανικός ιδρυτικός μύθος. Θέλουμε πραγματικά κάτι τέτοιο;» Η Johanna Hanink, αναπληρώτρια καθηγήτρια κλασικών γραμμάτων στο Brown University, βλέπει στη διδασκαλία «ένα προϊόν και συνεργό της λευκής υπεροχής». Η Donna Zuckerberg, κλασική και ιδρύτρια του ιστότοπου Eidolon, αναρωτιέται αν μπορούμε να σώσουμε μια «διδασκαλία που ιστορικά ενέχεται στον φασισμό και την αποικιοκρατία, και η οποία συνεχίζει να συνδέεται με την λευκή υπεροχή και το μισογυνισμό».

Οι αρχαίοι;-Τοξικοί!

Λογική κατάληξη: μια τακτική στήλη στον ιστότοπό της με σύνθημα ” φωτιά στα πάντα” μια κοινή έκφραση αυτού του κινήματος. Με λίγα λόγια, συνοψίζει η Nadhira Hill, υποψήφια διδάκτωρ στην ιστορία της τέχνης και την αρχαιολογία στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν, ” οι κλασικοί είναι τοξικοί .”

Φυσικά δεν είναι η πρώτη επίθεση που υφίστανται οι σπουδές των αρχαίων. Αλλά είναι πρωτόγνωρος ο καμικάζι χαρακτήρας της – από ειδικούς στην Αρχαιότητα – και από τη ρητή καταστροφική τους φιλοδοξία.

Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η δημόσια συζήτηση για το ενδιαφέρον αυτών των μελετών, κρυσταλλωμένο στο ζήτημα της διδασκαλίας των λατινικών και ελληνικών, επικεντρώθηκε στη χρησιμότητα αυτών των επιστημών. Στον 19ο, τον 20ο ή τον 21ο αιώνα, είναι ακόμη απαραίτητο να μελετούμε αυτούς τους πολιτισμούς που πέθαναν πριν από δύο χιλιετίες; Δεν έχουν οι μαθητές μας καλύτερα πράγματα να μάθουν; Δεν άλλαξε ο κόσμος;

Τελικά, κάποιοι τα είδαν κατάλληλα για την ελίτ, την αστική τάξη, τους σνομπ, ακριβώς επειδή τους φαίνονταν περιττά. Ωστόσο, ακόμη και μεταξύ των αντιπάλων των λατινικών και των ελληνικών, υπήρχε ευγενής σεβασμός: τα θεωρούσαν περιττά, αλλά κανείς τους δεν είχε σκεφτεί ότι έχουν επιζήμια επιρροή. Το πολύ, συζητούσαν για τη φύση της σύνδεσής μας με αυτούς τους αρχαίους πολιτισμούς.

Αντιμέτωποι με εκείνους που έβλεπαν στους Έλληνες και τους Ρωμαίους την πηγή μιας μεγάλης παράδοσης της οποίας ήμασταν οι κληρονόμοι, και που άξιζε να μελετηθεί ως τέτοια, άλλοι επιβεβαίωσαν να ενδιαφερόμαστε γι’ αυτoύς, αντίθετα, όπως για τους πλούσιους χαμένους κόσμους, διαφορετικούς από τον δικό μας, και γι ‘αυτό εξίσου ενδιαφέροντες γιατί είναι πολύ εξωτικοί.

Μεταξύ των πρώτων, η πιο σημαντική γαλλική μορφή ήταν η Jacqueline de Romilly, η οποία αφιέρωσε το μεγαλύτερο μέρος της καριέρας της στην υπεράσπιση μιας « συγκεκριμένης ιδέας της Ελλάδας » που ενδέχεται να εμπνεύσει τον σύγχρονο κόσμο. Στο στρατόπεδο απέναντι, υπάρχουν μελετητές όπως ο Jean-Pierre Vernant και ο Paul Veyne, που ευχαριστούνται να αποκαλύπτουν την περίεργη ζωή των αρχαίων κόσμων. Αλλά αυτή η πνευματική αντίθεση, εξάλλου απόλυτα φιλική, εξαφανιζόταν σε ένα σημείο: όλοι συμφωνούσαν να υπερασπιστούν το ύψιστο ενδιαφέρον της μελέτης των κλασικών πολιτισμών, και κανένας δεν τη θεωρούσε επικίνδυνη.

Ο νέος πόλεμος που μαίνεται στην Αμερική είναι διαφορετικός. Πρόκειται για ειδικούς στην Αρχαιότητα, που έχουν αφιερώσει τη ζωή τους σε αυτές τις σπουδές, και παρόλα αυτά τις καταδικάζουν και φιλοδοξούν να τις δουν να καίγονται. Καθώς αυτό που εμφανίζεται στα πανεπιστήμια των Ηνωμένων Πολιτειών εμφανίζεται συχνά σε μας λίγο αργότερα, είναι ενδιαφέρον να αναζητήσουμε τους λόγους μιας τέτοιας καταστροφικής μανίας.

Τα κίνητρα

Τα κίνητρα αυτών των ακτιβιστών ερευνητών δεν είναι πάντα απόλυτα σαφή, αλλά μπορούμε να εντοπίσουμε δύο βασικά.

  • Σύμφωνα με αυτούς, η μελέτη του ελληνορωμαϊκού κόσμου εξυπηρετούσε άδικες καταστάσεις: η μίμηση της αρχαιότητας δικαιολόγησε, μέσω των αιώνων, τη δουλεία, τον αποικισμό, τον ρατσισμό, τον φασισμό, τον ναζισμό, την « λευκή κυριαρχία », και μάλιστα πρόσφατα τις ταραχές στο Καπιτώλιο.

Raphaël Doan

 

 

 

 

 

2) Βαθύτερα, ο ίδιος ο ελληνικός και ο ρωμαϊκός κόσμος δεν θα είχαν τίποτα αξιοθαύμαστο, καθώς ήταν δουλοκτητικοί, μισογύνηδες, προήγαγαν την ανισότητα, και δεν αξίζουν πλέον προσοχή, αν όχι λιγότερη, από άλλους αρχαίους κόσμους.

Πρώτο αποτέλεσμα: με την εξήγηση ότι ο κόσμος μας δεν είχε καμία σχέση σύνδεσης με τους Έλληνες και τους Ρωμαίους και ότι αυτοί οι πολιτισμοί δεν είχαν κανένα ιδιαίτερο ενδιαφέρον, ορισμένοι ερευνητές έχουν βυθιστεί σε πραγματική υπαρξιακή κρίση.

Ο Matt Simonton, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα, εξηγεί ειλικρινά ότι « πρόσφατα αναρωτήθηκα έντονα γιατί διδάσκω ιστορία της αρχαίας Ελλάδας». Υπενθυμίζει με τον τόνο του προφανούς ότι όχι για να «αποκαλύψω έναν υποτιθέμενο συνεχή δεσμό » μεταξύ της αρχαίας Ελλάδας και της « σύγχρονης Δύσης » (μια έκφραση που απορρίπτει). Προσθέτει ότι δεν είναι ούτε  για «την εξερεύνηση της ανωτερότητας ορισμένων πολιτισμών από άλλους ».

Εν ολίγοις, δεν είναι επειδή οι Αρχαίοι είναι πρόγονοί μας, ούτε επειδή ήταν ιδιαίτερα λαμπροί. Γιατί λοιπόν μελετά την ελληνική ιστορία; Αμήχανη απάντηση: « Δεν μπορώ να το διατυπώσω ρεαλιστικά.” Ορισμένοι ειδικοί προσπάθησαν, με καλή πρόθεση, να σπάσουν τους δεσμούς που θα μπορούσαν να ενώσουν την Αμερικανική ακροδεξιά με την Αρχαιότητα: για παράδειγμα, προσπάθησαν να δείξουν ότι οι αρχαίοι κόσμοι δεν ήταν πρότυπα ” λευκής κυριαρχίας “.

Τσεκούρι!

Μια αξιέπαινη προσπάθεια που, ωστόσο, τους ώθησε να αντιστρέψουν τις υπερβολές, για παράδειγμα προσπαθώντας να αποδείξουν ότι η πολυχρωμία των αρχαίων αγαλμάτων αποτελούσε σύμβολο της μη λευκότητας  που σκόπιμα κρύβονταν από ιστορικούς της σύγχρονης τέχνης.

Άλλοι, όπως η Βρετανός ιστορικός Mary Beard, επέμειναν στα χαρακτηριστικά του ανοίγματος προς τον άλλο του ρωμαϊκού κόσμου, προκειμένου να καταπολεμήσουν την εκμετάλλευσή τους από τους σύγχρονους ξενοφοβικούς. Εν ολίγοις, οι κλασικιστές σκέφτηκαν να σώσουν την ύλη τους, και τον ελληνορωμαϊκό κόσμο μαζί του, δείχνοντας ότι η ακροδεξιά έκανε λάθος να αναζητήσει ένα μοντέλο πολιτισμού σ’ αυτόν.

Ωστόσο, το πιο ριζοσπαστικό αντικείμενο αυτών των ερευνητών δεν είναι να σώσει την Ελληνορωμαϊκή Αρχαιότητα, αλλά να την εξαφανίσει. Σύμφωνα με τον Dan-el Padilla Peralta, ο ίδιος ο σκοπός της εμπλοκής του είναι να « σπάσει με τσεκούρι » την ιδέα ότι ο πολιτισμός μας είναι ο κληρονόμος του ελληνορωμαϊκού κόσμου.

Η προσωπική του πορεία, ωστόσο, μοιάζει με αξιοκρατικό παραμύθι, προς τιμήν των κλασικών σπουδών: ένας νεαρός μαθητής, γιος παράνομων μεταναστών χωρίς έγγραφα, ξεχώρισε από τους καθηγητές του και προωθήθηκε στον ακαδημαϊκό κόσμο από την αγάπη του για τα λατινικά, τα ελληνικά και την αρχαία ιστορία . Το πρώιμο έργο του επικεντρώθηκε στη ρωμαϊκή γερουσιαστική τάξη, ένα θέμα από τα πλέον παραδοσιακά. Αλλά μια ωραία μέρα, εξηγεί, ένιωσε την ανάγκη « αποδόμησης του πλαισίου της λευκής υπεροχής στο οποίο είχαμε κλειδωθεί τα κλασικά γράμματα και εγώ. Έπρεπε να ασχοληθώ ενεργά με την από-αποικιοποίηση του μυαλού μου.

Στην πράξη, και πέρα από τα συνθήματα που καλούν « κάψτε τα πάντα », σε τι συνίσταται αυτή η προσπάθεια; Πρώτον, οι υποστηρικτές της υποστηρίζουν την εγκατάλειψη ακόμα και του όρου κλασικοί καθώς και των εξειδικευμένων τμημάτων που αφιερώνονται σ’ αυτούς. Εάν πιστεύεται, θα πρέπει να υπάρχουν μόνο τμήματα ιστορίας, γλωσσολογίας ή αρχαιολογίας, χωρίς ιδιαίτερη κυριαρχία του ελληνορωμαϊκού πολιτισμού. Επειδή αυτή είναι η άλλη φιλοδοξία: να σπάσουν την υπεροχή των Ελλήνων και των Ρωμαίων, να τους αντικαταστήσουν με τη μελέτη άλλων λεγόμενων « αόρατων » λαών : Νουμιδιανοί, Φοίνικες, Καρθαγένιοι, Χετίτες…

Κατά συνέπεια, αυτοί οι ερευνητές αρνούνται να απαιτήσουν καλή γνώση των αρχαίων ελληνικών και των λατινικών στους φοιτητές τους. Η Κάθριν Μπλουίν, αναπληρώτρια καθηγήτρια της ρωμαϊκής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, ζήτησε να εγκαταλειφθεί η « ορθοδοξία ότι όλοι οι κλασικιστές θα πρέπει να έχουν φιλολογικό επίπεδο γνώσης αυτών των δύο γλωσσών », λέγοντας ότι υπήρχε « βία » και « σκληρότητα » περίμενε τους μελετητές κλασικών γραμμάτων για να γνωρίζουν καλά τα Λατινικά και τα Ελληνικά τους με την αιτιολογία ότι η λατινική εκδοχή συνιστούσε « αποικιακή κληρονομιά ».

Μπορούμε να φανταστούμε ότι εξαιρούμε τους ερευνητές μαθηματικών από την εξάσκηση της άλγεβρας, με το πρόσχημα ότι θα είχε διδαχθεί και σε αποικιακά σχολεία;

Φαντάζεστε να εξαιρούνται οι μαθηματικοί από τη γνώση της άλγεβρας, με το πρόσχημα ότι είχε διδαχθεί και σε αποικιακά σχολεία; Αλλά ανεξάρτητα, ο στόχος είναι να περιθωριοποιήσουμε τις κλασικές γλώσσες, πιθανώς υπέρ άλλων γλωσσών των αρχαίων κόσμων, και ελάχιστα μετράει αν καμία από αυτές δεν έχει τόσο πλούσια και άφθονη λογοτεχνία, όπως η ελληνική και η λατινική.

Τέλος, ο απώτερος στόχος είναι να γίνει αυτή η διδασκαλία τόπος αμφισβήτησης και έκφρασης για « κοινότητες που  υποτιμήθηκαν από αυτήν στο παρελθόν». Για παράδειγμα, κάνοντας τα αρχαία κείμενα εργαστηριακό πεδίο για την « κριτική θεωρία φυλών » ή για « στρατηγικές μαχητικής οργάνωσης».

Στην πραγματικότητα, αυτό σημαίνει ότι η φιλοδοξία είναι κατά κύριο λόγο φυλετική: « Όταν οι άνθρωποι σκέφτονται τους κλασικούς, λέει ο Padilla, θέλω να σκέφτονται ανθρώπους με χρώμα ». Αλλά αν αυτό δεν λειτουργεί, προειδοποιεί , θα είναι απαραίτητο να καταργηθεί εντελώς η διδασκαλία. « Θα ξεφορτωθώ εντελώς τα κλασικά  γράμματα», λέει ο Walter Scheidel, άλλος ιστορικός του Στάνφορντ, « δεν νομίζω ότι πρέπει να υπάρχουν ως ακαδημαϊκό πεδίο.

Προς το παρόν, αυτοί οι μαχητές ερευνητές δεν κατάφεραν να καταστρέψουν τα κλασικά τμήματα των αμερικανικών πανεπιστημίων. Αλλά έχουν επηρεάσει πολύ το περιεχόμενο των μαθημάτων που διδάσκουν και την έρευνα σ’ αυτά.

Τον περασμένο μήνα, το Πανεπιστήμιο του Wake Forest στη Βόρεια Καρολίνα ανακοίνωσε ότι όλοι οι φοιτητές του τμήματος θα αναγκαστούν τώρα να παρακολουθήσουν ένα μάθημα που καλείται ” οι κλασικοί πέρα από τη λευκότητα“, το οποίο θα επικεντρωθεί στην ” προκατάληψη σύμφωνα με την οποία οι Έλληνες και οι Ρωμαίοι ήταν λευκοί, στη φυλή στις ελληνορωμαϊκές κοινωνίες, στο ρόλο των κλασικών στη σύγχρονη φυλετική πολιτική και στις μη λευκές προσεγγίσεις στα κλασικά γράμματα». Σταδιακά, η διδασκαλία της ελληνικής, της λατινικής και της αρχαίας ιστορίας στα αμερικανικά πανεπιστήμια υποτιμάται, ελαχιστοποιείται και εκτρέπεται, στο όνομα της ασυμβίβαστης ηθικής καθαρότητας.

Είναι αδύνατο, για τον εξωτερικό παρατηρητή, να μην δει ένα παραλήρημα σε αυτήν την επίθεση κατά κανόνα ενάντια στις κλασικές μελέτες. Το να θέλουμε την απαγόρευση της διδασκαλίας της ελληνικής και της λατινικής με πρόσχημα ότι οι φασίστες πρόβαλαν αρχαία κείμενα – όπως όλες οι δυτικές κοινωνίες από τον Μεσαίωνα, σε όλους τους τομείς και σε όλες τις εποχές – είναι αρκετά παράλογο: από την άποψη αυτή, ούτε ο Ρουσσώ ούτε η Γαλλική Επανάσταση έπρεπε να τιμούνται, οι οποίοι έκαναν τις αρχαίες δημοκρατίες σαφείς πηγές έμπνευσης. Οι μεσαιωνικές μελέτες θα μπορούσαν επίσης να απαγορευτούν, αφού οι Αμερικανοί δεξιοί ισχυρίζονται ότι είναι ιππότες σταυροφόρoι.

Είναι επίσης γελοίο να θεωρούμε προβληματική τη μελέτη της αρχαίας φιλοσοφίας, επειδή τα κείμενα του Αριστοτέλη κάποτε χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν την αμερικανική δουλεία. Αλλά η πραγματική βάση αυτής της ιδεολογίας πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, επειδή είναι πιο διαδεδομένη και λιγότερο υπερβολική: είναι η ιδέα ότι ο ελληνορωμαϊκός πολιτισμός είναι μόνο μια ιστορική εποχή μεταξύ άλλων, ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο σημαντική για εμάς απ’ ό.τι η φεουδαρχική Ιαπωνία ή η Αυτοκρατορία των Ίνκας.

Ωστόσο, εάν η μελέτη της κλασικής αρχαιότητας είναι, στη Δύση, πιο απαραίτητη από άλλες, είναι ακριβώς επειδή οι κοινωνίες μας χτίστηκαν, δια μέσου των αιώνων, σε σχέση με αυτό το πρότυπο πολιτισμού: μεσαιωνικοί βασιλιάδες ήθελαν να αναδημιουργήσουν τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία με τον νεοκλασικισμό του 18ου αιώνα, μέσα από τη διαμάχη μεταξύ των Αρχαίων και των Εκσυγχρονιστών του Μεγάλου Αιώνα ή από την προσευχή στην Ακρόπολη του Eρνέστου Ρενάν.

Εάν τα κλασικά γράμματα είναι σημαντικά, είναι επειδή οι κοινωνίες μας, οι λογοτεχνίες μας, η πολιτική μας ζωή χτίστηκαν με ρητή αναφορά στον ελληνικό και ρωμαϊκό πολιτισμό, οι οποίοι παραμένουν πανταχού παρόντες στη φαντασία μας, σε αντίθεση με την αρχαία Ασσυρία ή την Αίγυπτο.

Πρέπει λοιπόν να ελπίζουμε ότι τα δικά μας πανεπιστήμια αντιστέκονται στην αμερικανική επιρροή σε αυτό το θέμα. Είδαμε ήδη ότι μια παράσταση, οι Ικέτιδες του Aισχύλου, λογοκρίθηκε στη Σορβόννη, στο όνομα του παραστρατημένου αντι-ρατσισμού, ενώ ο σκηνοθέτης του, Philippe Brunet, επιδίωξε μόνο πιστότητα στην αρχαία θεατρική παράδοση.

Τα λατινικά, τα ελληνικά και η λογοτεχνία τους είναι ήδη αρκετά παραμελημένα σήμερα· οι ώρες διδασκαλίας περιορίζονται για οικονομικούς λόγους και η σοβαρή εκμάθηση των αρχαίων γλωσσών τείνει να αντικατασταθεί από πολυατομεακές δραστηριότητες, ώστε δεν χρειάζεται επιπλέον μια αβάσιμη και ειλικρινά ηλίθια ηθική καταδίκη.

Μετάφραση: Ευάγγελος Δ. Νιάνιος

https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/non-l-antiquite-n-etait-pas-raciste-20210311

Category: Κυριο Θεμα, Πολιτισμός, Προτεινόμενα άρθρα

( 10 )

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. 1
    Μαρία Μαγγιώρου says:

    Από το 1999 κυκλοφορεί στα ελληνικά (εκδόσεις Κάκτος) το βιβλίο “Ποιός σκότωσε τον ‘Ομηρο;”. Δύο σπουδαίοι Αμερικανοί (οι V Janson και J Heath) προειδοποιούσαν: Το ιδεολόγημα της παγκοσμιοποίησης (= της κυριαρχίας της Ιδιωτικής σφαίρας επί της Δημόσιας) επιτάσσει “κατά μέτωπο επίθεση στους Έλληνες”
    Η ιδιαιτερότητα-μοναδικότητα των Ελλήνων πρέπει να βγει από τη μέση και αυτό γίνεται μέσω διαστρέβλωσης-υποτίμησης.
    Οι διανοούμενοι, γράφουν, μπορούν να σταδιοδρομήσουν μόνο με τον όρο να υπηρετούν τις στρεβλώσεις της Πολυπολιτισμικότητας, μόνο αν μειώνουν τους Έλληνες σαν να ήταν πάντα ένας συνήθης μεσογειακός λαός.

  2. 2

    Ναι τους αρχαίους Έλληνες και την αρχαιοελληνική Γραμματεία περίμεναν οι αποικιοκράτες όλων των εποχών για να ξεσπαθώσουν κι αυτοί. Προφανώς το ίδιο και οι Σταυροφόροι. Τι να πει και τι να αναλύσει κανείς. Ίσως το μόνο, ότι δεν είναι από καμία άποψη δικαιολογημένο, κατά την άποψή μου, να μιλάμε για Ελληνορωμαϊκό πολιτισμό. Ο Ρωμαϊκός πολιτισμός, πέρα από την σημαντικότατη προσφορά του Ρωμαϊκού Δικαίου, αντιγράφει απλώς την αρχαιοελληνική φιλοσοφία (κυρίως τον Στωικισμό), την οποία βέβαια και διαδίδει, ενώ εδράζεται, για πρώτη φορά στην Ιστορία, σε μια έννοια της ισχύος, τόσο παγκοσμιοποιημένη, για την εποχή της, και τόσο στυγνή και καταπιεστική. Όσο για το Ρωμαϊκό Κολοσσαίο, και συγκρινόμενο μάλιστα με τον Παρθενώνα, δεν μπορώ να δω, πώς θα μπορούσε να συμβάλει, με τη διαστροφική του βαρβαρότητα, στην αποδοχή του όρου “Ελληνορωμαϊκός πολιτισμός”.

    • 2.1
      Μαρία Μαγγιώρου says:

      “τους περίμεναν”…Βεβαίως, ο “απειλητικός Άλλος” είναι πάντα και παντού ο πρώτος στη λίστα εχθρός.

      Δεν περίμενε κανείς την “άποψή” σας…είναι γνωστό πως η σύγχυση του ρωμαϊκού πολιτισμού με τον ελληνικό είναι ένα μύθευμα των “αποικιοκρατών”.

      • 2.1.1

        Εξέφρασα απλώς μια τεκμηριωμένη, κατά τη γνώμη μου, άποψη πάνω σε κάτι πολύ συγκεκριμένο. Αν αυτό ήταν τόσο κοινότοπο, ειλικρινά ευχαριστώ για την επισήμανση, και δεν θα επανέλθω.

  3. 3
    Γιώργος says:

    Εις “το πυρ το εξώτερον” λοιπόν οι Έλληνες κλασσικοί, αλλά γιατί κλαιγόμαστε; Πρώτοι εμείς δεν εξοβελίσαμε τα αρχαία Ελληνικά από τα σχολεία μας; Εμείς δεν είμαστε αυτοί που ανεχόμαστε τα greeklish, τους ξενικούς όρους που έχουν εισβάλλει σαν τα ζιζάνια στη γλώσσα μας; Όταν ακούω πλέον ανθρώπους να γεμίζουν το λόγο τους με ξένες λέξεις, καταλαβαίνω ότι έχω να κάνω με αγράμματους ή ημιμαθείς. Κάποτε προσπάθησα να διδάξω σε μία τάξη ενός λυκείου την έννοια της εφαπτομένης. Είπα λοιπόν στους μαθητές να αναλύσουν ετυμολογικά τη λέξη. Δε τα κατάφεραν όμως γιατί δε γνώριζαν το πνεύμα της δασείας. Και έτσι οι μαθητές κοίταζαν τον κύκλο χωρίς να γνωρίζουν πως να φέρουν μια εφαπτομένη σ’ αυτόν. Έχω ακούσει ακόμα και φιλολόγους να λένε “έλα μωρέ τι τα χρειαζόμαστε , μια νεκρή γλώσσα είναι”. Δυστυχώς.

    • 3.1
      ΧΑΝΙΑ says:

      “…. Αν δεν θέλετε, κύριοι του υπουργείου, να κάνετε φωνητική ορθογραφία, τότε πρέπει ν’ αφήσετε τους τόνους και τα πνεύματα, γιατί αυτοί που τους βάλανε ξέρανε τι κάνανε. Δεν υπήρχαν στα αρχαία ελληνικά, γιατί απλούστατα υπήρχαν μέσα στις ίδιες τις λέξεις. Αυτοί, οι Κριαράς και οι άλλοι, τα κτήνη τα τετράποδα που έκαναν αυτές τις μεταρρυθμίσεις – αυτό παρακαλώ να γραφεί στις εφημερίδες- δεν ξέρουν τι είναι γλώσσα. Δεν ξέρουν αυτό που γνώριζε η κόρη μου στα τρία της χρόνια. Μάθαινε μία λέξη και μετά έψαχνε για τις συγγενείς της. Αυτό είναι μια γλώσσα. Ενα μάγμα, ένα πλέγμα, όπου οι λέξεις παράγονται οι μεν από τις δε, όπου οι σημασίες γλιστράνε από τη μία στην άλλη, είναι μια οργανική ενότητα από την οποία δεν μπορείς να βγάλεις και να κολλήσεις πράγματα, δυνάμει μιας ψευτοκυβερνήσεως, καθισμένος σ’ ένα γραφείο στο υπουργείο Παιδείας. Η κατάργηση των τόνων και των πνευμάτων είναι η κατάργηση της ορθογραφίας, που είναι τελικά η κατάργηση της συνέχειας. Ηδη, τα παιδιά δεν μπορούν να καταλάβουν Καβάφη, Σεφέρη, Ελύτη, γιατί αυτοί είναι γεμάτοι από τον πλούτο των αρχαίων ελληνικών. Δηλαδή, πάμε να καταστρέψουμε ό,τι κτίσαμε. Αυτή είναι η δραματική μοίρα τού σύγχρονου ελληνισμού.» Κ.Καστοριαδης

  4. 4
    μαρκοπόλο, γιά τήν "προσφορά" τού ρωμαϊκού δικαίου στό στερέωμα τού παγκόσμιου φρενοκομείου says:

    Λατινικά ο όρος «δίκαιο» αποδίδεται με την λέξη « ius»…

    Με τον όρο «ius» δεν δηλώνεται ένας τρόπος σχέσεων κοινωνίας, αλλά ένα αντι-κείμενο, ένα σύνολο καταγεγραμμένων διατάξεων και οριοθετήσεων που επιτάσσουν την ορθή συμπεριφορά, και ταυτόχρονα προστατεύουν τον πολίτη.

    Το ius δεν αναφέρεται όπως το αρχαιοελληνικό δίκαιο σε μία επιδίωξη υπαρκτικής γνησιότητας και κοινωνικής αρμονικής συμβίωσης, αλλά σε εμπράγματη ή ενοχική σχέση.

    …oι Ρωμαίοι έθεταν μέσω του δικαίου τους, ατομοκρατικές-χρηστικές προτεραιότητες, και όχι υπαρκτικές προτεραιότητες…

    κι άντε τώρα νά γίνει αντιληπτό από καταναλωτές ρωμαιογερμανικών σχολείων πώς

    …στην υπέρτατη της μορφή(η δικαιοσύνη σσ) πραγματώνεται ως άθλημα κατά λόγον και κατ΄αληθειαν κοινωνικού βίου.

    όλα τά αποσπάσματα από:

    ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ

    ΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Η ΑΣΥΜΜΕΤΡΙΑ ΤΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΑΓΑΠΗΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΙΚΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΟ ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗ «ΝΥΝΙ ΔΕ ΧΩΡΙΣ ΝΟΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΘΕΟΥ ΠΕΦΑΝΕΡΩΤΑΙ» (3:21).

    Μακρυνάκη Αικατερίνη std79526           Ιούνιος 2016

    στό:
    https://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/SOCTHEOL174/%CE%94%CE%99%CE%9A%CE%91%CE%99%CE%9F%CE%A3%CE%A5%CE%9D%CE%97%20%CE%9C%CE%91%CE%A3%CE%A4%CE%95%CE%A1.docx,

    ενώ

    οί κλασσικοί Αθηναίοι δέν ήθελαν πολλά πολλά μέ νόμους, καθώς
    προτιμούσαν νά αποφασίζουν γιά ό,τι αντιμετώπιζαν τή κάθε ώρα καί στιγμή,
    χωρίς τόν ζουρλομανδύα μιάς νομοθεσίας παρελθόντων ετών καί άλλων συνθηκών,

    μιά στάση πού φωτίζει όλη τή διαδρομή τού Λόγου, λέω

    από τό:
    «διδάξω ἀνόμους τὰς ὁδούς σου, καὶ ἀσεβεῖς ἐπὶ σὲ ἐπιστρέψουσι»,
    τού αμαρτωλότατου Προφητάνακτος Δαυίδ, Ψαλμός ν΄(50)

    έως τό:
    «διότι ἐξ ἔργων νόμου οὐ δικαιωθήσεται πᾶσα σάρξ ἐνώπιον αὐτοῦ· διὰ γὰρ νόμου ἐπίγνωσις ἁμαρτίας.», τού Αποστόλου Παύλου, πρός Ρωμαίους Επιστολή, κεφ. γ΄, εδάφ. 20

    καί κρατά ανοιχτή τήν οδό πρός τό αληθές:
    ένας ό Νόμος τού σύμπαντος κόσμου, η αγάπη, καί είναι Θεός αληθινός,
    όχι
    made in Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicae, τώρα!…

    tip:
    άλλο νά λέει τό σύστημα εξουσίας τού κάθε κόπανου:
    «κατηγορούμενε, παρέβης τόν νόμο»,

    κι άλλο ν’ ακούει αυτός τήν Κοινωνία νά τού λέγει: «μάς γάμησες, μαλάκα»…

  5. 5
    Ελένη Π. says:

    Οἱ Δυτικοί, ὄχι ὃλοι βέβαια, ἔφθασαν στό σημεῖο πού μποροῦσαν νά κατανοήσουν. Ὁ νέος τρόπος σκέψης εἶναι ρομποτικός, μέ ἐρωτηματολόγια, στατιστικές ἀναλύσεις, προβλέψεις τάσεων καί προβλέψιμες ἐπιθυμίες. Ὁτιδήποτε πέραν αὐτοῦ δέν ἀναγνωρίζεται ἀπό τό σύστημα. Αὐτό ὅλο φαντάζει τόσο ἐπιστημονικό πού δέν χωράει οὔτε σκέψη γιά ὄνειρο, γιά θαῦμα. Σάν νά εἶναι ὁ ἄνθρωπος προβλέψιμος σέ ὅλα του.
    Ἡ διαφορετικότητα εἶναι μία πραγματικότητα, πού ἀπό τήν μία πιάνοντας φτάνει στόν ρατσισμό καί ἀπό τήν ἄλλη στήνει γέφυρες προσέγγισης καί ἀλληλοκατανόησης.
    Ἀλλά καί ἐδῶ ἔχουν ἀποδομηθεῖ ὅλα, δέν χρειάζεται νά σέ ξέρει οὔτε ἡ μάνα σου. Ἀφοῦ μποροῦν νά φαντάζονται τήν ἱστορία μέ σκοπιμότητα ἀνάγνωσης, δέν ἐπαρκοῦν οὔτε τά πραγματικά γεγονότα γιά ἐπαλήθευση.
    Καί τί βλέπουν οἱ Δυτικοί ἐδώ στήν ρίζα τοῦ ἑλληνικοῦ κλασσικοῦ πολιτισμοῦ; Ποῦ εἶναι ἡ γλῶσσα μας, ποῦ εἶναι τό ἔργο τοῦ Μεγαλέξανδρου, ποῦ εἶναι ἡ διδασκαλία γιά τίς ψαλμωδίες, ποῦ εἶναι ἡ ἀγάπη γιά τήν κληρονομιά μας, ποῦ εἶναι ἡ δική μας ἀνάγνωση; Αὐτό τό ἄνθος πού μύριζαν οἱ φιλόσοφοι, οἱ ποιητές,οἱ καλλιτέχνες καί εὐώδιαζε ποίηση, τέχνη, ἀναζήτηση τῶν ὑψηλότερων πνευμάτων, δέν τό ἀναζητοῦν πλέον, κι ἄς ἔχει μέσα του πολλές ἀπαντήσεις.

    ¨Ακόμη κι αν τυχόν «κανένας δεν ανεβαίνει στον Όλυμπο, δεν σημαίνει ότι ο Όλυμπος παύει να υπάρχει»! ¨( Οδυσσέας Ελύτης, “Εν λευκώ”).

  6. 6
    Σωτηρόπουλος Γεώργιος says:

    Τα σχετικά με το Ρωμαϊκό Δίκαιο και το ποιόν της συνάφειας ελληνικού και ρωμαϊκού πολιτισμού τα έχει πραγματευτεί καλά ο Θεόδωρος Ζιάκας στο Αυτοείδωλον κλπ. πιστεύω είναι πράγματα γνωστά σε όλους. Θέλω να προσθέσω δύο σχόλια επ’ αυτών: πρώτον το ρωμαϊκό δίκαιο μπορεί να εμφανίστηκε και εδραιώθηκε στην αρχαία Ρώμη, αλλά είναι κοινός τόπος ότι ως θεμέλιο του σύγχρονου ευρωπαϊκού δικαίου ο όρος χρησιμοποιείται με τη σημασία του Ιουστινιάνειου Δικαίου και εξής (Βυζάντιο=Ρωμαϊκή αυτοκρατορία). Ενδεικτικά Sir Edwin Pears (1204, Η άλωση της Κωνσταντινούπολης. Εκδόσεις Στοχαστής, Αθήνα 2003, σσ. 23-26.): «Από την επιλογή του Βυζαντίου ως πρωτεύουσας εκ μέρους του Κωνσταντίνου μέχρι το 1057, ο κυβερνητικός μηχανισμός είχε εργαστεί σταθερά και καλά. Ελάχιστες βίαιες αλλαγές είχαν επέλθει. Υπήρχε ασφάλεια της ζωής και της περιουσίας και καλή απονομή δικαιοσύνης –βασιζόμενη σε μια νομοθεσία που ναι μεν είχε εισαχθεί από τη Ρώμη, αλλά είχε αναπτυχθεί στην Κωνσταντινούπολη– ένα σύστημα που είναι το πληρέστερο που απεργάστηκε ποτέ ο ανθρώπινος νους, ένα σύστημα που αντέγραψε άμεσα ή υιοθέτησε η σύγχρονη Ευρώπη και που αποτελεί τη βάση των νομοθεσιών όλου του πολιτισμένου κόσμου. Ενώ η Νέα Ρώμη είχε με αυτό τον τρόπο προσφέρει στον κόσμο ένα σύστημα νόμων που ήταν πολύ περισσότερο προηγμένο από εκείνο της Πρεσβύτερης Ρώμης, η ίδια πόλη είχε αναπτύξει και διαμορφώσει τη χριστιανική θρησκεία.
    Ως δεύτερο σχόλιο αρκούν τα λόγια του Albert Camus (για τον Μεσογειακό πολιτισμό): «Ακόμα κι όταν αντέγραφαν, οι Ρωμαίοι έχαναν την αίσθηση του πρωτοτύπου. Και δεν είχαν ακόμα και την θεμελιώδη μεγαλοφυΐα των Ελλήνων, την οποία απομιμούνταν, αλλά μάλλον τους καρπούς της παρακμής και των λαθών της. Όχι της ισχυρής, σφριγηλής Ελλάδας των τραγικών και κωμικών ποιητών αλλά της ωραιότητας και επιτηδευμένης χάρης των τελευταίων αιώνων. Δεν ήταν η ζωή που η Ρώμη πήρε απ’ την Ελλάδα αλλά παιδιάστικοι, υπερβολικώς ψευτοδιανοητικοί αφαιρετισμοί. Η Μεσόγειος έγκειται αλλού. Είναι η ίδια η άρνηση της Ρώμης και της Λατινικής ιδιοφυίας. (Διάλεξη στο Αλγέρι το 1937, στα εγκαίνια του «Οίκου Πολιτισμού» (Maison de la Culture).

  7. 7
    Ι.Ν.Μαρκόπουλος says:

    Κύρε Σωτηρόπουλε, πολύ ενδιαφέρον, για μένα, το απόσπασμα από το λόγο του Camus, που παραθέσατε. Σας ευχαριστώ.

    • 7.1
      Σωτηρόπουλος Γεώργιος says:

      Νομίζω ότι το σχόλιο 5 μας ξάφνιασε με τον Μέγα Αλέξανδρο ως πρότυπο -η συνήθης εικόνα που εγώ τουλάχιστον έχω γι’ αυτόν είναι αυτή της πλήρους αφοσίωσης της ανθρώπινης μεγαλοφυίας (μεγαλοφυίας μάλιστα στο πιο υψηλές της στιγμές) στο πεπρωμένο της. Αλλά κάποιες φράσεις του, όπως η απάντηση που έδωσε στον Αντίπατρο (ο οποίος του διάβαζε μία επιστολή με κατηγορίες εναντίον της μητέρας του): «ο Αντίπατρος δεν ξέρει ότι ένα δάκρυ της μητέρας μπορεί να σβήσει 10.000 επιστολές», ή αυτό που είπε στη μητέρα του Δαρείου (όταν αυτή προσκύνησε από άγνοια τον Ηφαιστίωνα αντί για τον Αλέξανδρο): «Κι αυτός Αλέξανδρος είναι», τέλος αυτό που είπε ο Πλούταρχος, ότι «προσπαθούσε περισσότερο να κατακτήσει τον εαυτό του παρά τους άλλους» δείχνουν μια άλλη διάσταση τόσο για τον χαρακτήρα του, όσο και για τον σκοπό τον οποίο επεδίωκε με το έργο του.

  8. 8
    Μαρία Μαγγιώρου says:

    Πολύ χαίρομαι για το ενδιαφέρον επί του θέματος.
    Ας μνημονεύσουμε και έναν πολύ μεγάλου διαμετρήματος Έλληνα! Τον Κώστα Παπαϊωάννου!

    Ο Κώστας Παπαϊωάννου τονίζει ευθαρσώς και ξεκάθαρα:
    Ιδιαίτερα καλλιεργημένοι Δυτικοί, όπως ο Γκαίτε, ο Χέγκελ, ο Μιχαήλ Άγγελος, θαύμαζαν στην ρωμαϊκή τέχνη «ό,τι πιο ψεύτικο και γυμνό από νόημα έχει να επιδείξει η αρχαιότητα νομίζοντας ότι είναι ελληνική».

    Επίσης,για τη λεγόμενη «κλασική αρχαιότητα», καλό είναι να θυμόμαστε ότι ο χαρακτηρισμός «κλασικός» δεν είναι σε καμία περίπτωση ελληνικός. Δόθηκε από τους Ρωμαίους για να σημαίνει ότι ένα «κλασικό έργο» αποτελεί πηγή «ηθικών ερμηνειών» για τους καταναλωτές «σοφών ιδανικών», τους «ψυχικά καλλιεργημένους».

    Προπάντων, ας μην ξεχνάμε το μεγάλο κακό που μας έκανε ένα μόνο άτομο, ο Κικέρων ή Ρεβύθης(Marcus Tullius Cicero -τσίτσερο θα πει ρεβύθι):

    Από υπέρμετρη φιλοδοξία, ανέτρεψε την παραδοχή ότι δεν είναι δυνατόν να διατυπωθούν τα Νοήματα της ελληνικής Φιλοσοφίας με μια εργαλειακή-υπολογιστική γλώσσα, τη λατινικήratio. Ανέτρεψε έτσι και τον κανόνα του δανεισμού των ελληνικών όρων, τον εκλατινισμό (π.χ. να λέγεται η ρητορική rhetorica).

    Αυτός λοιπόν ο δήθεν φιλόσοφος (πολιτικός κατά τα άλλα), νομίζοντας ότι το φιλοσοφείν είναι το «να πραγματεύεσαι κάθε ζήτημα βρίσκοντας τα υπέρ και κατά», προέβη στον δήθεν «εξελληνισμό» λατινικών νοημάτων, ενώ δημιουργούσε λατινικές λέξεις από τα μέρη σύνθετων ελληνικών (πχ con-scient-ia από τη συν-είδη-ση).
    Η δε εφεύρεση εκ μέρους τους του όρου culture, σήμανε την καταστροφή της ελληνικής Παιδείας στο φιλοσοφείν και φιλοκαλείν.

  9. 9
    Ι.Ν.Μαρκόπουλος says:

    Κυρία Μαγγιώρου, πολύ διαφωτιστικός, για μένα, σε αρκετά του σημεία, αυτός σας ο λόγος, και πολύ εύστοχη, αν μου επιτρέπετε, η αναφορά σας στον πράγματι μεγάλο Έλληνα διανοητή Κώστα Παπαϊωάννου!Σας ευχαριστώ επίσης.

  10. 10
    Σωτηρόπουλος Γεώργιος says:

    Και για να ελαφρύνουμε λίγο το κλίμα, να συνδυάσουμε μεταξύ τους και με όλα τα προαναφερθέντα τα λόγια του Victor Bernard και του Γέροντος, Αγίου τώρα, Παϊσίου: Λέει ο πρώτος (στο οδοιπορικό στη Μακεδονία): «Ο ελληνισμός δεν είναι υλική κατασκευή, ούτε προϊόν της φύσης. Τα άλλα έθνη δημιουργήθηκαν σχεδόν παρά τη θέλησή τους από την τύχη, το κλίμα, την εξωτερική δύναμη ανθρώπων και πραγμάτων. Ο ελληνισμός πλάθεται μόνος του, είναι έργο του πνεύματος, είναι το λιγότερο υλικό από όλα τα ανθρώπινα έργα», το οποίο ταιριάζει γάντι με αυτό του (Παϊσίου) «Ρε παιδί μου, άλλο το άϋλον κι άλλο το νάυλον».
    ,

    • 10.1
      Μίλτος says:

      καί γιατί λοιπόν απωθείτε τό βαφτιστικό σας όνομα,
      αγαπητέ κ.

      Γεώργιε Σωτηρόπουλε;

Back to Top

Leave a Reply

 characters available

 


Το σχόλιο της ημέρας

    Υπάρχουν τέσσερα ζητήματα της σημερινής επικαιρότητας τα οποία, πολύ σύντομα, θα ήθελα να σχολιάσω. 1.- Το πρώτο είναι το τέλος της εποχής Ερντογάν και η αρχή της μετα-ερντογανικής εποχής. Δεν είναι σαφές πως θα διαμορφωθεί. Πρέπει, όμως, να εξετάσουμε ...

Ροή Ειδήσεων

    13/5/21 | (0 σχόλια)
    Πολιτικοί αναλυτές εκτιμούν ότι η απομάκρυνση της Λιζ Τσέινι από την προεδρία της κοινοβουλευτικής ομάδας μπορεί να ευνοήσει βραχυπρόθεσμα το κόμμα, συσπειρώνοντας τους οπαδούς του Τραμπ (φωτ. REUTERS/Evelyn Hockstein). ΟΥΑΣΙΓΚΤΟΝ. Την υπ’ αριθμόν τρία στην ιεραρχία του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος ...

    13/5/21 | (0 σχόλια)
    Ρούλα Σαλούρου 13.05.2021 • 07:54  «Τεκτονικές» θεωρούνται οι αλλαγές που επιβάλλει στο συνδικαλιστικό κίνημα το νέο εργασιακό νομοσχέδιο, καθώς προβλέπει την υποχρέωση καταγραφής των συνδικαλιστικών οργανώσεων σε ένα ενιαίο μητρώο, περικόπτει δικαιώματα συνδικαλιστών, τροποποιεί την προστασία τους έναντι των απολύσεων, προβλέπει ...

    13/5/21 | (0 σχόλια)
    Σκηνικό πολέμου επικρατεί στη Μέση Ανατολή, με την κατάσταση να παραμένει τεταμένη τη νύχτα στη Λωρίδα της Γάζας και στο Ισραήλ AP Photo/Khalil Hamra Σκηνικό πολέμου επικρατεί στη Μέση Ανατολή, με την κατάσταση να παραμένει τεταμένη τη νύχτα στη Λωρίδα της ...

    13/5/21 | (0 σχόλια)
    Δημοψήφισμα και επιστροφή στην ΕΕ; Ό,τι κι αν σχεδιάζει η Σκωτία δεν είναι εύκολο να υλοποιηθεί, λέει η αντιπρόεδρος του Ευρωκοινοβουλίου Καταρίνα Μπάρλεϊ. Πάντως δεν αποθαρρύνει τους Σκωτσέζους.      Στιγμιότυπο από παλαιότερη διαδήλωση υπέρ της ανεξαρτησίας στη Γλασκώβη Για μία ψήφο ...


Εορτολόγιο

Φωτογραφία της ημέρας