Άρθρο γνώμης του Philip Cunliffe
Ο Philip Cunliffe είναι αναπληρωτής καθηγητής Διεθνών Σχέσεων στο University College London.
11 Ιανουαρίου
Βασικά σημεία
Αμερικανικός επεκτατισμός:
Το άρθρο αναδεικνύει το ενδιαφέρον του Τραμπ για τη Γροιλανδία, το οποίο ενέχει τον κίνδυνο σύγκρουσης με τη Δανία, αποκαλύπτοντας ότι το ισχυρότερο μέλος του ΝΑΤΟ μπορεί να μετατραπεί σε απειλή για ασθενέστερους συμμάχους.
Η παρωχημένη φύση του ΝΑΤΟ:
Οι αρχικοί στόχοι της Συμμαχίας —η αποτροπή της Σοβιετικής Ένωσης— δεν υφίστανται πλέον. Η Ρωσία δεν αποτελεί τον ίδιο βαθμό απειλής και η αξιοπιστία του ΝΑΤΟ ως αμυντικής συμμαχίας τίθεται σοβαρά υπό αμφισβήτηση.
Το βρετανικό εθνικό συμφέρον:
Η Βρετανία θα έπρεπε να εξετάσει σοβαρά ένα «Brexit από το ΝΑΤΟ», ακολουθώντας μια ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική, οικοδομώντας νέες συμμαχίες με ισότιμες δυνάμεις όπως η Γαλλία και η Γερμανία, και δίνοντας προτεραιότητα στην εθνική κυριαρχία αντί της άκριτης προσκόλλησης στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Μια λέσχη που δεν αξίζει να ανήκεις; Ποιο είναι το νόημα του ΝΑΤΟ όταν το ισχυρότερο μέλος του δεν μας ακούει
Omar Havana/Getty
Ένας από τους συμμάχους μας, η Δανία, απειλείται από τον σημαντικότερό μας σύμμαχο, τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες επιδιώκουν να προσαρτήσουν το δανικό αρκτικό νησί της Γροιλανδίας. Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, είναι πιθανό να πετύχει τον στόχο του, ιδίως επειδή έχει αρνηθεί να αποκλείσει τη χρήση βίας για την κατάληψη της Γροιλανδίας.
Αυτό ανοίγει τη φρικιαστική προοπτική Αμερικανοί στρατιώτες να πυροβολούν εναντίον δανικών δυνάμεων, παρά το γεγονός ότι οι δανικές ένοπλες δυνάμεις έχασαν, αναλογικά με τον πληθυσμό τους, παρόμοιο αριθμό ζωών πολεμώντας στο πλευρό των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν με εκείνον που έχασαν οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Η Δανία ελπίζει, με τρόπο σχεδόν αξιολύπητο, να κατευνάσει τις ΗΠΑ παραχωρώντας τους κάθε δικαίωμα επί του εδάφους, πλην της κυριαρχίας. Μαθαίνει έτσι με τον σκληρό τρόπο ότι η πίστη στους συμμάχους δεν πρέπει ποτέ να υπερβαίνει το εθνικό συμφέρον. Ποιο είναι, λοιπόν, το εθνικό συμφέρον της Βρετανίας σε αυτή την κατάσταση;
Τυπικά, το ΝΑΤΟ ιδρύθηκε το 1949 με σκοπό την αποτροπή μιας σοβιετικής στρατιωτικής εισβολής στη Δυτική Ευρώπη. Ο πρώτος γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, ο λόρδος Ίσμεϊ, είχε συνοψίσει περίφημα τη γενικότερη λογική του οργανισμού ως εξής:
«να κρατάμε τους Ρώσους έξω, τους Αμερικανούς μέσα και τους Γερμανούς κάτω».
Τίποτε από αυτά δεν βγάζει πλέον νόημα υπό τις σημερινές γεωπολιτικές συνθήκες.
Οι Ρώσοι σήμερα μετά βίας καταφέρνουν να κρατήσουν το ρωσόφωνο τμήμα της πρώην σοβιετικής δημοκρατίας της Ουκρανίας, πόσο μάλλον να σαρώσουν την ήπειρο μέχρι τα λιμάνια της Μάγχης. Παρά όλη τη συζήτηση για τον δήθεν τρομακτικό «υβριδικό πόλεμο» της Ρωσίας μέσω δολιοφθορών και διαδικτυακών επιθέσεων, αξίζει να θυμόμαστε ότι ο υβριδικός πόλεμος είναι υποκατάστατο της αδυναμίας στον πραγματικό πόλεμο. Σε αντίθεση με την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου 1945–1989, δεν υπάρχει καμία προοπτική ρωσικής εισβολής.
Όσο για τους Γερμανούς, είναι πράγματι «κάτω» — αποβιομηχανοποιούν τη χώρα τους με τέτοιο ζήλο, σαν να είχαν καταληφθεί από έναν ξένο εισβολέα αποφασισμένο να τη μετατρέψει σε μια δεύτερης κατηγορίας αγροτική δύναμη.
Το μόνο ερώτημα που απομένει από το τρίπτυχο του λόρδου Ίσμεϊ είναι το εξής: θέλουμε ακόμη να κρατήσουμε τους Αμερικανούς «μέσα»;
Οι Ρώσοι απειλούν τους γείτονές τους στην Ανατολική Ευρώπη· και τώρα οι Ηνωμένες Πολιτείες απειλούν τη Δανία, μια χώρα που, όπως και εμείς, βρίσκεται τόσο στη Βόρεια Θάλασσα όσο και στον Βόρειο Ατλαντικό.
Η συνεπαγωγή του επεκτατισμού του Τραμπ είναι ότι το ΝΑΤΟ δεν θα διαθέτει πλέον καμία αξιοπιστία ως προς την υπεράσπιση της κυριαρχίας ή της εδαφικής ακεραιότητας των κρατών-μελών του. Το μήνυμα είναι ξεκάθαρο: το ΝΑΤΟ έχει τελειώσει ως αμυντική συμμαχία.
Μια συμμαχία στην οποία το ισχυρότερο μέλος αρπάζει εδάφη των ασθενέστερων δεν είναι συμμαχία, αλλά συμμορία. Και στις συμμορίες, ο μπράβος σε εκβιάζει, ισχυριζόμενος ότι σε «προστατεύει» από την απειλή που ο ίδιος έχει δημιουργήσει.
Η Βρετανία, έχοντας ψηφίσει πριν από δέκα χρόνια την έξοδό της από την Ευρωπαϊκή Ένωση στο όνομα της ανάκτησης της εθνικής της κυριαρχίας, δεν μπορεί να παραμείνει σε έναν οργανισμό που πλέον υπονομεύει ανοιχτά την εδαφική ακεραιότητα των κρατών-μελών του. Η παραμονή μας σε μια τέτοια συμμορία θα αποτελούσε εθνική ταπείνωση. Είναι προς το εθνικό μας συμφέρον να κάνουμε Brexit και από το ΝΑΤΟ.
Φυσικά, στο παρελθόν υπήρξαν σοβαρές εσωτερικές κρίσεις στο ΝΑΤΟ, όπως η κυπριακή κρίση του 1974, όταν δύο κράτη-μέλη, η Ελλάδα και η Τουρκία, έφτασαν στο χείλος του πολέμου υπερασπιζόμενα τις αντίστοιχες εθνοτικές και θρησκευτικές κοινότητές τους στο νησί. Όμως εκείνη η κρίση δεν περιλάμβανε τις Ηνωμένες Πολιτείες να διεκδικούν το έδαφος οποιουδήποτε εμπλεκόμενου κράτους. Η υπόθεση της Γροιλανδίας είναι διαφορετική σε όλα. Το ισχυρότερο κράτος του ΝΑΤΟ διεκδικεί το έδαφος ενός ασθενέστερου μέλους, με το επιχείρημα ότι «μπορεί», επειδή οι ΗΠΑ είναι —υποτίθεται— η πραγματική πηγή ασφάλειας της Γροιλανδίας. Πού αλλού θα μπορούσε να εφαρμοστεί αυτή η λογική;
Καθώς η Βρετανία ήταν η πρώτη χώρα που έσπασε με τον παγκοσμιοποιημένο κανόνα, ψηφίζοντας υπέρ του Brexit το 2016, οφείλει να επιδείξει ανάλογη τόλμη και τώρα, συνεχίζοντας την πορεία χάραξης μιας νέας γεωπολιτικής που θα βασίζεται στην εθνική της ανεξαρτησία.
Θα πρέπει να ηγηθούμε στη δημιουργία ενός νέου συστήματος συμμαχιών, συγκροτώντας έναν πυρήνα με τους στενότερους γείτονες και ισότιμες δυνάμεις μας, όπως η Γαλλία και η Γερμανία.
Και αυτές, ως μέλη του ΝΑΤΟ, αντιμετωπίζουν το ίδιο πρόβλημα της υπερβολικής εξάρτησης από έναν συντριπτικά ισχυρό σύμμαχο, και αυτές χρειάζεται να βρουν τον δρόμο προς την εθνική ανανέωση, τον οποίο η Βρετανία του Brexit έχει τουλάχιστον επιχειρήσει να χαράξει.
Η απεξάρτηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες —και η κατάκτηση του σεβασμού τους— δεν θα είναι εύκολη. Θα απαιτήσει επίπεδο κρατικής στρατηγικής που η σημερινή πολιτική μας τάξη δεν διαθέτει.
Αλλά ακριβώς αυτό είναι το πραγματικό τεστ της ανεξαρτησίας και της κυριαρχίας μας ως έθνους.
Η Βρετανία διαθέτει μια πλούσια παράδοση ιστορικής ανεξαρτησίας στην εξωτερική της πολιτική. Άλλωστε, ήταν ο λόρδος Πάλμερστον που δήλωσε περίφημα το 1848 ότι δεν έχουμε αιώνιους συμμάχους ούτε αιώνιους εχθρούς, παρά μόνο αιώνια συμφέροντα. Είμαστε μέλη του ΝΑΤΟ εδώ και σχεδόν 80 χρόνια και —με τη μερική εξαίρεση της άρνησης του Χάρολντ Ουίλσον να μας σύρει στον πόλεμο του Βιετνάμ στο πλευρό των ΗΠΑ— υπήρξαμε πειθήνιοι ακόλουθοι της αμερικανικής πολιτικής από την Κρίση του Σουέζ το 1956 και μετά.
Πρέπει αυτή η άκαμπτη πίστη προς τις Ηνωμένες Πολιτείες να είναι αιώνια; Ο Τραμπ έχει δείξει ότι η δικαιολόγηση της ύπαρξης του ΝΑΤΟ δεν είναι αιώνια. Τίποτε δεν είναι για πάντα, και ο ατλαντισμός έχει ολοκληρώσει τον κύκλο του. Ήρθε η ώρα να μετατρέψουμε την παλμερστονική εξωτερική πολιτική σε πραγματικότητα. Ήρθε η ώρα να δράσουμε με γνώμονα τα εθνικά μας συμφέροντα και να ξανακάνουμε τη βρετανική εξωτερική πολιτική «μεγάλη». Ήρθε η ώρα για ένα Brexit από το ΝΑΤΟ.
Ο Philip Cunliffe είναι αναπληρωτής καθηγητής Διεθνών Σχέσεων στο University College London.
