ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ: Όταν η επιστήμη δεν συμφωνεί, τόσο χειρότερα για την ίδια…

13/12/18 | 1 σχόλια | 0 απαντήσεις | 268 εμφανίσεις

Arctique – 08 – Narsaq (55)+ – Credit Nomadi (Creative Commons)

του Jacques de Guenin*

Αυτό το άρθρο γράφηκε για να δείξει ότι:

  1. Σε αντίθεση με την επικρατούσα στην κοινή γνώμη άποψη, δεν υπάρχει επιστημονική βεβαιότητα σχετικά με τον κίνδυνο της κλιματικής υπερθέρμανσης ούτε στο ό,τι εάν υπήρχε τέτοιος κίνδυνος, προκλήθηκε από τις ανθρώπινες δραστηριότητες.
  2. Και εάν η υπερθέρμανση του πλανήτη συνέβαινε όντως, θα είχε τουλάχιστον πλεονεκτήματα όσα και τα μειονεκτήματα.

Χωρίς επιστημονική επιβεβαίωση

Ο  οργανισμός που ισχυρίζεται επίμονα ότι υπάρχει υπερθέρμανση του πλανήτη είναι μια πρωτοβουλία των Ηνωμένων Εθνών που ονομάζεται Διακυβερνητική Ομάδα Κλιματικών Εμπειρογνωμόνων (ΔΟΚΕ). Η μετάφραση αυτή είναι φάρσα γιατί η προσθήκη της λέξης εμπειρογνώμονας υποδηλώνει ότι πρόκειται για επιστημονική οργάνωση, ενώ είναι απλώς ένας διακυβερνητικός οργανισμός επιφορτισμένος να  εκφράζει τις πολιτικές θέσεις των 195 κυβερνήσεων που την αποτελούν.

Στο βιβλίο του Οικολογία, το τέλος, ο Κριστιάν Ζεροντώ δίνει λεπτομέρειες για τη σύνθεση του γραφείου ΔΟΚΕ, στο οποίο ανακαλύπτουμε με έκπληξη ότι αυτό το γραφείο δεν περιλαμβάνει κανέναν ειδικό για το κλίμα. Διοριζόμενοι από τον Υπουργό Οικολογίας της χώρας τους, τα μέλη της ΔΟΚΕ είναι στην πλειονότητά τους πιστοί και όχι επιστήμονες και όταν είναι επιστήμονες, η ειδικότητά τους δεν είναι αναγκαστικά η κλιματολογία.

Όπως η πλειονότητα των πολιτικών που απαρτίζουν τις κυβερνήσεις δεν έχουν καμιά επιστημονική κατάρτιση, πολλά μέλη της ΔΟΚΕ διορίζονται κατόπιν σύστασης οικολογικών ΜΚΟ όπως η Greenpeace, το WWF ή οι Φίλοι της Γης. Υπάρχουν βέβαια αντιφρονούντες στην ΔΟΚΕ, εξειδικευμένοι όντως στην κλιματολογία, ωστόσο οι τεχνικές τους εκθέσεις δεν δημοσιοποιούνται επειδή το Προεδρείο της ΔΟΚΕ δημοσιεύει το έγγραφο που προορίζεται για το κοινό: μια περίληψη με βάση τους σκοπούς τόσων έχουν κυρίαρχο ρόλο.

Αντίθετα, στον επιστημονικό κόσμο, πολλοί επιστήμονες αμφισβητούν την υπερθέρμανση του πλανήτη, και ακόμη περισσότερο, εάν υπάρχει αυτή η υπερθέρμανση,  ότι οφείλεται στις ανθρώπινες δραστηριότητες. Διαπιστώνουν ότι οι θερμοκρασίες της γης διαφοροποιήθηκαν πολύ κατά τη διάρκεια των αιώνων, σε μια εποχή που οι ανθρώπινες δραστηριότητες απελευθέρωναν αμελητέες ποσότητες CO2, και ειδικά ότι η θερμοκρασία δεν έχει αυξηθεί τα τελευταία δέκα χρόνια αν και η περιεκτικότητα σε της ατμόσφαιρας σε CO2 έχει αυξηθεί σημαντικά. Ο αναγνώστης που θα ήθελε να μάθει περισσότερα για το θέμα γενικά μπορεί να περιηγηθεί στην ιστοσελίδα pensee-unique.fr, η οποία περιέχει πολλά άλλα θέματα που εκτίθενται με ιδιαίτερα παιδαγωγικό τρόπο και χωρίς πάθος. Αυτός ο ιστότοπος είναι το χόμπι του Ζακ Ντυράν, Δρ του Πανεπιστημίου Πιέρ και Μαρί Κιουρί και πρώην Διευθυντή Σπουδών στο Τμήμα Φυσικής και Βιομηχανικής Χημείας της Πόλης του Παρισιού (από το 1996 έως το 2003) δίπλα στον, βραβευμένο με Νόμπελ, Πιέρ-Ζιλ ντε Ζεν.

 Μειονεκτήματα = Πλεονεκτήματα

Πρώτον, υπάρχουν πολλοί άνθρωποι στη γη που πεθαίνουν από το κρύο και πολλοί που κοιμούνται έξω τη νύχτα, ακόμη και στις αναπτυγμένες χώρες. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οποιαδήποτε υπερθέρμανση της ατμόσφαιρας θα ήταν ευπρόσδεκτη γι ‘αυτούς.

Και μετά, θα χρειαζόμασταν λιγότερα καύσιμα (πετρέλαιο, άνθρακα, ξύλο) για να ζεσταινόμαστε, γεγονός που θα συνέβαλε στη μείωση των εκπομπών CO2, ευπρόσδεκτο φαινόμενο για όσους πιστεύουν ότι αυτό ευθύνεται για την  υπερθέρμανση.

Τέλος,  νέα εδάφη θα προσφέρονταν για γεωργία και στα ήδη καλλιεργούμενα εδάφη θα δούμε ως επί το πλείστον να αυξάνεται η γονιμότητάς τους. Βεβαίως, άλλοι θα μπορούσαν να επηρεαστούν από την ξηρασία, αν και κανείς δεν έχει αποδείξει ακόμη ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη θα προκαλούσε λιγότερη βροχή, αλλά ούτως ή άλλως αυτό θα μπορούσε να αντισταθμιστεί με άρδευση.

Ως μειονέκτημα της υπερθέρμανσης, το μόνο που παραμένει είναι η άνοδος του επιπέδου των ωκεανών. Αλλά ας διαλύσουμε αμέσως ένα λάθος ευρύτατα διαδεδομένο: η τήξη των παγετώνων δεν θα επιφέρει αύξηση του επιπέδου των ωκεανών, διότι αν η κορυφή του παγετώνα υπερβαίνει το επίπεδο της θάλασσας, είναι επειδή ο πάγος έχει πυκνότητα λίγο μικρότερη από το υγρό νερό. Η τήξη του πάγου δεν προκαλεί αύξηση της στάθμης του νερού. Για τους δύσπιστους που έχουν ξεχάσει τα μαθήματα φυσικής στο Γυμνάσιο, τους προτείνουμε να πάρουν ένα κύπελλο με αρίθμηση, να βάλουν νερό, παγάκια και να σημειώσουν τη στάθμη του νερού. Θα παρατηρήσουν ότι αυτό το επίπεδο δεν αλλάζει όταν λειώσουν τα παγάκια.

Αλλά η Αρκτική, η ήπειρος του Βόρειου Πόλου, αποτελείται αποκλειστικά από παγόβουνα. Έτσι, το λιώσιμο αυτού του παγετώνα δεν θα οδηγούσε σε αύξηση του επιπέδου της θάλασσας. Από την άλλη πλευρά, θα επέτρεπε νέες και πιο οικονομικές διαδρομές για τα πλοία. Το πραγματικό πρόβλημα είναι επομένως η Ανταρκτική. Πρόκειται για μια ήπειρο 12,5 εκατομμυρίων km2 που περιβάλλεται από περίπου 1,5 εκατομμύρια km2 παγετώνα. Στην ίδια την ήπειρο το στρώμα πάγου είναι περίπου 31 εκατομμύρια km3, ή 2,2% του συνολικού όγκου των ωκεανών 1400 εκατομμυρίων km3, με μέσο βάθος 3.800μ. Εκτιμάται ότι η συνολική τήξη του στρώματος πάγου της Ανταρκτικής θα έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση περίπου κατά εξήντα μέτρα  της στάθμης της θάλασσας.

Μετά από αυτά, έχει κλείσει η ανύψωση των υδάτων της θάλασσας. Αλλά πρέπει να δούμε ότι ακόμη και με τις πιο τολμηρές υποθέσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη, θα χρειαστούν αρκετοί αιώνες για να φτάσουμε σε αυτό το επίπεδο και επενδύσεις για να προστατέψουμε από αυτήν την άνοδο τη ζωή ενός ανθρώπου θα ήταν πολύ μικρότερες από αυτές που θα ήθελε να μας σύρει η ΔΟΚΕ για να μειώσουμε την παραγωγή CO2.

Σε είκοσι χρόνια, η στάθμη της θάλασσας ανυψώθηκε κατά 3,2 mm / έτος. Ωστόσο, μεταξύ 1990 και 2000, οι τιμές ήταν 3,5 mm / έτος. Από τις αρχές της δεκαετίας του 2000, έπεσαν στα 2,5 mm / έτος. Μια επιβράδυνση που θα μπορούσε να συσχετιστεί με την παύση που καταγράφηκε στην άνοδο της θερμοκρασίας της Γης. Αλλά αυτό που δείχνει την αβεβαιότητα των ερμηνειών στον τομέα αυτό είναι ότι άλλες εργασίες αποδίδουν αυτή τη μείωση στις μεταβολές των ρευμάτων El Niño και La Niña, το πρώτο επειδή προκαλεί περισσότερες βροχοπτώσεις στη θάλασσα παρά στην ξηρά, ενώ συμβαίνει το αντίθετο για το δεύτερο.

Με την ΔΟΚΕ, είμαστε πιθανώς μάρτυρες ενός φαινομένου συλλογικής δηλητηρίασης γνωστή ήδη από τη δεκαετία του ’70 με τη λέσχη της Ρώμης, η οποία τελικά εξαφανίστηκε με την πάροδο του χρόνου.

Συμπεράσματα:

 Οι ισχυρισμοί της ΔΟΚΕ για την υπερθέρμανση του πλανήτη λόγω ανθρώπινων δραστηριοτήτων αμφισβητούνται έντονα από τον επιστημονικό κόσμο.

 Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η ΔΟΚΕ είναι στην πραγματικότητα μια απλή διακυβερνητική διάσκεψη όπου κάθε κυβέρνηση στέλνει εκπροσώπους που δεν είναι απαραιτήτως «ειδικοί».

 Εάν υπάρχει υπερθέρμανση του πλανήτη, θα έχει περισσότερα πλεονεκτήματα από τα μειονεκτήματα.

 Η μόνη σοβαρή αντίρρηση είναι η άνοδος των ωκεανών, ένα φαινόμενο που αξίζει περισσότερες μελέτες από την αύξηση του CO2.

* Ο Ζακ ντε Γκενέν είναι διπλωματούχος μηχανικός, κάτοχος διδακτορικού του Πανεπιστημίου Μπέρκλεϋ. Εργάστηκε στην Εxxon Mobil και την PSA ως ένας από τους διευθυντές της απ’ όπου και συνταξιοδοτήθηκε.

Μετάφραση: Ευάγγελος Δ. Νιάνιος

Πηγή: https://www.contrepoints.org/2014/11/16/188351-reflexions-heterodoxes-sur-le-rechauffement-climatique

Category: Διπλωματία

( 1 σχόλια )

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. 1
    Σ.Α.Ν says:

    Και στο αρθρο αυτο ,αλλα και σε ενα βιβλιο , παλι Γαλλου επιστημονος ,με τιτλο ”Και αν κανουν λαθος οι οικολογοι” αποδεικνυεται οτι οι ανα τον κοσμον οικολογοι δεν ειναι παρα μελη ΜΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ, που κανουν και επιστημονικες ,αλλα κυριως πολιτικες καριερες με χιλια-μυρια προσωπικα και πολιτικσ οφελη κυριως σε ανεπτυγμενα κρατη , των οποιων οι κατοικοι τους τρεφονται οχι πια με τον αρτον τον επιουσιον , αλλα με καθε ειδους τροφιμα και εδεσματα , που δεν διατηρουν , αλλα καταστρεφουν την ζωη τους με την λαιμαργια και την παχυσαρκια, γιαυτο και επιβαλλεται μια μονιμη δυσπιστια στις μεγαλες ”εφευρεσεις ” και ανακαλυψεις τους , χωρις φυσικα να τους απαγορευεται η υπαρξη.

Back to Top

Leave a Reply

 

Το σχόλιο της ημέρας

Ροή ειδήσεων

    17/1/19 | (0 σχόλια)
    ΚΟΣΜΟΣ 16.01.2019 : 22:40  A.P. Ο Αμερικανός πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ επιδεικνύει το γεύμα αποτελούμενο από χάμπουργκερ, το οποίο πλήρωσε ο ίδιος, όπως έσπευσε να επισημάνει. ΟΥΑΣΙΓΚΤΟΝ. Την πρόθεσή του να αποσύρει τις ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ φέρεται να εξέφρασε επανειλημμένως το 2018 ο ...

    17/1/19 | (0 σχόλια)
    Συνέντευξη τύπου της Παμμακεδονικής Συνομοσπονδίας για την Συμφωνία των Πρεσπών, την Τετάρτη 16 Ιανουαρίου 2019. (EUROKINISSI/ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ)  EUROKINISI Μηχανοκίνητη πορεία διαμαρτυρίας σχεδιάζει η Παμμακεδονική Συνομοσπονδία Αθηνών - Ελλάδος, αλλά και υπογραφή κειμένου διαφωνίας στην Συμφωνία των Πρεσπών. Μάνος Φραγκιουδάκης 16 Ιανουαρίου 2019 15:56 Πέραν ...

    17/1/19 | (0 σχόλια)
    [Εντύπωση προκαλεί ότι από την Εκθεση αυτή της ΜΚΟ απουσιάζουν αριθμητικά στοιχεία ούτε γίνεται ειδική μνεία στη Συρία. Και ο ιστότοπος της Οργάνωσης δεν μας διαφώτισε περισσότερο. Οφείλουμε ωστόσο να παρατηρήσουμε ότι η συνενοχή ιεραποστολών με την αποικιοκρατία ...

    17/1/19 | (0 σχόλια)
    Η ελληνική κυβέρνηση ανέμενε τη ρηματική διακοίνωση, η οποία αποτελούσε τυπική διαδικασία, προκειμένου να δρομολογήσει τις εξελίξεις στην Ελλάδα, φέρνοντας τη συμφωνία προς έγκριση στην ελληνική Βουλή Το υπουργείο Εξωτερικών της ΠΓΔΜ ανακοίνωσε το βράδυ ότι επέδωσε στον επικεφαλής ...




Καιρός


Το σκίτσο της ημέρας