Γρηγόρης Κυριζόπουλος
Στο ελληνικό δικαιικό σύστημα ο δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων είναι διάχυτος και παρεμπίπτων. Δηλαδή, οποιοδήποτε δικαστήριο της χώρας μπορεί, με αφορμή εκδικαζόμενη ενώπιον του υπόθεση, με παρεμπίπτουσα κρίση του, να κρίνει ότι ένας νόμος είναι αντισυνταγματικός και να μην τον εφαρμόσει. Ένας τέτοιος νόμος είναι και αυτό το νομοθετικό σκουπίδι, ο 1608/1950 “Περί καταχραστών του Δημοσίου” με τον οποίο πήγε φυλακή η καθαρίστρια. Το ποινικό Δικαστήριο ως δικαστήριο ουσίας και δικαιωμάτων, ώφειλε να κρίνει τον νόμο αντισυνταγματικό και να εφαρμόσει το άρθρο 216 του Π.Κ. για την κοινή πλαστογραφία ή ακόμη και το 217 για την πλαστογραφία πιστοποιητικού. Αυτή είναι η άποψή μου, όσο δε για το αν έχουμε κακούς νόμους φυσικά και έχουμε και τελευταία μας ελπίδα και καταφυγή μέχρι να καταργηθούν είναι η γενναία και δίκαιη κρίση του αυθεντικού ερμηνευτή και εφαρμοστή του δικαίου που δεν είναι άλλος από τον δικαστή.
Και αν αυτο ,που εισηγειται ο κ. αρθρογραφος συμβει με κανενα ανωτερο κρατικο υπαλληλο ,που πλαστογραφησε το πτυχιο ,η, αλλα ”χαρτια” με τυπικα προσοντα του ,γλωσσομαθεια κλπ ,κλπ, για να καταλαβει την θεση του , πως θα δεχθει η σημερινη” λαοκρατια και μιντιοκρατια” την κριση του Δικαστηριου ,να κρινει το νόμον αντισυνταγματικο και να τον απαλλαξει απο καθε κατηγορια , παρ’οτι ο πλαστογραφος και χρηστης του πλαστου εγγραφου και ενθυλακωσε περισσοτερες αποδοχες και εξασφαλισε με την πλαστογραφια περισσοτερο εφ’απαξ και συνταξη;;;.
Μια ημετερη προταση για περιορισμο των πλαστογραφιων και των πλαστογραφων .
Να γινει ιδιωνυμο το αδικημα της πλαστογραφιας για προσληψεις και προαγωγες και στο Δημοσιο και τον Ιδιωτικο τομεα , να παραγραφεται μετα 20ετιαν ,-οπως τα κακουργηματα -και να απολυονται οι πλαστογραφοι και χρησιμοποιησαντες τα πλαστα εγγραφα -αμεσως μολις διαπιστωνεται η πλαστογραφια- απο τις όποιες θεσεις τους ,χωρις εφαπαξ και συνταξιοδοτικο δικαιωμα.
Παντως η αποδεδειγμενη παρανομη πραξη , το δικαιο ,-που επιτρεπουμε να απονεμει κατα την κριση το όποιο Δικαστηριο- , δεν πρεπει να ειναι αποτελεσμα της πλειοψηφιας της ευμεταβολης κοινης γνωμης και των ιδιοτελων ΜΜΕ, αλλοιως ”πριονιζουμε” το κρατος Δικαιου και ”τρομοκρατουμε” τους δικαστες , που στην ποροκειμενη περιπτωση ησαν και εφετες.