Επιμέλεια: Ευάγγελος Νιάνος
[Ακούω παράξενες φωνές ή βλέπω εφιάλτες; Η Ζωή μας μπήκε ως άγνωστος ζ σε συστήματα εξισώσεων και μόνο αν μηδενιστεί έχει λύση το σύστημα: είτε πρόκειται για το ασφαλιστικό μας σύστημα είτε για την υπερθέρμανση του πλανήτη… ’’Μελέτη’’ Καναδών μας συστήνει να αποκτήσουμε ‘’ένα παιδί λιγότερο’’ αν αγαπούμε τη Γη!!!. Και με το που έγινε γνωστή, επιστήμονες, μέσω της Le Monde (9/10), έσπευσαν να μας συμβουλεύσουν να ‘’σταματήσουμε την αύξηση του πληθυσμού’’. Μάλιστα οι Καναδοί Οικολόγοι υπολόγισαν ‘’το ένα παιδί λιγότερο’’ κατά πόσους τόνους διοξειδίου άνθρακα ελαφρύνει την ατμόσφαιρα ετησίως! Όχι, δεν υπολόγισαν το πόσο επιβαρύνει το περιβάλλον η κατασκευή ενός βομβαρδιστικού, ενός πυραύλου, μιας ατομικής ή πυρηνικής βόμβας και πόση ζημιά κάνουν όταν χρησιμοποιούνται ή όταν θα χρησιμοποιηθούν. Ο κίνδυνος για το περιβάλλον και τον πλανήτη δεν βρίσκεται εκεί αλλά στο διοξείδιο του άνθρακα…Αστεία πράγματα αν δεν ήταν επικίνδυνα. Φαίνεται ότι στο οικολογικό κίνημα άρχισαν να βλέπουν το είδωλο της φύσης φανταστικό και ανεστραμμένο και από το ‘’εργάζεσθαι και φυλάττειν αυτήν’’ – κατά το πρότυπο του Παραδείσου – οδεύουν προς μια θρησκευτική σέκτα που την αναγορεύει σε θεότητα, έναν εκσυγχρονισμένο Μολώχ, που απαιτεί όχι μόνο φυλάττειν αυτήν – πρώτιστο καθήκον μας – αλλά και να εξαλείψουμε τη ζωή εν τη γεννέσει της! Οσο δεν υιοθετούμε στη ζωή μας τη λιτότητα των μοναχών τα οικολογικά προβλήματα θα οξύνονται. Απολαύστε το κείμενο του Γάλλου ακαδημαϊκού Jean de Kervasdoué για την επιστημονική του πληρότητα και το δηκτικό του πνεύμα. Ε.Δ.Ν.]
“Ένα παιδί λιγότερο καταπολεμά την υπερθέρμανση του πλανήτη”. Αυτή είναι η σύσταση που μεταδίδει το Γαλλικό Πρακτορείο Ειδήσεων (AFP) εδώ και λίγες μέρες. Αυτό το τηλεγράφημα, για να μην πω αυτή την προκλητική δημοσιογραφική επιτυχία, μόλις φτάσει στα ΜΜΕ την αναμεταδίδουν χωρίς ανάλυση, χωρίς σχόλια, χωρίς αποστασιοποίηση και … χωρίς χιούμορ… Ακούοντας με το που ξύπνησα σε ένα κρατικό κανάλι τη μετάδοση αυτής της σαχλαμάρας, αναρωτήθηκα αμέσως ποιο παιδί μου «περίσσευε»; Το πρώτο ή το τελευταίο*; Αλλά ας προσπαθήσουμε να πάρουμε αυτή την ανακοίνωση στα σοβαρά, επειδή αυτή είναι η πρόθεσή της, όπως ίσως και οι συνέπειές της σε μη ενημερωμένα μυαλά.
Η δημοσιότητα που έδωσε το AFP σε μια επιστολή των Γουάινς και Kίμπερλυ**, η οποία, όπως θα δούμε, δεν την άξιζε, δεν συμβαίνει τυχαία. Πράγματι, γιατί βγαίνει στις αρχές Οκτωβρίου αυτό το ινφογράφημα του Ιουλίου 2017, ένα και πλέον χρόνο μετά τη δημοσίευσή του; Ίσως επειδή μόλις δημοσιοποιήθηκε η έκθεση της Διακυβερνητικής Ομάδας Ειδικών για την Εξέλιξη του Κλίμακος (ΔΟΕΕΚ) και η νέα της προειδοποίηση για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Τώρα, στην παράδοση των φιλοσόφων της πολιτικής οικολογίας, ξεκινώντας από τον Χανς Γιόνας, είναι να εκφοβίζει και ένας από τους αγαπημένους φορείς αυτού του φόβου παραμένει ο μαλθουσιανισμός***. Όμως, καθώς δεν έχουν επαληθευθεί οι παλαιότερες μαλθουσιανές προβλέψεις, ιδίως εκείνες της Λέσχης της Ρώμης που δημοσιεύθηκαν το 1972, πρέπει να αναζητηθούν νέα θέματα για να γίνει ευαίσθητος ο πληθυσμός στη σοβαρότητα της κατάστασης, στο φόβο εν γένει και στο φόβο του άλλου ειδικότερα. Η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι το πλέον ενδεικνυόμενο ζήτημα.
Πράγματι, η υγεία, η φτώχεια, η πείνα στον κόσμο, δεν προσφέρονται ως φόβητρο: το προσδόκιμο ζωής έχει αυξηθεί παντού, η φτώχεια έχει μειωθεί και μαζί τoυς η πείνα στον κόσμο, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που ο παγκόσμιος πληθυσμός έχει διπλασιαστεί! Επομένως, η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι το προτιμώμενο φόβητρο και είναι ‘’ευλογία’’ για τους στρατευμένους δημοσιογράφους, και δυστυχώς αυτό δεν είναι οξύμωρο. Επαναλαμβάνουν εν είδει τροπαρίου, με πεποίθηση, άρθρα από υποτιθέμενους επιστήμονες, στρατευμένους και αυτούς. Στη συνέχεια, αυτές οι “πληροφορίες” διαχέονται από άλλους δημοσιογράφους που δεν επαλήθευσαν τις πηγές και, έτσι, νομιμοποιούν τα δήθεν γεγονότα, ενώ είναι μόνο ιδεολογικά συνθήματα, πολύ επικίνδυνα, καθώς εμφανίζονται με τη μορφή επιστημονικών αληθειών.
Informations sur les Publicités Twitter et confidentialité
Ωστόσο, ήταν εύκολο διαβάζοντας το άρθρο να διαπιστώσετε ότι ήταν μάρκετινγκ και όχι κλιματολογία, προπαγάνδα και όχι επιστημονική έρευνα. Ο σκοπός της επιστολής των Γουάινς και Κίμπερλυ είναι σαφής: αναρωτιούνται πώς, με θέμα την υπερθέρμανση του πλανήτη, θα επηρεάσουν τις συνειδήσεις των νεαρών Καναδών, επειδή, λένε, οι έφηβοι είναι στη φάση διαμόρφωσης μιας φιλοσοφίας για τη ζωή και άρα αποτελούν “μια σημαντική ομάδα-στόχο για την προώθηση δράσεων υψηλής επίπτωσης”. Για να επιτευχθεί αυτό, ανέλυσαν τις ατομικές συμπεριφορές που πιστεύουν ότι θα είχαν σημαντική επίδραση στην υπερθέρμανση του πλανήτη· στη συνέχεια αναλύουν το πώς τα σχολικά βιβλία που διανέμουν στους εφήβους μεγάλες καναδικές επαρχίες αντιμετωπίζουν αυτό το ζήτημα και συμπεραίνουν, ειδικότερα, ότι η μεγαλύτερη επίπτωση θα ήταν το ένα παιδί λιγότερο. Θα έπρεπε, λοιπόν, αυτό το ‘’γεγονός’’ να συμπεριληφθεί στα μελλοντικά εγχειρίδια για να χαραχτεί στα μυαλά των μελλοντικών γενεών, καθώς θα έπρεπε επίσης, λένε, να εγκαταλείψουν το αυτοκίνητο, να παραιτηθούν από μια υπερατλαντική πτήση και να αγοράσουν πράσινη ενέργεια .
Πρώτο και κύριο, ξεχνούν να πουν ότι το πιο σημαντικό, και μακράν πολλών άλλων, αέριο θερμοκηπίου είναι οι υδρατμοί. Αλλά ο κύκλος του νερού στη στερεά, υγρή και αέρια φάση του δεν έχει κατανοηθεί επαρκώς. Για να κρίνουμε, δέστε τις προβλέψεις διαφόρων μετεωρολόγων που είναι πολύ διαφορετικές και συχνά πέφτουν έξω. Το ίδιο ισχύει και για το πάχος του πάγου στην Αρκτική το έτος 2100: σε ορισμένα μοντέλα θα έχει εξαφανιστεί, σε άλλα θα είναι λίγο διαφορετικό από το πάχος του σήμερα.
Η δεύτερη γενική παρατήρηση είναι ότι αν και μιλούν για πράσινη ενέργεια, έχουν ξεχάσει την πυρηνική ενέργεια. Είναι αλήθεια ότι η οικολογική θρησκεία έχει για πρώτη εντολή “αποταξέσθω την πυρηνική ενέργεια”! Ωστόσο, αν και ένας έφηβος δεν μπορεί να αποφασίσει ατομικά για την κατασκευή ενός πυρηνικού σταθμού, δεν είναι κακό να γνωρίζει ότι αυτή η ενέργεια απελευθερώνει μόνο υδρατμούς και καθόλου διοξείδιο του άνθρακα.
Μείωσε την προσωπική σου συμβολή σε CO².
Μειώσεις εκπομπών (σε τόνους ισοδύναμου CO² ανά έτος)
Χαμηλής επίπτωσης: Η αλλαγή των μπουκαλιών (0,15)
Μέτριας επίπτωσης: Το άπλωμα των ασπρόρουχων (0,2), η ανακύκλωση (0,25), το πλύσιμο ρούχων με κρύο νερό (0,3), η χρήση υβριδικού και όχι βενζινοκίνητου Ι.Χ. (0,5)
Υψηλής επίπτωσης: Φυτική διατροφή (0,8), εγκατάλειψη ηλεκτρικού Ι. Χ. (1,2), αγορά πράσινης ενέργειας (1,5), ματαίωση ενός υπερατλαντικού ταξειδιού (1,6), εγκατάλειψη βενζινοκίνητου Ι.Χ. (2,4), και τέλος, ο μεγάλος ένοχος, ένα παιδί λιγότερο (58,9)!!!
Όσον αφορά τους υπολογισμούς για το ‘’ένα παιδί λιγότερο’’ (59,8 τόνοι CO² ανά έτος), όπως καταλαβαίνω, βασίζονται στη μέση παγκόσμια ετήσια έκλυση διοξειδίου του άνθρακα από τους κατοίκους των πλουσίων χωρών· κατανέμουν δηλαδή σε κάθε γονέα το 50% της μέσης έκλυσης CO², δηλαδή 100% και για τους δύο γονείς, αλλά δεν αρκούνται σε αυτό επειδή μετράνε και τα εγγόνια που μπορεί να προέλθουν από αυτό το ένα παιδί λιγότερο (ένα τέταρτο ανά εγγόνι) και ούτω καθεξής, χωρίς να προσδιορίζουν τον αριθμό των εγγονών και των δισεγγόνων που συμπεριέλαβαν στον υπολογισμό. Σαν να ήταν όλα αυτά ευθέως ανάλογα, σαν να, με το τρίτο παιδί, είχε μια οριακή δαπάνη ενέργειας ίση με τον μέσο όρο, σαν να είχαν νόημα οι μέσες εκπομπές CO² των ανεπτυγμένων χωρών όταν, για παράδειγμα , η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας στη Γαλλία απελευθερώνει 5 φορές λιγότερο CO² ανά κιλοβατώρα από την παραγωγή της ίδιας ενέργειας στην Πορτογαλία, για την οποία, άλλωστε, υπερηφανευόμαστε για τα πλεονεκτήματα όσον αφορά την ενεργειακή πολιτική … σαν να ήταν όλα αυτά σοβαρά!
Όσο για την εκπομπή διοξειδίου του άνθρακα από το αυτοκίνητο (2,4 τόνους CO² ετησίως), οι συγγραφείς δεν προτείνουν την εγκατάλειψη μόνο του ηλεκτρικού αυτοκινήτου, όπως δημοσίευσε ο γαλλικός τύπος, αλλά την εγκατάλειψη του αυτοκινήτου ( “car free“), το αυτοκίνητο ξεκάθαρα, όλα τα αυτοκίνητα! Αλλά, όπως επισημαίνουν: “όσο οι εκπομπές που σχετίζονται με μια δραστηριότητα δεν θα εκμηδενίζονται, ο πληθυσμός θα συνεχίσει να είναι πολλαπλασιαστής της εκπομπής“. Ναι, όσο θα υπάρχουν αυτοκίνητα, θα κυκλοφορούν, όσο θα υπάρχουν άνθρωποι, θα ζουν και θα μολύνουν και όσο θα παραβιάζουν ανοιχτές πόρτες, θα πληγώνονται! Η χημεία μας, όπως αυτή της ζωής επί της γης, είναι η οργανική χημεία, η χημεία του άνθρακα, του οποίου η τελική κατάσταση υποβάθμισης είναι το διοξείδιο του άνθρακα.
Τέλος, επειδή είναι απαραίτητο να σταματήσει η σφαγή, σύμφωνα με αυτούς, η μετάβαση σε μια χορτοφαγική διατροφή θα μείωνε από 0,3 τόνους μέχρι 1,6 τόνους ετησίως την εκπομπή διοξειδίου του άνθρακα. Τι θα κάνουμε με τις χορτολιβαδικές εκτάσεις; Η βλάστηση αυτή δεν θα σαπίζει απουσία ζώων; Εάν δεν υπάρχει κρέας, δεν έχουμε γάλα, δεν έχουμε γιαούρτι, δεν έχουμε τυρί και δεν έχουμε βούτυρο. Μια αγελάδα για να δώσει γάλα, πρέπει πρώτα να γεννήσει ένα μοσχάρι! Και γι ‘αυτούς τους λόγους, και πολλούς άλλους, δεν πρόκειται αύριο η ανθρωπότητα να γίνει χορτοφαγική, αφού μόλις οι άνθρωποι βγαίνουν από τη φτώχεια, το πρώτο πράγμα που αγοράζουν είναι κρέας, ψάρια και αυγά.
Η ιδέα ’’ένα παιδί λιγότερο’’ εκφράζει την ίδια την ουσία του μαλθουσιανισμού. Είναι περίεργο ότι εμφανίζεται στον Καναδά που δεν στερείται χώρου, αλλά ανθρώπων! Γενικότερα, δεν είναι ανάγκη να ψάξουμε πολύ για να διαπιστώσουμε ότι οι πολιτικοί οικολόγοι αγωνίζονται σταθερά για την αποανάπτυξη επειδή είναι μαλθουσιανοί, απόδειξη η επίθεσή τους στη βιώσιμη γεωργία, ο φόβος τους για τα μεταλλαγμένα και ο πόλεμος κατά των φυτοφαρμάκων, λες και είναι δυνατόν να υπάρξει γεωργία χωρίς φυτοφάρμακα! Ο Κουστώ στον καιρό του ονειρευόταν έναν πλανήτη με 500 εκατομμύρια ανθρώπους, μέσα στους οποίους, εννοείται, θα ήταν και αυτός.
*Σύμφωνα με τον κουάκερο Αμερικανό οικονομολόγο Κένεθ Μπούλντινγκ (+1993): ‘’Τα παιδιά θα έπρεπε να είναι ένα εμπόρευμα, αυστηρά καθορισμένο από το κράτος, που ο καθένας θα έχει το δικαίωμα να αγοράζει ή να ανταλλάσσει’’ (Vaclav Klaus: Planete bleu en peril vert)
**Δημοσιεύτηκε τον Ιούλιο του 2017 στο βρετανικό περιοδικό Environmental Research Letters.
***Ο αγγλικανός πάστορας Τόμας Ρόμπερτ Μάλθους (+1834) ήταν ο πρώτος που έθεσε θέμα υπερπληθυσμού, αποφαινόμενος ότι τα αγαθά πολλαπλασιάζονται κατά αριθμητική πρόοδο και ο πληθυσμός κατά γεωμετρική. Όταν αυτός διαψεύστηκε, τη σκυτάλη πήρε η Λέσχη της Ρώμης – μια από τις πάμπολλες ‘’δεξαμενές σκέψης’’ στη Δύση, ενσάρκωση της Φωτισμένης Δεσποτείας – με τη μελέτη Τα όρια της Ανάπτυξης (1972)- δεκάδες εκατομμύρια αντίτυπα! – στην οποία εύρισκε ‘’υπερβολική την αύξηση του πληθυσμού’’. . Έκτοτε, υπερπληθυσμός, μείωση γεννήσεων έγιναν καραμέλα στα χείλη μη αρμόδιων (Αλ Γκορ, Μπίλυ Γκέιτς) και ‘’αρμόδιων’’: από το 1992 Το Ταμείο των Ηνωμένων Εθνών για τον Πληθυσμό εκτιμούσε ότι η Γη βρισκόταν ‘’στο χείλος της αβύσσου’’ και ότι η μείωση των γεννήσεων είναι η κύρια δράση κατά του φαινομένου του θερμοκηπίου.
Μετάφραση: Ευάγγελος Δ. Νιάνιος
