Ο κ. Κοντονής μας συνιστά να μην εμπιστευόμαστε τη Δικαιοσύνη.

11/12/17 | 6 σχόλια | 9 απαντήσεις | 1,345 εμφανίσεις

του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ.

Η δημόσια αντιπαράθεση του Υπουργού Δικαιοσύνης με τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι ένα πολύ αρνητικό γεγονός για τη λειτουργία της Δημοκρατίας στην Ελλάδα.

Ίσως, να ικανοποιεί το εσωκομματικό ακροατήριο του Συριζα αλλά υπονομεύει τους θεσμούς και τη Δημοκρατία. Θα εξηγήσω, αμέσως, παρακάτω γιατί:

1.-Το Συμβούλιο της Επικρατείας βρίσκεται σε διάσκεψη για να κρίνει τη συνταγματικότητα του νόμου για το «Πόθεν Έσχες» έτσι όπως διαμορφώθηκε με τις τελευταίες τροποποιήσεις της κυβέρνησης. Το τραγικό, και συνεχιζόμενο, λάθος των δικαστών είναι ότι διαρρέουν την απόφαση της Διάσκεψης προτού την ανακοινώσουν δημοσίως. Αυτή είναι μια πάγια τακτική που, ακόμη, και δικαστικοί δεν μπορούν να κατανοήσουν.

Η διαρροή υποστηρίζει πως οι δικαστές κρίνουν ως αντισυνταγματικό το νόμο όπως τροποποιήθηκε.

Ο κ. υπουργός καταφέρθηκε κατά των δικαστών και τους απέδωσε ιδιοτέλεια στην απόφασή τους.

Αυτό είναι πρωτόγνωρο στις δημοκρατίες όπου υπάρχει διάκριση των εξουσιών.

Αν ο υπουργός κρίνει, και μάλιστα δημοσίως, ότι οι δικαστές αποφασίζουν με ιδιοτέλεια, γιατί να μην έχουμε και εμείς οι πολίτες την ίδια άποψη; Γιατί να εμπιστευτούμε τη δικαιοσύνη της χώρας μας; Τί διαφορετικό έχει ο υπουργός από εμάς;  Με άλλα λόγια, ο υπουργός δικαιοσύνης μας συνιστά να μην έχουμε εμπιστοσύνη στη δικαστική εξουσία.

2.-Ο Υπουργός Δικαιοσύνης είναι ο αρμόδιος υπουργός για την ομαλή λειτουργία της Δικαιοσύνης. Όσο καλά και να είναι οργανωμένη μια εξουσία, όπως η δικαστική, πάντα θα υπάρχουν προβλήματα που ανακύπτουν. Αρμόδιος να τα λύσει είναι ο Υπουργός Δικαιοσύνης.  Ας το κάνει.

Όταν ο υπουργός έρχεται σε δημόσια  αντιπαράθεση με την ηγεσία της δικαιοσύνης, ποιο θα είναι το αρμόδιο πρόσωπο της κυβέρνησης στο οποίο θα υπάρχει η αναγκαία εμπιστοσύνη και η αρμοδιότητα γι αυτόν το ρόλο; Υποτίθεται ότι ο υπουργός λύνει και όχι δημιουργεί προβλήματα στη δικαιοσύνη. Θα μπορούσε να αναλάβει την αμφισβήτησή της ο κ. Πολάκης, π.χ. ή οποιοσδήποτε άλλος υπουργός. Μικρό το κακό. Όχι ο Υπουργός Δικαιοσύνης.

3.-Το Σύνταγμα αναθέτει στο Συμβούλιο της Επικρατείας το ρόλο της απόφασης για τη Συνταγματικότητα των νόμων. Αν θέλει η εκτελεστική εξουσία ας κάνει μια άλλη πρόταση και με τις διαδικασίες που προβλέπει το Σύνταγμα, ας το αναθεωρήσει. Μέχρι τότε, όμως, την αρμοδιότητα αυτήν την έχει το ΣτΕ.

Η δημόσια αμφισβήτηση από τον αρμόδιο υπουργό της απόφασης του Δικαστηρίου δεν είναι ευθεία παρέμβαση στο έργο του; Με λίγα λόγια ο υπουργός δεν λέει στο ΣτΕ κακώς λαμβάνετε αυτήν την απόφαση, όταν υπονοεί ότι ελήφθη με ιδιοτελή κριτήρια;

4.- Χωρίς αμφιβολία οι δικαστές ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την καθυστέρηση έκδοσης αποφάσεων, γενικότερα στη δικαιοσύνη, όχι μόνο στο ΣτΕ. Ευθύνονται, όμως, μόνο οι δικαστές; Η ομαλή λειτουργία της Δικαιοσύνης δεν είναι ευθύνη της Πολιτείας; Για παράδειγμα, αν οι υποθέσεις είναι πολλές και οι δικαστές λίγοι, ποιος ευθύνεται για την καθυστέρηση απονομής δικαιοσύνης; Ή, αν και για την παραμικρή αντιδικία το μόνο μέσον που έχει ο πολίτης είναι η προσφυγή στα δικαστήρια, φταίνε οι δικαστές ή η πολιτεία;

5.- Εγκυρότατοι νομικοί κύκλοι υποστηρίζουν πως υπάρχει πρόβλημα με την πληθώρα γυναικών δικαστών και με την αντιμετώπιση σοβαρών υποθέσεων με τρόπο απομονωμένο από το κοινωνικό γίγνεσθαι. Αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίο ακούγεται ολοένα και περισσότερο από δικηγόρους. Προβληματίζονται, δε, βαθύτατα.

Υπάρχουν πολλά ζητήματα με τα οποία μπορεί να ασχοληθεί ο Υπουργός Δικαιοσύνης. Ας τα αντιμετωπίσει. Και ας μην προσπαθεί να μεταθέσει την αδυναμία του να τα λύσει σε  δημόσια αντιδικία με την ηγεσία της Δικαιοσύνης.

Το κακό που προξενεί είναι τεράστιο.

Category: Κυριο Θεμα, Προτεινόμενα άρθρα

( 6 σχόλια )

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. 1
    .- says:

    Αυτό το topic έχει πολύ ζουμί. Ας βάλω 2 bullets χύμα.

    – Δικηγόροι/Συμβολαιογράφοι/Δικαστές κλπ στο Γιουνανιστάν. Το λαμογιοϊδέστερο επάγγελμα όλων hands down. Δεν έχουν δώσει ΜΙΑ απόδειξη ΠΟΤΕ και μιλάνε για ηλεκτρολόγους, υδραυλικούς κλπ. Ποιοι – οι δικηγόροι. Είναι για να γελάει κανείς, που έλεγε και ο συγχωρεμένος ο Συρίγος.

    – Όταν ακούω κανα Κούγια να μιλάει για νομική “επιστήμη” κλπ φτιάχνω καινούργιο συκώτι από τα γέλια. Επιστήμη η τεχνική / μηχανισμός κλπ διαιώνισης καταστάσεων; Μέχρι πρότινος άλλωστε ίσχυε η υποχρεωτικη “παράσταση” των δικολάβων στα συμβόλαια. Είναι τυχαίο ότι αυτοί οι λεχρίτες έχουν σαν όνειρο ζωής να γίνουν πολιτικοί; Είχε ρωτήσει κάποιος κάποτε τον ζεν-πρεμιέ τον Λοβέρδο ποια κάστα στην Ελλάδα παίρνει 3 συντάξεις. Μαντέψτε τι απάντησε.

    – Γυναίκες δικαστές στην Ελλάδα. Μόνο σε αυτή την μπανανία που ζούμε, θα γινόταν κανείς δικαστής, απλά συνεχίζοντας την παπαγαλία στη σχολή δικαστών. Να μην πούμε εδώ τις προϋποθέσεις που χρειάζονται για να γίνει κανείς δικαστής στην Αγγλία πχ. Η πλάκα είναι ότι οι γυναίκες αυτές παίρνουν αποφάσεις για σύνθετα οικονομικά και τεχνολογικά θέματα στα οποία δεν έχουν την παραμικρή ιδέα. Αλλά… ωχ αδερφέ, ε;

    • 1.1
      Chris says:

      Είναι βαριά η καλογερική,δεν είναι εύκολο να γίνει κανείς δικαστής ακόμα και στην Ελλάδα!Σας πληροφορώ ότι οι, νέοι κυρίως,Έλληνες δικαστές συναγωνίζονται σε προσόντα και τους φίλους σας τους Άγγλους.Όσο γιά τις αποδοχές τους,μια έρευνα στο διαδίκτυο θα σας πείσει ότι είναι μικρότερες(σε αναλογία) ακόμα κι απ τη Βουλγαρία! Και γιά το πόθεν έσχες που θα έπρεπε να προσφύγουν ,δηλαδή οι δικαστές γιά τις υποθέσεις θα πρέπει, κατά τη γνώμη σας, να προσφεύγουν σε …ανεξάρτητες αρχές?Αυτό κιαν είναι Μπανανία!Η ουσία είναι μία:Βγαίνει μιά απόφαση, της Ολομέλειας μάλιστα, του ΣτΕ και λέει αυτά που λέει.Το ίδιο βράδυ και πριν ακόμα μελετηθεί(ήταν και πολυσέλιδη)εκδίδεται νέα σχετική ΥΑ,η οποία γράφει στα παλιά της τα παπούτσια αυτή της ΟλΣΤΕ και επαναλαμβάνει την προηγούμενη ακυρωθείσα!!!Αυτό πως σας φαίνεται?Δεν είναι κι αυτό Μπανανία?

  2. 2
    Χρίστος says:

    Εσύ Παντελή εμπιστεύεσαι τους δικαστικούς;
    Δεν είναι αυτοί που ορίζουν τις αποδοχές τους μόνοι τους και παρασύρουν όλο τον προϋπολογισμό;
    Δεν είναι αυτοί που δεν δηλώνουν εισοδήματα;
    Δεν είναι οι σημερινοί απόγονοι των πρώτων μετά το 49 χιτών κυρίως δικαστών;
    Δεν είναι αυτοί που αποφάσισαν για τις δίκες των εξορισμένων;
    Δεν είναι αυτοί που δικαιώνουν κάθε ναρκέμπορα; Τον έχουν και τον καμαρώνουν με 15 τόσους φόνους μαρτύρων.
    Δεν είναι αυτοί που κρύβουν φακέλους , κλείνουν φακέλους με βουλεύματα , απαλλάσσουν φοροφυγάδες;
    Εγώ εμπιστεύομαι την δικαιοσύνη αλλά όχι τους δικαστικούς Παντελή και τώρα βάλλονται οι δικαστές όχι η δικαιοσύνη .

  3. 3
    anixneuseis says:

    Ποιά είναι η δικαιοσύνη που λειτουργεί χωρίς τους δικαστικούς Χρήστο; Είπαμε για μεταφυσική αλλά μην τρελαθούμε κιόλας; Εκτός και αν εννοείς τη θεία δικαιοσύνη.

    • 3.1
      ΣΑΝ says:

      Μη εκπληττεσθε κ. Σαββιδη για την αδικαιολογητη -για εσας και πολλους -ελπιζουμε ακομη- συνελληνες επιθεση του αρμοδιου μαλιστα υπουργου Δικαιοσυνης κ. Κοντονη, απλου δικηγορου της Ζακυνθου. Για τους αρκετους ακομη συνελληνες κ. Χριστους ΚΑΛΩΣ ειπε ο,τι ειπε, ενοψει μαλιστα ψηφισεως στην Βουλη πολλων κρισιμων νομοσχεδιων και του προυπολογισμου. Υ.Γ. Μας θυμιζουν οσους βριζουν ολους τους κληρικους ,που ειναι διαδοχοι των Ευαγγελιστων-Αποστολων, αλλα οχι την θρησκεια , η, αλλοιως βριζουν τον πατερα και την μητερα τους ,αλλα οχι την πατροτητα και την μητροτητα και παει λεγοντας. Τελος διαπορειτε κ. Σαββιδη ,πως διαρρεουν οι αποφασεις των Δικαστηριων, προ της καθαρογραφης και της δημοσιας εκδοσεως τους . Μα για να εξασφαλισθει αυτο απο ολα τα κρατικα οργανα και κυριως απο τα οργανα του στενου κρατους κομματικοποιηθηκε απο το 1982 ολη η κρατικη διοικηση, κομματικοποιηση που συνεχιζεται σε 24ωρη βαση. Μονο αν ψηφισθει και ισχυσει ο νομος , που θα οριζει οτι θα απολυεται αυτοματως οποιος υπαλληλος κρατικης και τοπικης διοκησεως ειναι μελος κομματος,η, συνεργαζεται με αυτο – αυτος ο νομος υπηρχε- ειναι ενδεχομενο να μη διαρρεουν αποφασεις, απορρητα και εμπιστευτικα κρατικα εγγραφα. Εδω ισχυει νομος, που μπορει να εκλεγονται και αστυνομικοι,εφοριακοι και αλλοι κρατικοι υπαλληλοι στην Τοπικη αυτοδιοικηση ,- που φυσικα εκλεγονται με την βοηθεια και των παραβατων πολιτων- και μαλιστα να συνεχιζουν να υπηρετουν και στις τοπικες Υπηρεσιες τους και εμεις μιλαμε για την απαγορευση της οικογενειοκρατιας. Οποία υποκρισια . Αλλα τι ειπε προχθες ο κ. Σκανδαλιδης . Το ΠΑΣΟΚ δεν θα ξαναδιοικησει,αλλα και χωρις το ΠΑΣΟΚ αλλος δεν θα διοικησει, οπως και τωρα δεν διοικει. Ηταν βλεπετε 22 χρονια αυτοδυναμο στην εξουσια απο τα 36 τελευταια και ανακατεψε με πολλες ανατροπες την κρατικη διοικηση, τη οποιαν και οι αλλοι δεν τολμησαν ,η, δεν τους ”επαιρνε να την επανιδρυσουν”και που και τωρα δεν θα αλλαξει, αν δεν πιεσουν οι πιστωτες μας .Αληθεια τι θα γινουμε μετα τι 21 Αυγουστου 2018, χωρις αυτους ”τους βαρβαρους”, που κατα τον Καβαφη ηταν μια καποια λυση;;;.

    • 3.2
      Χρήστος says:

      Όπως ο Χριστιανισμός διαφέρει από την έννοια χριστιανός κατά πως πιστεύω έτσι και οι δικαστές και κάθε λειτουργία.
      Άλλο οι άνθρωποι γεμάτοι προσωπικά συμφέροντα και κομματικές τοποθετήσεις κι αλλο οι άνθρωποι που υποστασιοποιούν την λειτουργία.
      Είμαι σίγουρος ότι δεν σου διαφεύγει η διαφορά.
      Όχι δεν αναφέρομαι στη μεταφυσική αλλά στην ανθρώπινη φύση όπως βλέπεις.
      Γενικα τώρα γιατί κάθε φορά που κρίνουμε το άθλιο κατεστημένο που κατασπαράζει τον κάθε εργαζόμενο και απλό συνταξιούχο εσύ νομίζεις ότι υποστηρίζω την κυβέρνηση δεν το καταλαβαίνω.

  4. 4
    Τ.Π. says:

    Κε Σαββίδη, ως προς το θέμα των γυναικών, το θέμα είναι απλό. Όποιος στρώνει τον κώλο του στο διάβασμα μπορεί να πετύχει στις εξετάσεις. Αν αυτές είναι γυναίκες, τότε καλώς έγιναν δικαστές. Αφού οι άντρες είμαστε πιο μπουνταλάδες σ’ αυτά. Τι να κάνουμε?
    Στους νομικούς κύκλους που αναφέρετε ως πηγή πληροφόρησης, μία είναι η απάντηση:
    Είναι βαριά η καλογερική.
    Τώρα για τα περαιτέρω, πολύ απλά θα πω ότι γνωρίζουμε όσα θέλει η εκάστοτε κυβέρνηση να γνωρίζουμε. Όποιος έχει τον δημόσιο λόγο και την απόλυτη πρόσβαση στις τηλεοράσεις δημιουργεί όποιες εντυπώσεις θέλει. Τίποτα παραπάνω.

    • 4.1
      Χρήστος says:

      Όταν λέμε δικαιοσύνη εννοούμε την απόφαση / αποστολή δικαστή με βάση τους νόμους.
      Είναι επαρκείς οι δικαστές επειδή αποστηθίζουν κάποιες , πολλές, σελίδες?
      Αν λοιπόν δεν επαρκούν στην ηθική /προσωπικότητα δεν θα είναι ποτέ σωστοί δικαστές αλλά πλήρεις επαγγελματίες.

  5. 5
    anixneuseis says:

    Κύριε ΤΠ ακριβώς, το σχόλιο αυτό θέλει να επισημάνει. Αρκεί το στρώσιμο για διάβασμα για να γίνεις δικαστής;

    • 5.1
      ΣΑΝ says:

      Να μου επιτραπει να σχολιασω με ενα -κατ’αλλους-”μισογυνισμο”. Ισχυει η αξιοκρατια μεταξυ υποψηφιων ανδρων και ανθυποψηφιων γυναικων και κατα την προσληψη και κατα την εισοδο- και σε μια Σχολη Δικαστων ακομη -,καθως και την αποφοιτηση με αριστο,η λιαν καλο βαθμο για αφετηρια καλης επαγγελματικης τοποθετησεως και εξελιξεως;;;. .Περαν τουτου ερευνηθηκε μηπως πλεονεκτουν σε αριθμο εισαγωγης και αποφοιτησεως απο τις Νομικες Σχολες των γυναικων και σε τι ποσοστο προτιμουν το ισοβιο λειτουργημα του δικαστου απο το ελευθερο επαγγελμα ,το οποιο και αποφευγουν, λογω πολλων δυσκολιων και αβεβαιοτητων. ΠΡΟΤΑΣΗ και για το Α.Π.Θ μας κ. Σαββιδη . Να καθιερωθει στην Νομικη μαθημα επιλογης για ειδικευση σε θεματα Δικαιοσυνης και οι με πτυχιο ανω του επτα, να μοριοδοτουνται για την εισαγωγη τους στην Σχολη Δικαστων. ΧΑΙΡΕΤΕ.

  6. 6
    Χρήστος says:

    Έχουμε και τον ΣΑΝ που έμπλεξε και τους ιερείς στη συζήτηση.
    ΣΑΝ έχω δει ιερείς που σαν προσόν είχαν ότι πολέμησαν τον ΕΛΑΣ!!!γνωστού όντος ότι δεν μπορεί να γίνει παπάς οποίος πήρε μέρος σε πόλεμο και αφαίρεσε ζωή .Ο άγιος Παίσιος δεν έγινε ιερέας αν και γνωστός για την αγιότητα του γιατί στον εμφύλιο ήταν ασυρματιστής.
    Μην ανακατεύεις τέτοια θέματα γιατί κι εκεί υπάρχει ένα άλλο κατεστημένο , γιατί κι εκεί υπάρχουν άνθρωποι.

    • 6.1
      ΣΑΝ says:

      Κυριε Χριστε .θα προτιμουσα το κ.ΣΑΝ -και οχι το σκετο ΣΑΝ- στην απαντηση σας ,στην οποιαν καταφερατε παλι, για να ισχυροποιησετε τα εξι (6) ΔΕΝ του σχολιου σας, απο τα οποια τα πεντε -πλην του πρωτου -ΔΕΝ, ειναι απαραδεκτα και αναληθη ,καθως επισης και την τελικη σας φραση”εγω εμπιστευομαι την Δικαιοσυνη και οχι τους δικαστες” ,προσθεσατε και το δυνατο επιχειρημα σας οτι ”εχετε δει ιερεις , που σαν προσον ειχαν οτι πολεμησαν τον ΕΛΑΣ, γνωστου οντος οτι δεν μπορει να γινει παπας όποιος πηρε μερος σε πολεμο και αφαιρεσε ζωη”. Δεν γνωριζετε ομως αν αυτοι οι στρατιωτες με το εθνοσημο -που εγιναν ιερεις- αφηρεσαν και ζωες,γιατι αλλοιως αρνουνται την εκπληρωση των στρατιωτικων τους υπποχρεωσεων μονο οι Ιεχωβαδες και οι ασθενεις. Αφηστε που αγιοποιειτε τον ΕΛΑΣ, που ως” ακακον αρνιον ανηλθε εις τον σταυρον του μαρτυριου” ,αφου πρωτα και μεχρι το 1949 πραγματοποιησε την μεγαλυτερη καταστροφη στην Πατριδα και τους Ελληνες απο την εποχη του Πελοποννησιακου πολεμου. Τελος, για το πρωτο σας ΔΕΝ ”δεν ειναι αυτοι(οι δικαστικοι) που οριζουν τις αποδοχες τους μονοι τους και παρασυρουν ολο τον προυπολογισμο” να αιτιασθε τον κ. Εαυαγγελο Βενιζελο ,που στην αναθεωρηση του Συνταγματος του 2001 ”περασε” διαταξη να εξομοιωνονται οι αποδοχες των δικαστικων με τις αποδοχες των βουλευτων και σε περιπτωση ,που το κρατος δεν τις εξομοιωνει , να αποφασιζει το δικαστικο ”Μισθοδικειο” ,με αποφαση του. Γνωριζετε οτι δυο φορες η παρουσα κυβερνηση πληρωσε μεγαλα ποσα για επιδικασθεντα απο το ”Μισθοδικειο” αναδρομικα σε ολους τους δικαστες,λογω αυξησεως των αποδοχων των βουλευτων;;;. Υ.Γ Την αναφορα σας στον Αγιο Παισιο την θεωρω βδελυγμια . Δεν υποληπτεστε τους δικαστες και τους ιερεις και οποιους αλλους-δικαιωμα σας- ,γιατι να πιστεψουμε ολοι οι αλλοι οτι, υποληπτεστε την Δικαιοσυνη και την Ορθοδοξια;;;. Τι ειπε ο ΧΡΙΣΤοΣ μας .”ει εμε εδιωξαν και εσας διωξουσι”. Απελευθερωθειτε απο αυταπατες και να ειστε καλα.

      • 6.1.1
        Χρήστος says:

        κ ΣΑΝ τι είναι αυτά που λες?
        Αυτό το δήλωσε ο ίδιος ο Παίσιος όσο κι αν σου φαίνεται ‘βδελυγμια’.
        Το σχόλιο μου για τους δικαστές και κάθε λειτουργό που δεν σέβεται τις ευθύνες του απέναντι στην κοινωνία ισχύει σ αρέσει δεν σ αρέσει.
        Αν το άλας μωρανθεί … εννοεί τον κάθε δικαστή και τον κάθε λειτουργό κ ΣΑΝ κι εδώ κατάντησαν χώμα αλλιώς η χώρα δεν θα έφθανε σ αυτά τα χάλια.
        Ενδιαφέρεστε για την παράταξη κι όχι για την πατρίδα.

        • 6.1.1.1
          ΣΑΝ says:

          Πρωτη φορα διαβασα την ερμηνεια οτι στην ρηση του Χριστου ”εαν το αλας μωρανθει εν τινι αλισθησεται ”,στο αλας περιλαμβανει πρωτα ολους τους δικαστες και μετα τους θεολογους , τους κληρικους και γενικα τους ηγετες των λαων και των κοινωνιων ,που αυτοι χρονια τωρα -πλην εξαιρεσεων – περιλαμβανονται στο μωρανθεν αλας, γιαυτο και η γενικη παρακμη μας -ηθικη κυριως- και οικονομικη. Οσο για τον Αγιο Παισιο -βοηθεια μας- σας εδηλωσε δηλαδη οτι, δεν εγινε ιερευς επειδη κατεταγη στην περιοδο της κομμουνιστικης ανταρσιας 1946-49 στον εθνικο στρατο ,παρ’οτι δεν ηταν στην πρωτη γραμμη ,αλλα απλος ασυρματιστης,χωρις οπλο συνηθως. Κατα την σκεψη σας ,δηλαδη, μελλοντικως ιερεις πρεπει να γινονται μονο οι μαρτυρες του Ιεχωβα και οσοι αλλοι αρνουνται την στρατευση ,η, οι χαρακτηριζομενοι ως γιωτα 4 για λογους υγειας. Ας μεινει λευκη η σελιδα για περαιτερω σχολια. Να ειστε καλα.

          • Χρήστος says:

            Ας μη μείνει λευκή.
            Είναι κανόνας της εκκλησίας μας όποιος αφαίρεσε ζωή να μη γίνεται ιερέας ακόμη κι αν έγινε κατά λάθος πχ ατύχημα.Αν είναι ήδη ιερέας χάνει το δικαίωμα να λειτουργήσει.
            Για τα υπόλοιπα συμφωνώ κι αυτό φωνάζω . Η κατάντια μας ξεκίνησε από τους λειτουργούς που δεν στάθηκαν άξιοι.
            Πρώτα οι ιερείς και οι δικαστές που είναι η διδασκαλία και η τήρηση του νόμου που φέρνει την Χάρη.

Back to Top

Leave a Reply

Το σχόλιο της ημέρας

    19/7/18 | (1 σχόλια)
    Όπως θα γνωρίζετε στις 20 Ιουλίου είναι η θλιβερή επέτειος της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο. Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι υπήρξε προδοσία. Θα διαβάσετε, αρκετά, αυτές τις ημέρες. Ως κύριο θέμα δημοσιεύουμε σήμερα στις "Ανιχνεύσεις" ένα κείμενο του αντιστρατήγου ε.α. ...

Ροή ειδήσεων




Καιρός


Το σκίτσο της ημέρας