Επικίνδυνα παιχνίδια με τη μειονότητα.

21/9/17 | 7 σχόλια | 10 απαντήσεις | 583 εμφανίσεις

 του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ

Τροπολογία για μειονότητα: επικίνδυνες ιδεοληψίες του Σύριζα και ανακόλουθη πολιτική της ΝΔ

Στη βουλή, την Τετάρτη, ο Σύριζα υπέστη κοινοβουλευτική ήττα εθνικών διαστάσεων, αφού αναγκάστηκε να αποσύρει τροπολογία, σε νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης , που θα υποχρέωνε τα ελληνικά δικαστήρια στη λήψη διαφορετικής απόφασης- από αυτήν που έλαβαν- σε ό,τι αφορά τον τίτλο: «Τουρκική Ένωση Ξάνθης», αλλά και αναγνώριση άλλων μειονοτικών συλλόγων με αμφισβητούμενες ονομασίες.

Η όλη υπόθεση αναδείχθηκε με την άρνηση των ΑΝΕΛ να ψηφίσουν την τροπολογία του Υπουργείου Δικαιοσύνης.  Η κυβέρνηση ήλπιζε πως μέρος της αντιπολίτευσης θα υπερψήφιζε την πρότασή της αλλά έπεσε έξω. Η αντιπολίτευση δήλωσε πως θα καταψηφίζει στη βουλή- ακόμη και αν συμφωνεί- νομοσχέδια ή τροπολογίες που φέρνει η κυβέρνηση αν δεν συμφωνούν οι δύο κυβερνητικοί εταίροι.

Βέβαια το 2008 Κυβέρνηση ήταν η Νέα Δημοκρατία με Υπουργό Εξωτερικών την κα Μπακογιάννη και Υπουργό Δικαιοσύνης τον κ. Δένδια . Η συμπεριφορά της Κυβερνήσεως αυτής προκάλεσε το πρόβλημα που όμως ο Σύριζα σήμερα αντί να το λύσει ορθολογικά αφήνει υποψίες για «κρυφές ατζέντες»

Πρόσχημα, βεβαίως,  για την κατάθεση της τροπολογίας, υπήρξε απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που δικαίωσε προσφυγή μελών της μειονότητας σε ό, τι αφορά τη χρήση του όρου «Τουρκική Ένωση Ξάνθης».

Η απόφαση, όμως, του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου υποχρέωνε την Ελλάδα στην καταβολή χρηματικής αποζημίωσης 8000 ευρώ.  Πέραν τούτου ουδέν. Δεν ζητά από την  χώρα  μας την αλλαγή της νομοθεσίας της, κάτι που δεν είναι και στις αρμοδιότητες του δικαστηρίου να κάνει.

Όλα αυτά εκτυλίσσονται από το 1983 ως το 2008 και, δυστυχώς, αντί η- τότε- Ελληνική Κυβέρνηση αντί να προσφύγει στην ολομέλεια του Διεθνούς Δικαστηρίου ζητώντας την ακύρωση της απόφασης, άφησε το διάστημα προσφυγής να παρέλθει μετατρέποντας έτσι την απόφαση σε οριστική.  Ακόμη χειρότερα: Αντί να καταβάλλει τη χρηματική αποζημίωση που επιδικάστηκε, άφησε άλυτο το θέμα και, σήμερα, η χώρα κινδυνεύει να προειδοποιηθεί  στην Υπουργική του Συμβουλίου της Ευρώπης τον Νοέμβριο πως αν δεν συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου θα αποβληθεί από το Συμβούλιο της Ευρώπης.

Ωστόσο, και σήμερα, το πρόβλημα θα μπορούσε να λυθεί με την καταβολή της αποζημίωσης.  Μιλάμε για 8000 ευρώ. Προς τι η κατάθεση τροπολογίας;

ΠΩΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ

Το 1983 το Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης, κατόπιν αίτησης του Νομάρχη Ξάνθης απαγόρευσε στην «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» τη χρήση του όρου «τουρκικός». Τρία χρόνια αργότερα, το 1986, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ξάνθης διέταξε τη διάλυσή της.

Το 1987 ο Άρειος Πάγος, με απόφασή του (Αρ. 1729/20.11.1987) απαγόρευσε τη χρήση του όρου «τουρκικός» στους τίτλους των Σωματείων  «Ένωση Τουρκικής Νεολαίας Κομοτηνής» και «Ένωση Τούρκων Διδασκάλων Δυτικής Θράκης»», χωρίς, όμως, να τίθεται θέμα αναστολής της λειτουργίας τους εφόσον γίνονταν οι απαραίτητες αλλαγές στο καταστατικό.

Η «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» αφού εξάντλησε όλα τα ένδικα μέσα στα ελληνικά δικαστήρια για την αναίρεση της απόφασης αναστολής της λειτουργίας της, το 2005, προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ).

Το ΕΔΑΔ, με απόφασή του το 2008, δικαίωσε την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» αποφαινόμενο ότι το ελληνικό κράτος με την απόφαση αναστολής λειτουργίας της παραβίασε το άρθρο 11 της Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, συγκεκριμένα την ελευθερία του συνέρχεσθε και συνεταιρίζεσθε.

Την απόφαση η ελληνική πολιτεία δεν τη θεώρησε δεσμευτική και ο Άρειος Πάγος αποφάσισε το 2012 ότι δεν συντρέχει λόγος άρσης της απαγόρευσης λειτουργίας της.

Θα πρέπει να τονιστεί ότι η Συνθήκη της Λωζάννης του 1923 που ορίζει ότι η μειονότητα στη Θράκη είναι  θρησκευτική άρα όχι πολιτική ή εθνική αφού είναι Έλληνες πολίτες, επικυρώθηκε με Νόμο και το Σύνταγμα στο άρθρο 28 παρ.1 ορίζει ότι

«Οι γενικά παραδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου. Η εφαρμογή των κανόνων του διεθνούς δικαίου και των διεθνών συμβάσεων στους αλλοδαπούς τελεί πάντοτε υπό τον όρο της αμοιβαιότητας».

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

Το Δικαστήριο αφού αναλύει όλο το χρονικό της προσφυγής και τα κριτήρια με τα οποία κατέληξε στην απόφασή του αποφαίνεται ομόφωνα:

α) ότι το εναγόμενο Κράτος οφείλει να καταβάλει στο πρώτο προσφεύγον, μέσα σε τρεις μήνες από την ημέρα κατά την οποία η απόφαση θα καταστεί τελεσίδικη σύμφωνα με το άρθρο 44 § 2 της Σύμβασης, 8.000 (οκτώ χιλιάδες) ευρώ για την ηθική βλάβη, πλέον οποιουδήποτε ποσού που μπορεί να οφείλεται για τον φόρο επί του ποσού αυτού,

β) ότι, από τη λήξη της προθεσμίας αυτής και μέχρι την καταβολή, το ποσό αυτό θα προσαυξηθεί με τόκους υπολογιζόμενους με επιτόκιο ίσο με το επιτόκιο δανεισμού της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, το οποίο θα ισχύει κατά την εν λόγω περίοδο, προσαυξημένο κατά τρεις εκατοστιαίες μονάδες.

Αυτή είναι η απόφαση του Δικαστηρίου η οποία επιδικάζει στο ελληνικό κράτος την καταβολή 8.000 ευρώ. Δεν ζητάει ούτε ο νόμος να αλλάξει ούτε τίποτε άλλο.

Το ελληνικό κράτος θα μπορούσε να κλείσει την υπόθεση με την καταβολή των 8000 ευρώ.

Γιατί, αντί να κάνει αυτό, φέρνει μια επίμαχη τροπολογία, με βάση την οποία θα αναγκαστεί να αναγνωρίζει, πλέον, ανάλογους συλλόγους, όχι μόνο από την τουρκική μειονότητα αλλά και από οπουδήποτε αλλού (πχ. «μακεδονική»).

Η απάντηση βρίσκεται στις ιδεοληψίες του Σύριζα και φαίνεται από την παρακάτω ανακοίνωση.

Η- ΤΟΤΕ- ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ

Μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου η Επιτροπή Δικαιωμάτων του Συριζα είχε εκδώσει την εξής ιστορική ανακοίνωση στις 12 Μαρτίου 2012.

«Η Επιτροπή Δικαιωμάτων ΣΥΡΙΖΑ επισημαίνει με ανησυχία το γεγονός ότι ο Αρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση της Τουρκικής Ενωσης Ξάνθης για την αναγνώρισή της ως νόμιμου σωματείου παρά τη δικαίωσή της από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, με αποτέλεσμα να διαιωνίζεται άδικα και παράλογα η παραβίαση του στοιχειώδους συλλογικού δικαιώματος ελεύθερης ίδρυσης συλλόγων που προστατεύεται ρητά τόσο από το Σύνταγμα της Ελλάδας όσο και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου» ανέφερε η ανακοίνωση και συνέχιζε:

«Μάλιστα, είναι λυπηρό από τη σκοπιά της προάσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ότι η αίτηση απορρίφθηκε  με το σκεπτικό ότι οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου δεν είναι δεσμευτικές! Ομως αυτή καθαυτή η άρνηση εφαρμογής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου συνιστά από μόνη της νέα παραβίαση της ΕΣΔΑ, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 46 της σύμβασης, τα συμβαλλόμενα κράτη αναλαμβάνουν την υποχρέωση να συμμορφώνονται προς τις οριστικές αποφάσεις του δικαστηρίου επί των διαφορών στις οποίες είναι διάδικοι. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή Δικαιωμάτων του ΣΥΡΙΖΑ καλεί την Ελληνική Πολιτεία να πράξει τα δέοντα ώστε οι συμπολίτες μας της μειονότητας της Θράκης να μπορούν να απολαμβάνουν ισότιμα τα δικαιώματα που τους κατοχυρώνουν το Σύνταγμα και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση».

Να σημειωθεί ότι υπήρξαν και δύο άλλες προσφυγές κατά της Ελλάδας από άλλους συλλόγους της μειονότητας στις οποίες δεν επιδικάστηκε ούτε χρηματική αποζημίωση.

ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΜΑ;

Υπάρχει, όμως, ένα θέμα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και τα κριτήριά του.

Στην απόφασή του και στις γενικές εκτιμήσεις αναφέρεται, μεταξύ άλλων:

…«Τα σωματεία που συστήνονται για άλλους σκοπούς, και ειδικότερα για την προστασία της πολιτιστικής ή της πνευματικής κληρονομιάς, η επιδίωξη μιας εθνικής ταυτότητας ή η δήλωση μιας μειονοτικής συνείδησης είναι επίσης σημαντικές για την καλή λειτουργία της δημοκρατίας».

Νομικοί κύκλοι χαρακτήρισαν στην εφημερίδα «Πρώτο Θέμα»  τη ρύθμιση «εθνικά επιπόλαιη» επισημαίνοντας ότι υποχρεώνει το ανώτατο δικαστήριο να μπαίνει στη διαδικασία ακόμα και ανατροπής παλαιότερων αποφάσεων, θεωρώντας «αμελλητί» τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) ως νέο στοιχείο που πρέπει να εξεταστεί, ακόμα κι αν αμφισβητούνται πάγιες εθνικές θέσεις ή διεθνείς συμβάσεις όπως της Λωζάννης.

Τονίζουν δε ότι «το ΕΔΑΔ δικαίωσε τους συλλόγους γιατί στάθηκε σε γενικές αρχές όπως στο δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι. Από την άλλη πλευρά, ο Άρειος Πάγος θεωρεί ότι οι διεθνείς συνθήκες που διαμορφώνουν τις σχέσεις κρατών είναι πιο δεσμευτικές από τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου».

Ως αντίλογος παρουσιάζεται το επιχείρημα που αναφέρει ότι η Ελλάδα πρέπει να επιδεικνύει καθολική αποδοχή των αποφάσεων του Ευρωδικαστηρίου και όχι να επικαλείται τις αποφάσεις του μόνο όταν το περιεχόμενό τους τη συμφέρει.

Αλλά η αποδοχή, στη συγκεκριμένη περίπτωση της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου σημαίνει καταβολή των 8000 ευρώ.

ΤΙ ΕΛΕΓΕ Η ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ

Η τροπολογία είναι διατυπωμένη σε μια ακατάληπτη νομική γλώσσα που μόνο με γνώσεις νομικών και ύστερα από μεγάλη προσοχή μπορεί να γίνει αντιληπτό τι εννοεί.

Ιδού η διατύπωσή της:

«Άρθρο 40

Στο τέλος της παρ. 1 του άρθρου 758 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προστίθενται εδάφια ως εξής: Η αίτηση ανάκλησης ή µμεταρρύθμισης του πρώτου εδαφίου επιτρέπεται, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά, και µετά την έκδοση οριστικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου µε την οποία κρίνεται ότι η δικαστική απόφαση που δέχθηκε ή απέρριψε την αρχική αίτηση εκδόθηκε κατά παράβαση δικαιώµατος που αφορά στο δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή διάταξης ουσιαστικού δικαίου της Ευρωπαϊκής Σύµβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Στην περίπτωση αυτή η αίτηση ασκείται µέσα σε προθεσμία ενενήντα (90) ηµερών, η οποία αρχίζει από την ημερομηνία που καθίσταται οριστική η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, σύµφωνα µε το άρθρο 44 της Ευρωπαϊκής Σύµβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου».

Προκειμένου δε να έχει αναδρομική ισχύ, προστέθηκε «μεταβατική διάταξη» ως άρθρο 41 που αναφέρει: «Η διάταξη του άρθρου 40 του παρόντος καταλαμβάνει και τις υποθέσεις για τις οποίες έχει εκδοθεί απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που έχει καταστεί οριστική σύµφωνα µε το άρθρο 44 της Ευρωπαϊκής Σύµβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου πριν από τη δηµοσίευση του παρόντος. Στην περίπτωση αυτή η προθεσμία άσκησης της αίτησης ανάκλησης ή µμεταρρύθμισης είναι ένα (1) έτος από τη δηµοσίευση του παρόντος».

 

Category: Κυριο Θεμα, Προτεινόμενα άρθρα

( 7 σχόλια )

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. 1
    Γιώργος Μουρουζίδης says:

    Συγχαρητήρια !!!

  2. 2
    Σ Α Ν says:

    Δεν με βρισκει συμφωνο ο τιτλος ”Ε

  3. 3
    Σ Α Ν says:

    Δεν με βρισκει συμφωνο ο τιτλος ”επικινδυνα παιχνιδια με την μειονοτητα”, γιατι δεν βλεπω που ειναι ο κινδυνος, οταν αποφαινονται τελεσιδικως τα δικαστηρια, κυριως της Πατριδος μας, για ενα εθνικο θεμα, που βασιζεται στην καθαρη ερμηνεια της Συνθηκης της Λωζανης. Θα προσιδιαζε ο τιτλος ”Πιστος στην Διακηρυξη του της 12-3-2012 για την προστασια της μουσουλμανικης μειονοτητας ο ΣΥΡΙΖΑ”. Τα δε οποια σχολια περι αβελτηριας της κυβερνησεως Κωστα Καραμανλη και της τοτε ΥΠΕΞ κ. Μπακογιαννη ειναι επιπολαια και αβασιμα. Υπολογιζω οτι και οι δυο προαναφερθεντες θα ”χαιδεψαν” το αριστερο… τους για το προστιμο των( 8000) ευρω και θα περιμεναν να το καταβαλουν οταν τελεσιδικουσε η αποφαση στον Ελληνικο Αρειο Παγο, που και καλως δεν κατεβαλαν μετα την οριστικη αποφαση του και οι επομενες κυβερνησεις μεχρι τωρα. Δυστυχως αντι -στην χειροτερεη περιπτωση- να καταβαλει η σημερινη κυβερνηση την ασημαντη δικαστικη δαπανη των 8000 ευρω, εφερε την αντεθνικη τροπολογια-μυριζουν εκλογες,γιαυτο- , η οποια απεσυρθη χαριν της επιμονης του δεξιου κυβερνητικου ”τιμονιερη” κ. ΚΑΜΜΕΝΟΥ και ελπιζεται να μη επανελθει ,για να το παρουν αποφαση οι συνελληνες μουσουλμανοι οτι στην Ελλαδα ουδεις τους αποκαλει Τουρκους και ουτε αυτοι νομιμοποιυνται να αυτοαποκαλουνται Τουρκοι δημοσιως με σφραγιδες και με αδεια του Ελληνικου κρατους. Αν εχουν αναγκη απο τις 8000 ευρω να ξανακανουν προσφυγη να τους τα ξαναδωσουμε. Σιγα το ποσο. Απο κατι τετοια δεν πρεπει να ιδρωνει το αυτι μας ,ειδικα για θεματα εθνικα. Υ.Γ Επισημαινεται παντως η αδικαιολογητα καθυστερημενη αποφαση της Ν.Δημοκρατιας και της Δημοκρατικης Συμπαραταξης , να ”ακολουθουν” τους Αν.Ελ του κ. Καμμενου σε εθνικα θεματα , μη ψηφιζοντας σχεδια νομου των ευαισθητου και διεθνιστικου ΣΥΡΙΖΑ. Καιρος ηταν. Για να δουμε ποσο θα κρατησει.

  4. 4
    anixneuseis says:

    Κύριε ΣΑΝ, η κυβέρνηση του 2008 την οποία αντιμετωπίζετε ωσάν θεόσταλτη, θα μπορούσε να ενεργήσει πριν η υπόθεση τελεσιδικήσει. Δεν το έκανε. γιατί; Η υπόθεση τελεσιδίκησε. Γιατί δεν κατεβλήθησαν τα 8000 ευρώ; Αλλά, δείτε και μια άλλη διάσταση την οποία ανέφερα στην ανάρτηση του κειμένου στο fb.

    Επιχειρώ να δω ιστορικά και σφαιρικά το ζήτημα αλλά υπάρχει κάτι στο θέμα αυτό που προκαλεί ανησυχία. Σας παραθέτω μια παράγραφο απο την απόφαση του Δικαστηρίου η οποία, σύμφωνα με έγκυρους νομικούς κύκλους, θα οδηγεί πάντα σε καταδίκη της Ελλάδας. Η Ελλάδα, στην παράγραφο που παραθέτω προβάλει ότι η Συνθήκη της Λωζάννης υπερτερεί της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αλλά για τους κύκλους που επικαλέστηκα παραπάνω, η Συνθήκη της Λωζάννης δεν έχει να κάνει με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση. Δεν είμαι νομικός αλλά έχω την αίσθηση πως οι έγκυροι νομικοί κύκλοι με τους οποίους μίλησα, δεν πρέπει να έχουν απολύτως δίκαιο. Ιδού η επίμαχη παράγραφος ης απόφασης που προκαλεί ανησυχίες.
    Η εκτίμηση του Δικαστηρίου
    α) Γενικές αρχές
    43. Το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι το αναφερόμενο στο άρθρο 11 δικαίωμα περιλαμβάνει εκείνο της σύστασης ενός σωματείου. Η δυνατότητα για τους πολίτες να συστήσουν ένα νομικό πρόσωπο προκειμένου να ενεργήσουν συλλογικά μέσα σε έναν τομέα κοινού συμφέροντος συνιστά μία από τις πιο σημαντικές πλευρές του δικαιώματος στην ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, χωρίς την οποία το δικαίωμα αυτό θα στερούνταν οποιασδήποτε σημασίας. Αν και το Δικαστήριο έχει αναφέρει συχνά τον σημαντικό ρόλο που παίζουν τα πολιτικά κόμματα για την διατήρηση του πλουραλισμού και της δημοκρατίας, τα σωματεία που συστήνονται για άλλους σκοπούς, και ειδικότερα για την προστασία της πολιτιστικής ή της πνευματικής κληρονομιάς, η επιδίωξη μιας εθνικής ταυτότητας ή η δήλωση μιας μειονοτικής συνείδησης είναι επίσης σημαντικές για την καλή λειτουργία της δημοκρατίας

    • 4.1
      Επισκέπτης says:

      Κύριε Σαββίδη,

      Κατ’ αρχάς συγχαρητήρια για την πληρότητα τού άρθρου σας.

      Συγχαρητήρια ανήκουν και στον Λαϊκό Σύνδεσμο “ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ”, που πρώτος ανέδειξε το θέμα και δεν άφησε να περάσει “στην ζούλα” τέτοιος άθλιος νόμος.

      Όσον αφορά την … “θεόσταλτη” και την Θράκη, να θυμίσω ότι επί των ημερών της καθιερώθηκαν οι εκεί περιοδείες διαφόρων Τούρκων επισήμων και “επισήμων”, οι οποίοι την επεσκέφθησαν και μίλησαν στον εκεί τουρκογενές στοιχείο, ωσάν να ευρίσκονταν σε τουρκική επαρχεία. Ο Κωστάκης πήγε στην Κωνσταντινούπολη κι άκουσε απαθής τον κουμπάρο του Έρτνογαν, να μιλά για τ’ αδέλφια του στην Θράκη και να προτείνει σύσταση ελληνοτουρκικής επιτροπής (!!) για την διαχείριση των θεμάτων τής εκεί “τουρκικής” μειονότητας (των … “αδελφιών” τού κουμπάρου, δηλαδή,) και δεν τα βρόντηξε να φύγει κι εσείς απορείτε, που δεν κατέβαλε τα 8000 ευρώ!

      • 4.1.1
        Σ Α Ν says:

        Μη αμφιβαλλετε οτι αν ποτε γινει κυβερνηση η Χρυση Αυγη θα ακολουθησει τη ιδια εξωτερικη πολτικη εναντι ολων και κυριως της Τουρκιας. Απο λογια χορτασαμε μετα το ”βυθισατε το Χωρα”. Ενημερωθειτε απο τους δυο αξιολογους ευρωβουλευτες της Χρυσης Αυγης.

        • 4.1.1.1
          Επισκέπτης says:

          “Ενημερωθειτε απο τους δυο αξιολογους ευρωβουλευτες της Χρυσης Αυγης.”

          Να ενημερωθώ σε τι;

          • Σ Α Ν says:

            Στις δυνατοτητες ασκησεως αναξαρτητης εθνικης πολιτικης, οντας σε ΝΑΤΟ και Ευρωπαικες Κοινοτητες. Καιρος να ξεπεζεψουν ολοι οσοι ιππευουν σε καλαμενια αλογα, ιδιαιτερως τωρα , που περναμε τα χρονια της γενικης παρακμης, χωρις υλικο και ηθικο. Εκτος απο του να πεταμε καποιες κορωνες, ετερον ουδεν. Φυσικα ,αν δεχθουμε συνεχη και μαζικη επιθεση μπορει να θυμηθουμε το ενδοξο πραγματι παρελθον, με τους αριστους ηγετες μας,αν τους ξαναβρουμε.

          • Επισκέπτης says:

            Αλλ’ αντ’ άλλων, άρες μάρες…

            Συμμετέχεις σε διάλογο, ή κάνεις μονόλογο, ως συνήθως;
            Τι σχέση έχουν αυτά που γράφεις με το σχόλιό μου 4.1;
            Για την “θεόσταλτη”, που άνοιξε διάπλατα τις πόρτες τής Θράκης μας στους τουρκοκουμπάρους, έχεις τίποτε να πεις; Ή το κάνεις γαργάρα, όπως και το θέμα τής προσγείωσης των “Μακεδονικών Αερογραμμών” στην Κέρκυρα;

  5. 5
    Χρίστος says:

    ….η επιδίωξη μιας εθνικής ταυτότητας ….

    Για δες το για τα Σκόπια?

  6. 6
    anixneuseis says:

    Και για τα Σκόπια ισχύει. Κατά την άποψη αυτή αν μια ομάδα προσφύγει στο Δικαστήριο και ζητάει να ονομαστεί “μακεδονική”, θα δικαιωθεί. Νομίζω πως συνέβη στο παρελθόν. Το θέμα δεν είναι να σμπρώχνουμε τα σκουπίδια κάτω απο το χαλί αλλά πως θα λύσουμε το πρόβλημα.

    • 6.1
      Σ Α Ν says:

      Δεν την θεωρω θεοσταλτη ουτε την κυβερνηση του 2008, ουτε καμια αλλη . Απλως την θεωρω οτι καλως αγνοησε το σοβαρο εθνικο προβλημα και το αφησε να εκκρεμει-οπως εξ’αλλου εκανα ολες οι εκτοτε κυβερνησεις και του Συριζα

      • 6.1.1
        Σ Α Ν says:

        (ΣΥΝΕΧΕΙΑ) , Η ΟΠΟΙΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, ΕΦΕΡΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΩΡΑ -ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΑΠΟΥΣΙΟΑΖΟΝΤΟΣ ΣΤΗΝ Ν.ΥΟΡΚΗ ΥΠΕΞ Κ. ΚΟΤΖΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΥΕΘΑ Κ. ΚΑΜΜΕΝΟΥ-,ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΜΙΚΡΟΜΜΑΤΙΚΟΥΣ -ΚΑΛΠΕΣ ΓΑΡ-. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΓΙΑ ΣΚΕΦΘΕΙΤΕ ΠΟΣΑ ΠΛΗΡΩΣΑΜΕ ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΧΩΜΑΤΕΡΕΣ ,ΑΛΛΑ ΚΚΑΙ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ , ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΚΟΜΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΠΙΚΙΣΤΙΚΩΝ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΩΝ;;;. ΕΞ ΑΛΛΟΥ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΠΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΚΡΑΤΗ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΛΟΓΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΑ ΑΓΝΟΟΥΝ ΠΡΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥΣ . ΤΙ ΝΑ ΠΕΙΤΕ- ΠΟΥΜΕ, ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΛΩΝΙΑΣ, ΠΟΥ ΑΝΑΣΤΑΤΩΝΕΙ ΤΗΝ ΚΡΑΤΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΙΣΠΑΝΙΑΣ;;;. ΑΣ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΜΕ ΠΟΣΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΘΑ ΤΙΜΩΡΗΣΕΙ ΤΟ Ε.Δ.Α.Δ ΤΟ ΙΣΠΑΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ. ΟΠΩΣ ΒΛΕΠΕΤΕ ,ΒΛΕΠΟΥΜΕ Η ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΘΑΣ ΔΙΑΛΥΘΕΙ ΕΚ ΤΩΝ ΕΣΩ, ΟΤΑΝ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΣΩΜΑΤΕΙΑ ΜΕ ΕΘΝΙΚΕΣ ΟΝΟΜΑΣΙΕΣ ΑΛΛΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟΣΧΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΘΡΑΚΗ (θραξ γαρ) ,ΠΟΥ ΣΥΝΟΡΕΥΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΓΑΡΙΑΣ Ο ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΓΙΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΗΞΗ ΕΛΛΟΧΕΥΕΙ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΠΕΡΑΝ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΔΙΑΣΤΑΛΤΙΚΗ. ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΑΣ ΕΧΟΥΜΕ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ ,ΠΟΥ ΑΠΕΦΑΝΘΗ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΩΣ ΑΡΝΗΤΙΚΩΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟ 2012.ΧΑΙΡΕΤΕ

    • 6.2
      Χρίστος says:

      Τότε μια άλλη ομάδα δεν μπορεί να προσφύγει και να ζητήσει την κυριότητα του εθνικού ονόματος?
      Ο καθένας μπορεί να ζητάει αλλά δεν σημαίνει ότι παίρνει .
      Η ιδιότητα του έθνους και εξ αυτού της εθνικότητας δεν είναι ορισμένη διεθνώς;
      Αν κάποιος ζητά να αποκτήσει εθνική ταυτότητα που έχει άλλο έθνος δεν πρέπει να γίνει δεκτό από το ιστορικά δικαιωμένο έθνος;
      Δεν μιλώ μόνο για τα Σκόπια αν και αυτή η διένεξη θα παράγει και δεδικασμένο.

  7. 7
    anixneuseis says:

    Μάλλον για άλλο θέμα γράφετε απο αυτό που ανακινήθηκε. Όσον αφορά το γιατί τώρα, πληροφορίες δεν αποκλείουν να συναντήσει δυσκολίες στην επικείμενη υπουργική σύνοδο του Συμβουλίου της Ευρώπης ο υπουργός εξωτερικών μέχρι να του θέσουν και προειδοποίηση αποβολής της χώρας, κάτι που θεωρώ εξαιρετικά απίθανο.

    • 7.1
      Σ Α Ν says:

      Αποψη μου οτι ουτε καν συζητηση θα γινει γιαυτο το θεμα, λογω της συγκυριας των δυσμενων σχεσεων της Ευρωπαικης Ενωσεως με την Τουρκια και του σοβαρου πρωτοφανους θεματος του δημοψηφισματος στην Καταλωνια, κατα το οποιο η κεντρικη Ισπανικη κυβερνηση συλλαμβσανει τους υπευθυνους και κατασχει τα ψηφοδελτια του δημοψηφισματος(αυτο ειναι κρατος δικαιου με δυνατοτητα επιβολης) . Και εκει μετα τον ΦΡΑΝΚΟ με ονομασιες Σωματειων πασης φυσεως ξεκινησαν για αυτοδιαθεση και ”εκμεταλλευθηκαν” τις πλεριες ευαισθησιες του Σοσιαλιστικου κομματος και τελευταια των ”ξεσηκωμενων ” Ποντεμος , που σε καθε περιπτωση δεν ειναι και Τουρκοι με τους οποιους εχουμε εμεις οι Ελληνες διαφορες αιωνων. Το πολυ πολυ , να ξαναυποβασλουν οι ενδιαφερομενοι ελληνομουσουλμανοι νεες αιτησεις για αναγνωριση των Σωματειων τους με την Εθνικη ονομασια αλλου κρατους, για να παρουν ,υστερα απο καμια 10ρια χρονια την ιδια απαντηση και εμεις οι Ελληνες να δωσουμε απο ενα λεπτο για τα δικστικα τους εξοδα. Αγαπητε μας φιλε κ. Σαββιδη στα εξωτερικα θεματα ανοιγεις μια χαραμαδα και μετα καταληγει σε μπουκαπορτα και οτι χαθει σαυτα δεν διορθωνεται με εσωτερικο νομο. Αφηστε που ολα πρεπει στα εξωτερικα θεματα να λειτουργουν υπο τον ορο της αμοιβαιοτητος, για να μη θεωρειται ενα κρατος προτεκτορατου του ισχυρου. Φανταζεστε να ζητηθει η δημιουργια Ελληνικης νεοαλαιας στην Κων/πολη,- που την δικαιουμεθα γιατι η μεινοτητα μας εκει ειναι εθνικη-,η, Ποντιακης νεολαιας στον Ελληνικο αρχαιοθεν Ποντο;;;.Τελος-τελος δεν υπαρχει κρατος χερσαιο στον κοσμο που να μη εχει μειονοτητες, ιδιως στα Βαλκανια ,που μεχρι το 1949 αλληλοεξοντωνονταν εμφυλιακα. Υ.Γ. Με προστιμο 8000 ευρω δεν σε αποβαλουν. Φυσικα κατι θα πουν μεταξυ τυρου και αχλαδιοι οι ευαισθητοι διεθνιστες και παγκοσμιοποιημενοι γνωστης προελευσεως, αλλα ο κ. Κοτζιας εχει κοτσια, οπως απεδειχθη και με τα Σκοπια, που τα θυμισε την ισχυουσα απο το 2008 ομοφωνη αποφαση του ΝΑΤΟ. Ισως και αυτος να συνετελεσε στην αποπσυρση της τροπολογιας.

Back to Top

Leave a Reply

Το σχόλιο της ημέρας

Ροή ειδήσεων




Καιρός