ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

16/1/20 | 6 | 4 | 468 εμφανίσεις

Γενικώς, δεν υπολήπτομαι, ιδιαιτέρως, την ομάδα που διαμορφώνει την πολιτική Μητσοτάκη.
Θεωρώ ότι δεν έχει, αποτελεσματικές και ουσιαστικές προτάσεις σε ζητήματα όπως η εξωτερική και αμυντική πολιτική και η μετανάστευση που είναι υπαρξιακού χαρακτήρα για την ελληνική πολιτεία. Τα οικονομικά δεν τα γνωρίζω σε βάθος, επομένως, δεν είμαι ο καταλληλότερος να εκφράσει άποψη. Το κλίμα στην αγορά φαίνεται να αλλάζει αλλά οι έμποροι και οι επιχειρηματίες δεν έχουν εισπράξει, ακόμη, αυτήν την αλλαγή.
Στη θέση του Προέδρου της Δημοκρατίας θα προτιμούσα το Βενιζέλο αλλά αφού δεν επελέγη δεν θεωρώ κακή λύση την κ. Σακελλαροπούλου. Δεν γνωρίζω, τίποτε,για την κυρία, κρίνω απο τα σχόλια ανθρώπων που εκτιμώ την άποψή τους.
Θα διατυπώσω, όμως, μια επιφύλαξη.
Το κριτήριο επιλογής δικαστικής προσωπικότητας αποκαλύπτει ότι ο πρωθυπουργός επέλεξε ως πρόεδρο άτομο που θα περιοριστεί, ουσιαστικά σε διαδικαστικά ζητήματα τήρησης του Συντάγματος. ‘Οχι πολιτικής. Είναι, όμως, αυτό το πρόταγμα στη συγκυρία που διανύουμε; Ή, χρειαζόταν ένα πρόσωπο που θα μπορούσε να βοηθήσει την κυβέρνηση στα εξωτερικά, κυρίως, θέματα, όπου η παραγωγή πολιτικής πάσχει; (Εν παρόδω, η κυβέρνηση διαθέτει κοινοβουλευτικές προσωπικότητες όπως ο καθηγητής Διεθνούς Δικαίου Άγγελος Συρίγος που θα μπορούσαν να την βοηθήσουν στην χάραξη εξωτερικής πολιτικής αλλά δεν γνωρίζω κατά πόσον τις συμβουλεύεται).
Αλλά, ακόμη και αν ο Πρόεδρος πρέπει να περιοριστεί στην παρακολούθηση της τήρησης του Συντάγματος, πρέπει να διαθέτει και πολιτική εμπειρία. Θα έλεγα και πολιτικό ένστικτο.
Θα αναφέρω ένα παράδειγμα: ένα απο τα θέματα για τα οποία κατηγορούν τον σημερινό πρόεδρο της Δημοκρατίας, όσοι του ασκούν κριτική, είναι ότι δεν αντέδρασε όταν,το 2015, η κυβέρνηση προκήρυξε δημοψήφισμα, το οποίο θεωρούν αντισυνταγματικό. Γιατί, λένε, δεν παρενέβη ο πρόεδρος σε μια, εμφανώς, αντισυνταγματική πράξη της κυβέρνησης.
Και εδώ τίθεται το μεγάλο ζήτημα που αφορά στον ρόλο του Προέδρου της Δημοκρατίας. Ακόμη και αν η κυβέρνηση έδρασε αντισυνταγματικά θα έπρεπε ο πρόεδρος να δει το θέμα με καθαρά νομικά κριτήρια ή και πολιτικά; Αν παρενέβαινε, χαρακτήριζε το δημοψήφισμα αντισυνταγματικό και ασκούσε τις αρμοδιότητές του, φαντάζεστε τι θα γινόταν στην ελληνική κοινωνία εκείνη τη στιγμή; Φέρτε στο νου σας το κλίμα των ημερών.
Μήπως η απόφαση που έπρεπε να ληφθεί ήταν πολιτική και όχι νομική;
Αυτές οι σκέψεις με κάνουν να κλίνω υπέρ των πολιτικών προσώπων στην Προεδρία της Δημοκρατίας.
Και η επικαιρότητα των εθνικών θεμάτων, με οδήγησε στην εκτίμηση ότι ο Ε. Βενιζέλος θα ήταν η καταλληλότερη (όχι η καλύτερη) επιλογή.
Ας ευχηθούμε η κ. Σακελλαροπούλου να λειτουργήσει αποτελεσματικά στο ανώτατο αξίωμα της χώρας. Οι επισημάνσεις μου έχουν να κάνουν περισσότερο με την ανάπτυξη ενός προβληματισμού για το ρόλο του προέδρου. Που δεν είναι μόνο η παρακολούθηση τήρησης τουΣυντάγματος στην πολιτική ζωή της χώρας.

Category: Το σχόλιο της ημέρας

( 6 )

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. 1
    Κων/νος Α. Καραγιαννίδης says:

    Θα επεξέτεινα τις επιφυλάξεις σας σε δύο ακόμη ζητήματα.

    α) Πόσο “προοδευτικό” μπορεί να θεωρείται η επιλογή του ΠτΔ να γίνεται με ρατσιστικά κριτήρια; Όσο και εάν ξενίζει ο όρος, θεωρώ ότι ο ρατσισμός έχει δύο όψεις: το να υποβιβάζεται/διώκεται κάποιος λόγω κριτηρίων ασχέτων με την θέση του (π.χ. φύλο, χρώμα, θρησκεία), αλλά και το να προωθείται λόγω αντιστοίχων κριτηρίων, με την αξία του να τίθεται σε δεύτερη μοίρα. Η επίκληση στο φύλο της υποψηφίας ΠτΔ μου αφήνει πολύ αρνητική εντύπωση.

    β) Δεν θα ήταν σκόπιμο, να εξετασθούν για την θέση προσωπικότητες της διασποράς, με απήχηση και αναγνωρισιμότητα εκτός Ελλάδος; Αφού, ούτως ή άλως ο θεσμός του ΠτΔ έχει καταντήσει εντελώς διακοσμητικός και διεκπεραιωτικός, για την εσωτερική πολιτική πραγματικότητα, γιατί να μην χρησιμοποιηθεί στον θώκο μία προσωπικότητα διεθνούς κύρους και ακτινοβολίας, που να προβάλει την Ελλάδα στο εξωτερικό, σε μία δύσκολη καμπή της Ιστορίας της; Μαρκεζίνης, Κριμιζής, Αρβελέρ, είναι κάποια τέτοια πρόσωπα, που μου έρχονται εύκολα στο νου, προφανώς υπάρχουν πολλά ακόμη στην ίδια κατηγορία.

  2. 2
    Banned_Member says:

    Η επιλογή είχε σίγουρα πολιτικά ελατήρια.

    Κι εγώ θεωρούσα τον Βενιζέλο την ιδανική προσωπικότητα σε αυτή τη συγκυρία (δεδομένου ότι η Φωφάρα τον έβγαλε εκτός γηπέδου), αλλά και λόγω γνώσεων, κύρους και ειδικού βάρους γενικότερα.

    Η επιλογή Βενιζέλου όμως θα ανέβαζε τον καταληψία στα κάγκελα και οι ορδές των trolls της Κουμουνδούρου θα έκανε πάρτι νυχθημερών στο διαδίκτυο με βιντεάκια από το youtube κ.ο.κ.

    Κατά συνέπεια, η επιλογή μιας top δικαστικού για ένα διακοσμητικό ρόλο ούτως ή άλλως, ήταν μια safe win-win κατάσταση για τον Κυριάκο. Δηλ αποφεύγουμε την πόλωση & στριμώχνουμε τον Σύριζα.

    Αυτά.

  3. 3
    Banned_Member says:

    Σημαντικό σε κάθε περίπτωση, ότι ξεφορτωθήκαμε τον στυλοβάτη της παράγκας του Σύριζα.

    https://www.protagon.gr/apopseis/enas-proedros-pou-den-tha-leipsei-se-kanenan-44341979341

  4. 4
    Σ.Α.Ν says:

    Όταν ο οποιοσδήποτε ανώτατος άρχων μιας χώρας δεν εκλέγεται από τον λαό ,αλλά από την Βουλή ασκεί όλα τα συνταγματικά δικαιώματά του , πλην ενός ,είτε είναι πολιτικός ,είτε μη πολιτικός .
    Δεν εναντιώνεται ευθέως προς την βούληση της εκλεγμένης και νόμιμης κυβέρνησης ,για να μη διχάσει τον λαό ,εκτός αν θέλει να τον διχάσει και να δικασθεί και να κατασδικασθεί για εσχάτη προδοσία .
    Και σαυτό το εύκολο και σαφές δίλημμα απαντά αρνητικώς και ο απλός ‘Ελλην ,πόσο μάλλον ο ανωτάτη δικαστικός -βεβαία πια- Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας κ.Αικατερίνη Σακελλαροπούλου ,Θραξ εκ μητρός ,που -όπως όλοι οι Θράκες- βδελύσσεται τούς διχασμούς .
    Ο απερχόμενος Πρόεδρος της Δημοκρατίας κ.Παυλόπουλος σε δύο περιπτώσεις θα μποούσε να εναντιωθεί στις αποφάσεις της προηγούμενης κυβερνήσεως των ΣυριζΑνελ .
    Η πρώτη στο προκηρυχθέν δημοψήφισμα της 4ης Ιουλίου του 2015 και η δεύτερη στην Συμφωνία των Πρεσπών το 2018.
    Σίγουρα ταλαντεύθηκε -όπως θα ταλαντευόταν κάθε εχέφρων και πατριώτης Έλλην- ,αλλά το επόμενο λεπτό της αρνήσεως της υπογραφής του ,θα ξαναζούσαμε τα Ιουλιανά του 1965 με το σύνθημα ”ποιος κυβερνά αυτόν τον τόπο”
    .Τ’ωχουν χούι οι ”Δημοκρατικοί” πρωθυπουργοί να κατεβαίνουν στον λαό και να τον ξεσηκώνουν και προ της αναρχίας να φέρνουν στρατιωτικά κινήματα απο το 1915-1965.
    Με γνωστές τις πολώσεις του 2015 και του 2018 και με αδικαιολογήτως αντιδημοκράτες -καθύβριζαν και λοιδορούσαν τους αντιφρονούντες Έλληνες- τους κ.κ.Τσίπρα ,Καμμένο και Κοτζιά , ποιός Πρόεδρος της Δημοκρατίας θα τα ”εβαζε μαζί τους”,χωρίς τον κίνδυνο του εθνικού διχασμού;;;.
    Τι λέει το τραγούδι του μοναδικού και αξέχαστου Μάνου Χατζιδάκι ”Μωρ’λένε όχι στους πολλούς ,τα βάζουνε με τους τρελούς;;;”.
    Ας μη ανησυχούμε ,λοιπόν .
    Δεν θα λειτουργήσει με δικαστική νοοτροπία και πρακτική ως Πρόεδρος της Δημοκρατίας η μέχρι χθες Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Σακέλλαροπούλου ,η οποία -ειρήσθω εν παρόδω-θα μπορούσε να ασκήσει, βάσει του Συντάγματος- καθήκοντα πρωθυπουργού κατά την προεκλογική περίοδο ,όπως η τότε πρόεδρος του Αρείου Πάγου κ.Θάνου ,που στη συνέχεια ευτελίστηκε ως συμβουλός του κ.Τσίπρα.
    Ο κ.Βενιζέλος μπορεί να είναι ο εμπειρότερος των πολιτικών ,αλλά με δική του ευθύνη έχει δημιουργήσει φανατικούς φίλους ,αλλά και φανατικούς εχθρούς ,με πρώτο τον κ .Γ.Α .Παπανδρέου από το 2007
    Δυστυχώς δεν αφήνει αξιόλογο έργο και για την Πατρίδα όλων μας την Ελλάδα ,αλλά κυρίως για την πατρίδα του την Θεσσαλονίκης.
    Έξυπνος ,πολυπράγμων ,αλλά και αυτοκαταστροφικός .
    Να είναι καλά και σε κάποια μελλοντική -αν χρειασθεί- Εθνική κυβέρνηση μπορεί να χρησιμοποιηθεί.

  5. 5
    Επισκέπτης says:

    Μήπως η πρόεδρος τού ΣτΕ γνωρίζει να μάς πει, γιατί από το 2015 οι κυβερνήσεις εξακολουθούν πεισμόνως να αγνοούν την απόφασή του για τούς ανύπαρκτους “πρόσφυγες” και σκανδαλωδώς να παρέχουν συνεχώς περισσότερα στους λαθρομετανάστες ως “φιλοξενία” (sic), αγνοώντας τούς δεινοπαθούντες Έλληνες; Μπορεί να μάς πει η κ. δικαστικός κατά πόσο γίνονται νόμιμα όλα αυτά, ή αν κάποιοι θα έπρεπε να ελεγχθούν ποινικά; Θα είχε ενδιαφέρον ν’ ακούσομε την άποψή της για το θέμα.

  6. 6
    Σ.Α.Ν says:

    Δεν απάντησε κάποιος άλλος στην ερώτηση του προαναφερομένου συνανιχνευτή ,γιατί οι κυβερνήσεις δεν εφαρμόζουν την απόφαση του το Σ.τ.Ε- στο οποίο Πρόεδρος ήταν τότε-αν δεν σφάλλω- ο κ.Πικραμένος,που θεωρεί απο το 2015 όσους μετανάστες δεν έχουν επίσημα έγγραφα της ταυτότητός τους ως λαθρομετανάστες, ενώ είναι στα χείλη όλων ότι το 2015 και μέχρι στις 7 ΙΟΥΛΗ -γειάσου ΠασοκοΑριστερά- του 2019 κυβερνήσεις ήταν οι ΣυριζΑνέλ και στη συνέχεια -για ένα 6μηνο-Σύριζα και τυχάρπαστοι- ανυπόληπτοι πια-, οι οποίοι ούτε το ”παράτυποι” μετανάστες δεν δεχόταν.
    Στο σπίτι του κρεμασμένου μιλάνε για σχοινί;;;.

    • 6.1
      Επισκέπτης says:

      “που θεωρεί απο το 2015 όσους μετανάστες δεν έχουν επίσημα έγγραφα της ταυτότητός τους ως λαθρομετανάστες”

      Αυτό λέει η απόφαση/γνωμοδότηση 120/2015 τού ΣτΕ; Αυτό κατάλαβες, ή δεν διάβασες τον σύνδεσμο που έδωσα; Το ποιος ήταν πρόεδρος ουδεμία σημασία έχει. Ο Πικραμένος είχε παραιτηθεί ήδη από το 2012.

Back to Top

Leave a Reply

 


Το σχόλιο της ημέρας

    30/3/20 | (3 σχόλια)
    Η κυβέρνηση με διαρροή ειδήσεων ετοιμάζει τον κόσμο για μειώσεις. Είναι κάτι που το περιμέναμε. Αυτήν την φορά αν γίνει οτιδήποτε θα πρέπει να αρχίσει απο το μισθό του πρωθυπουργού, των υπουργών, των κρατικών στελεχών, των βουλευτών των κομμάτων, και ...

Ροή Ειδήσεων


Εορτολόγιο

Φωτογραφία της ημέρας